My už v apríli budeme mať valné zhromaždenie vlastníkov ( je nás asi 500) a chceme si založiť aj vlastnú PO kde polovníci a nepolovníci budú na 50-50% . Tej dnešnej PZ sato síce nepáči ale ostanú len tý skutočný skauti a tý čo išli iba len na mäso budú sedieť doma!!!!
Plati u nás ešte zákon 83/1990
<br/>§ 1
<br/>(1) Občania majú právo slobodne sa združovať.
<br/>§ 3
<br/>(1) Nikto nesmie byť nútený k združovaniu, k členstvu v združeniach ani k účasti na ich činnosti
Ak právna norma nie je jednoznačná, mali by sudcovia vykladať zákon podľa všeobecného princípu výkladu a uplatňovania práva - čl. 152 ods. 4 Ústavy. A som presvedčený, že by dospeli k rovnakému záveru, keby naozaj rozhodovali podľa najlepšieho vedomia a svedomia. Ale to je u každého človeka chápane rozdielne.
Ja nie som právnik, ale som sa opýtal a dôvodová správa nemá žiadnu právnu váhu. Výklad zákona ako taký môže dať iba najvyšší súd alebo ústavný súd a postupuje podľa čl.152 ods 4 Ústavy. Ale si myslím, že tento nový zákon o poľovníctve je taký, že ani toto tu nepomôže, lebo sám sebe si odporuje a pritom sa v tých rozporných ustanoveniach nedá hovoriť o nejakých ústavných právach, sú to iba nejaké uzákonené pravidlá, ktoré m ôžu byť všelijaké. Ale mali by byť jednoznačné a to nie sú. Uvidíme v praxi ako sa budú súdy pozerať na legitimitu PZ, družstiev, s.r.o. atď., keď si prenajmú revír a riadna PO ich dá na súd.
Tomu už vôbec nerozumiem, lebo podľa tohoto (§12,13 atď) vlastníci revíru môžu užívať revír sami, (bez založenia PO), alebo prostredníctvom PO, ktorú si sami založia. Ale o prenajatí revíru cudzej samostatnej PO sa v tomto zákone nehovorí. Ale sa hovorí o tom, že revír si môže prenajať väčšinový užívateľ poľových pozemkov a nemusí byť PO. Ani fyzická osoba - vlastník viac ako 50 % nemusí byť poľovník ? Stačí ak je v tom revíri navrhnutý poľovný hospodár ? Teda ako, podľa akého ustanovenia nového zákona si revír môže prenajať PZ, ktoré existuje v súčasnej právnej podobe (alebo existencii alebo forme ?)(Predpokladáme, že doteraz platná zmluva skončí, tento rok lebo nabudúci.....)
§ 13
<br/>Zmluva o užívaní poľovného revíru
<br/>(1) Užívanie poľovného revíru možno postúpiť písomnou
<br/>zmluvou o užívaní poľovného revíru (ďalej len
<br/>„zmluva“)
<br/>a) fyzickej osobe, ak vlastní viac ako 50 % výmery poľovných
<br/>pozemkov začlenených do poľovného revíru,
<br/>b) poľovníckej organizácii podľa § 32,
Prečo by mal nový zákon likvidovať staré združenia? Preto, že PZ SPZ ako ogranizačnej zložke poľovníckej organizácie nedovoľuje vstupovať priamo do nájomných zmlúv? To sa dá riešiť buď uzatvorením zmluvy cez SPZ alebo transformovaním sa na PO v zmysle nového zákona, veď ak niekto chce byť členom SPZ môže tam byť aj ako samostatná PO.
<br/>Nikto nie je novým zákonom likvidovaný a ani SPZ nezanikne preto, že by mu to predpisoval zákon.
Ale ved je to jasné , podľa § 12 si vlastníci poľovných pozemkov a stohovyplívajúc aj vlastníci poľovného revíru si môžu založiť vlastn PZ a budú si poľovať oni sami .
<br/>A podľa §13 môžu svoj polovný revýr prenajať už existujúcemu PZ , a dohodnú si snima podmienky . Tie ostatné možnosti ktoré sú obsiahnuté v zákone si už dali dopracovať politici a rýchlozbohatlíci ktorý si takto spravia či už zo štátnych pozemkov (SPF) ,alebo z reštituovaných svoje veľké poľovné revíri ako napríklad to má aj Gašparovič či Mikuš.
ale ved lesy sr zvýšili najom 2,5 krat.a k t ým 51 percentam .jedno pravidlo hovorí kto ma vačšinu rozhoduje.ale nie bez ohladu na ostatných.pretože podla nov.zakona povinnostou každeho polovnika je uhradit alikvot.čast najmu,postarat o posed,zasypec,seno,pol.upot.psa atd.a ten kto sa stavia do role mocipana musi znašat 51 percent nakladov,prace vreviri,odlovu nevynimajuc.ale aj tak nemože ostatných obist ,ale dohodnut sa na nejakom kompromise.takže žiadna likvidacia len ujasnenie si svojich pozicii a predstav v diskusii.len pre zaujimavost na včs vjednom pz sa to skončilo bitkou.
§ 14 hovorí o podmienkach - o tom, čo musí zmluva obsahovať - obchodný názov. alebo meno atď. fyzickej osoby. Teda toto sa týka iba prenajímateľov podľa § 13 ods- 1) písm. a),c) a d). Tieto subjekty ani nemusia byť PO ? !
<br/>§ 12 hovorí o podmienkach ak vlastník užívať revír sám (ani nemusí byť PO) alebo ho bude užívať prostredníctvom nimi založenej poľovníckej organizácie.
<br/>
<br/>Ktorý § - ktoré ustanovenie hovorí o podmienkach za akých sa budú revíri prenajímať cudzím PO ? Alebo nejakým organizačnýjm zložkám nejakej PO ?????
Zákon sa dá obísť tak, že o nejakej cudzej PO budú vlastníci neviem ako vyhlasovať, že to je nimi vytvorená ? Takýto zákon máme ? V tomto je tiež zákon nejasný a vyrieši to iba súd.KOnkurenti sa budú vzájomna na súde napádať. Toto je asi účel zákona. V tých kľúčových otázkach je nepresný, nejednoznačný,nezrozumiteľný a toto nie je pre poľovníkov dobré.
Tiež si myslím, že toto je cesta, ako darebákom ukázať, že to myslíme úplne vážne a že sme ochotný poľovníctvu pomôcť za akúkoľvek cenu. Ani Dzurinda a ani Mikloš sa neurazia ak im vo voľbách pribudne pár tisíc hlasov, za podmienky, že v ich programovom vyhlásení budú zakotvené navrhované zmeny zmätočného zákona č. 274/2010 na demokratický a vyzdvihujúci vlastnícke práva občanov tejto krajiny.
<br/>Myslím si, že by sme sa zároveň vyhli súdnym naťahovačkám. Treba o týchto možnostiach pouvažovať a rozhodnúť sa pre tú najjednoduchšiu a najúčinnejšiu.