WSM - Short Magnumy

Na vedľajších vláknach bola načatá otázka kalibrov WSM a ich porovnania s klasickými nábojmi magnum, takže ako pomerne čerstvý majiteľ jedného z nich sa k tomu vyjadrujem.
<br/>
<br/>Výkonovo tieto krátke a tučné náboje šliapu na päty klasickým magnumom s nákružkom, pred ktorými vraj majú mať nasledovné prednosti:
<br/>
<br/>1. Rovnomernejšie prehorenie prachového ståpca vďaka tomu, že je krátky. Tento argument môže kladne hodnotiť skôr športový strelec, než poľovník. Presnosť streľby pre poľovnícke účely to asi až takým zásadným spôsobom neovplyvní (môj názor).
<br/>
<br/>2. Kratší záverový mechanizmus (Short Action) potrebuje kratšiu dráhu pri otváraní a zatváraní záveru a menej materiálu šetrí nejaké deká na váhe zbrane. Aký je rozdiel v rýchlosti repetírovania, to posúdiť neviem, ale nie som v tom veľký optimista. O niekoľko dkg ľahšia zbraň? No, pre niekoho, kto neznáša dobre spätný ráz, to nemusí byť pri streľbe magnumového náboja žiadna výhra.
<br/>
<br/>3. Lepšie, konzistentnejšie parametre prebíjaného streliva než u nákružkovej klasiky. Aj keď prebíjam už pekných pár rokov a vystriedal som viac kalibrov, klasické magnumy som neprebíjal (a ani sa nechystám). K tomu by sa nám mohol vyjadriť niekto z tých, čo prebíjajú &quot;pod obojím&quot; (lovec_1?). Ale podobne, ako v bode 1 si myslím, že takýmto hľadiskom sa bude zapodievať niekto, kto chce presne strieľať na tých 250, 300 a viac metrov.
<br/>
<br/>Takže môj záver je, že shortmagnumy sú viac menej komečnou záležitosťou - marketing. Žiadne revolučné prínosy nehrozia, pokiaľ nebude zásadným spôsobom zmenený konštrukčný princíp náboja a stále budeme strelivinu sypať do mosadze.
<br/>
<br/>Tak potom prečo som si kúpil zbraň vo WSM? Už dávnejšie som sa zapodieval myšlienkou na nejakú výkonnejšiu sedmičku. Môj kanadský poľovnícky druh strieľa všetko od kojota po losa kalibrom 7mm RemMag. Tu sa totiž pri love žiadne selektívne mičurinstva neuplatňujú (na kvalite populácie to asi veľmi nepoznať), takže je pre nich dobre mať výkonovú rezervu, aby mohli loviť spoľahlivo (smrteľne) aj na tie &quot;dlhšie trate&quot;. Keďže 7mm WSM má takmer identický objem nábojnice ako 7mm RemMag a nákružky nemusím, zlákalo ma WSM. Chcel som niečo málo kopavé, nevolil som 300 ani 325 WSM (aj keď tá ma chvíľu pokušovala). 270-ka WSM má na môj vkus už strely priľahké. Myslím, že som dobre volil, lebo keďže deera som na tých 246 metrov nemusel posudzovať na chovnosť a stačilo sa ubezpečiť, že nejde o holú (tu sa za holú pokladá aj samček s parôžkami kratšími než 10cm), strela AccuBond s váhou 160 grainov sa mohla ujať svojej práce a odviedla ju dobre. A nepochybujem o tom, že zbraň v tomto kalibri so zamýšľanou strelou 175 grainov (11,34 g) sa určite uplatní aj doma, v horách. A s ľahšou dutinkovou Bergerkou alebo Barnesovskou solidkou asi zloží každú škodnú aj na väčšie vzdialenosti. Keď som čítal, že twist zbrane je 10&quot;, trocha som mal obavy z ustabilizovania ťažšej strely. Vskutku, výpočet hovoril, že 160-ka je na hranici stability, ale jelienok nepovedal nič, len poodišiel a ľahol. Avšak vzhľadom na to, že strela Partition je ťažšia a kratšia, vychádza faktor stability priaznivejšie, takže to bude OK.
<br/>Keďže váha pušky aj s optikou je cca 3,5kg a spätný ráz nijak výrazný, ešte zvážim, či si ju na vláčenie po horách doma ešte o nejakých 5 cm neskrátim. Vtedy je každé deko dobré...

Ako sa vypocita stabilizacia strely?

Belson musim dat velke sorry.Pomylil som sa jasne,že SHORT....Ale tie male tučne nabojnice mi ,,nesedia&quot;....ja len ostanem pri tej mojej americkej srdcovke...klasike..7RM. Nevymenim za ine.....8-L:)

castor: Výpočet gyroskopickej stability je analyticky pomerne náročná vec, Na internete sa dá nájsť viac zjednodušených použiteľných nástrojov. Ja prevažne používam excelovskú tabuľku zverejnenú na stránkach kanadskej National Firearms Association, lebo je naprogramovaná na univerzálne použitie z viacerých hľadísk, podľa toho, čo z výpočtu chceš.
<br/>
<br/>Bubi: O ničom ťa nepresviedčam. Tiež si tú nábojnicu viem predstaviť o nejaký ten milimeter tenšiu a pár milimetrov dlhšiu. Ale na môj vkus je prijateľnejšia, než nábojnica magnum s nákružkom. Ja som ináč na ťažšie a pomalšie strely, len pod vplyvom momentálnych okolností som zatúžil po nejakom plochodrážnejšom žihadle. Veď ako sa hovorí, pušiek nie je nikdy dosť .....

Akosi som tu tabulku nenasiel...
<br/>Mna len zaujima, ako je pri vypocte zohladneny tvar strely....
<br/>Kedze gyroskopicka stabilta je velicina, ktora charakterizuje shopnost udrziavat rovnaku orientaciu, resp. smer a bude teda zavisiet od gyroskopickej zotrvacnosti...resp. momentu zotrvacnosti...a ten okrem ineho zavisi aj od tvaru telesa.
<br/>Ma kazda strela svoj moment zotrvacnosti uz vypocitany a zadava sa pre vypocet ako tabulkova hodnota, alebo sa zadavaju rozmery,hmotnost strely a program ten moment zotrvacnosti vypocita sam? Skus dat link na tu tabulku..popripade nejake ine...

Je to ako vravíš, presný výpočet je trocha náročnejší. Keď maš chuť sa tým zapodievať, nech sa páči, www.eskimo.com/~jbm/calculations/drag/drag.html[/]tu sa dá vyšantiť s tvarom špičky, jej čelným priemerom (meplat), dåžkou zadného zúženia (boat-tail) a pod.
<br/>
<br/>Podľa mňa však pre orientačný a pritom dostačujúci pohľad na vec stačí zjednodušený výpočet. Neanalyzoval som vzorce naprogramované v excelovskej tabuľke, ale zrejme zo zadania priemeru strely, jej váhy a dåžky, sa potrebné ťažisko približne dá určiť (autor zjednodušenia zrejme implicitne predpokladá, že ogivál a špička sa nenachádzajú v zadnej časti strely ). Pri určovaní faktoru stability, aby som vedel, v ktorej oblasti sa strela nachádza, ma aj tak zaujíma hrubá hodnota a nie číslo vyrátané na stotiny. Tu má hranicu už aj moje puntičkárstvo . Tabuľkový kalkulátor, ktorý používam, nájdeš www.nfa.ca/content/view/132/197/[/]tu .

Zabudol som dodať, že v obidvoch prípadoch sa priamo tam dá vyčítať, že ako sa so vstupnými údajmi narába, netreba byť na to ani nejaký majster v programovaní. To značí, ak chces získať vzorce, podľa ktorých to ráta, stačí v prvom prípade ovládať BASIC a v druhom, tom jednoduchšom, ani to, len trocha algebry.