8x64 S

Podla mna sa prave prebijanim daju dosieahnut rozdiely. Napr. len fabricka municia Brenneke TIG ma v 100m energiu 3700J co je uz celkom rozdiel oproti napr. RWS ID Classic 3300J.

To RWS ID je samozrejme kaliber 8x57IS, Brenneke TIG 8x64S

Ale o com pises? Brenneke TIG 8x64S a RWS ID 8x57JS?.....tie rozdiely nebudu ine ani pri prebijani. Okrem toho, prave tieto fabricke laboracie su skor take papierove tigre, Nemci spolu s S&B su podla skusenosti najvacsi "prehanaci" v bal. udajoch.
<br/>
<br/>Aj ked sa to pri prebijani potlaci na realnu hranicu max. tlakov (spominane nemecke fabr. naboje tam papierovo su), tak sa rozdiel bude stale pohybovat okolo tych 10% v prospech 8x64S. Zisk 300-400J energie oproti 8x57JS mi pride ako pomerne slaba zamienka na vyssiu spotrebu prachu, horsie dostupne nabojnice a naklady na novu hlaven. Pri fabrickej municii ani nespominam vyslovene biedny vyber streliva pre 8x64S (S&amp;B a Brenneke), dokopy &quot;az&quot; styri laboracie, z toho su dve na houby (a ked uz porovname aj napr. fabr. naboje S&amp;B, rozdiel v ustovkach medzi 8x57JS a 8x64S je - aspon tabulkovo - prakticky zanedbatelny). Jediny zmysel ma tu 8x64S prebijat, ako bolo uz predtym spomenute....... :liar: Vyber osmickovych striel je obstojny a ak to stoji majitelovi aj napriek vyssie uvedenym veciam za to, preco nie....ziska o nieco silnejsi naboj s mierne vacsim potencialom pre &quot;pohon&quot; tazsich striel.
<br/>
<br/>Este pre zaujimavost podotknem, aki su Brennekaci v ich prebijacom manuale zrazu skromni pri tychto nabojoch (8x64S 12,8g TIG - prebij. manual 815m/s vs. fabr. naboj 848m/s a pri 8x57JS 12,8g TIG prebij. manual 750m/s vs. fabr. naboj 800m/s).

Mas pravdu, je to tak ako pises. Vies niekde vyhladat v manualoch na prebijanie ake su max. parametre 8x64s?

dusab:
<br/>
<br/>1. Tvoja citácia p. Fišera je nepresná, nepíše, že &quot;zvýšením počtu drážek se změní měrný tlak”, ale zmenší měrný tlak. To len pre poriadok, aj keď si zmysel toho citátu nejak nezmenil (aj zmenšenie je zmena).
<br/>
<br/>2. Čo ale pokladám za podstatnejšie, je logika druhej vety citátu. Pri zväčšení počtu drážok zmenšenie merného tlaku na účinné steny hovorí v prospech životnosti hlavne, ale súčasným poukázaním na zúženie polí a dôsledkov z toho autor zase len potvrdzuje, že menej drážok znamená vyššiu životnosť hlavne. Sorry, ale mne na rozdiel od teba, z predmetného textu nevychádza nič, čo by hovorilo o vplyve počtu drážok na presnosť hlavne.
<br/>Toľko moja logika chápania textu a ináč sa stotožňujem s názorom ktorý v tejto záležitosti vyslovil lovec_1.

Takze v podstate jedna veta neguje druhu. Okrem poctu drazok, tam potom musi byt aj ine stupanie, inak by to asi nemalo nejaky vyznam ani zmysel a pochybujem, ze tych 6 drazok tam bolo len tak pre paradu.

Neneguje. Prvá polovica druhej vety síce hovorí, že pri väčšom počte drážok je tam niečo v prospech životnosti hlavne (zníženie merného tlaku vplyvom zväčšenia plochy drážok), ale v druhej polovici autor potvrdzuje zníženie životnosti hlavne zúžením polí a tým ich zvýšenou náchylnosťou na degradáciu. Čiže druhá veta len potvrdzuje tú prvú.
<br/>
<br/>Podstatou môjho posledného vstupu bola reakcia na toto:
<br/>...mne z toho vychadza, ze pocet drazok priaznivo ovplyvnuje presnot, ale logicky nepriaznivo zivotnost.
<br/>V tvojom citáte z Fišera nevidím nič, čo by sa týkalo presnosti hlavne, t.j. mne to z toho nevychádza.
<br/>
<br/>Od amíka Lilju sa dozvieš, že porovnávali trojdrážkovú a šesťdrážkovú hlaveň. Vplyv na životnosť zaregistrovali (v prospech trojky), ale vplyv na presnosť nie.

No a z toho testu vysiel aky vysledok? O kolko vydrzala viac trojdrazkova hlaven?
<br/>
<br/>Druha veta potvrdzuje prvu? Cim ked prva hovori v prospech zivotnosti a druha v neprospech??

It is hard to put a percentage increase on barrel life but a conservative estimate might be 20%.
<br/>Preložím: Je obtiažne udať zvýšenie životnosti hlavne v percentách, ale triezvy odhad by mohol byť 20%.
<br/>Udávajú, že vyrobili 3-drážkovú hlaveň preto, že väčšia plocha polí lepšie odoláva vypaľovaniu prechodového kužeľa. A že dodržali pomer plôch pole:drážka tak, že polia majú dvojnásobnú plochu než v prípade šiestich drážok.
<br/>
<br/>dusab, prvá veta citátu hovorí, že hlaveň s menším počtom drážok má väčšiu životnosť. Druhá veta hovorí, že síce....., ale hlaveň s väčším počtom drážok (užšími poliami) má životnosť menšiu. Neznie ti to ako jedno a to isté?

Ale prva polovica druhej vety v podstate neguje druhu polovicu.
<br/>Vdaka za ten odhad.

dusab, nesúhlasím s tvojim tvrdením. pretože prvá polovica druhej vety citátu nemá po technickej stránke váhu druhej polovice (viac-hodnotová logika?). Ale ako chceš, zabavme sa ešte trocha v tom duchu, akože máš pravdu. V takom prípade je druhá veta citátu z hľadiska výrokovej logiky neutrálna a ako taká predsa nemôže negovať prvú vetu, ako si tvrdil.
<br/>Ale aby sa to zase nezvrhlo, odporúčam už nechať tak. 8-L

OK, nechajme to...bude to najrozumnejsie. Ale ako spestrenie to bolo dobre.

dobry den pani, mam zaujem o kupu tejto raze , doteraz strielam 308w, a chcem prejst na 8, povedzte svoje skusenosti , polujem uz 20 r, ale taha ma to k tomuto . dik