Orgány štátu a poľovníctvo

Čo sa to už deje v tejto republike? Žasnem nad bordelom v inštitúciach. Ministri drístajú o právnom štáte, prokuratúre, samopaloch, psychotestoch a neviem narýchlo akými žvástami nás ešte kŕmia, no žeby si robili to, čo majú... dám príklad z výkonu štátnej správy na ministerstve vnútra:
<br/> Občania, vlastníci poľovných pozemkov si dali zaregistrovať občianske združenie vlastníkov poľovných pozemkov. Pre úplnosť dám citát z predložených stanov:
<br/> Článok 1
<br/>Názov, sídlo a právne postavenie združenia
<br/>
<br/>a/ Názov združenia: Združenie majiteľov poľovných pozemkov Trstín
<br/>b/ Sídlo združenia : 919 05 Trstín č......
<br/>c/ Združenie je právnickou osobou podľa zákona č. 83/1990 Zb.
<br/> Združuje fyzické a právnické osoby, ktoré majú vo vlastníctve pozemky v extraviláne
<br/> katastrálneho územia obcí Trstín, Naháč, Bíňovce, Buková a Smolenice.
<br/>
<br/>
<br/>Článok 2
<br/> Cieľ činnosti združenia majiteľov poľovných pozemkov
<br/> /ďalej len združenie/
<br/>
<br/>a/ zastupovanie svojich členov- majiteľov poľovných pozemkov pri postúpení výkonu práva poľovníctva
<br/>b/ podpora a presadzovanie spoločných oprávnených záujmov majiteľov poľovných
<br/>pozemkov na území katastrálneho územia obcí Trstín, Naháč, Bíňovce, Buková a Smolenice voči ostatným subjektom hospodárskeho a spoločenského života na Slovensku
<br/>....atd ... atd....
<br/>
<br/>stanovy predložili v zmysle zákona 83/1990 na zaregistrovanie ministerstvu vnútra. A pozrite si čo im prišlo, zacitujem:
<br/>
<br/>MINISTERSTVO VNÚTRA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
<br/>SEKCIA VEREJNEJ SPRÁVY
<br/>odbor všeobecnej vnútornej správy
<br/>oddelenie vnútorných vecí
<br/>Drieňová 22, 826 86 Bratislava 29
<br/>Vec
<br/>Združenie majiteľov poľovných pozemkov Trstín - oznámenie
<br/>Ministerstvu vnútra SR bol doručený návrh na registráciu a stanovy občianskeho
<br/>združenia s názvom Združenie majiteľov poľovných pozemkov Trstín podľa zákona č.
<br/>83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších predpisov.
<br/>V prílohe Vám zasielame uvedené dokumenty s tým, že podľa zákona NR SR č.
<br/>274/2009 Z.z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov poľovnícke združenia
<br/>registrujú obvodné lesné úrady, príslušné podľa sídla združenia.
<br/>Ing. Viera Kotuličová vedúca oddelenia
<br/>
<br/>No nemáte z toho aj vy divné pocity, čo sa to deje?

Toto sa stalo ľuďom, ktorí nechceli ani poľovať? Ľuďom, ktorí sa len chceli združiť podľa zákona 83/1990? Myslím si, že im bolo porušené ich základné ľudské právo, právo na združovanie sa.

Vedúca príslušného oddelenia MVSR by si nemala mýliť poľovnícku organizáciu registrovanú podľa zákona 274/2009 s občianskym združením registrovaným podľa zákona 83/1990.

Proti tomuto uzneseniu podal včas oznamovateľ sťažnosť, ktorú odôvodnil
<br/>v podstate tým, že pod. XY, ako poľovný hospodár PZ konal protizákonne, pretože srnec bol usmrtený v poľovnom revíri, ktorý nemalo Poľovné združenie prenajatý a nebolo jeho užívateľom.
<br/>Preskúmaním predloženého spisového materiálu, ako i sťažnosti som dospel k záveru,
<br/>že policajt postupoval v súlade so zákonom, keď odmietol vec podozrenia z prečinu pytliactva
<br/>podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, no trochu z iných dôvodov.
<br/>Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť,
<br/>ak nie je dôvodná.
<br/>Podľa § 197 ods. 1 písm. áJ Trestného poriadku, ak nieje dôvod na začatie trestného
<br/>stíhania alebo na postup podľa odseku 2, prokurátor alebo policajt uznesením vec odmietne.
<br/>Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva
<br/>poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby
<br/>alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje.
<br/>prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené
<br/>alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
<br/>Podľa § 310 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť
<br/>rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom
<br/>konania.
<br/>Podľa § 2 písm. x zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve na účely tohto zákona sa
<br/>rozumie užívateľom poľovného revíru fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva
<br/>právo poľovníctva v poľovnom revíri.
<br/>
<br/>
<br/>Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona prečin je
<br/>a)trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
<br/>b)úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia
<br/>slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
<br/>Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania
<br/>činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku
<br/>páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
<br/>Podľa § 138 písm. h/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie
<br/>páchanie trestného činu porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho
<br/>zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona.
<br/>Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva
<br/>poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby
<br/>alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje,
<br/>prechováva, alebo na seba alebo ua iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené
<br/>alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
<br/>Podľa § 310 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť
<br/>rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom
<br/>konania.
<br/>Podľa § 2 písm. x/ zák. Č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve na účely tohto zákona sa
<br/>rozumie užívateľom poľovného revíru fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva
<br/>právo poľovníctva v poľovnom revíri.
<br/>Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve užívanie poľovného revíru
<br/>možno postúpiť písomnou zmluvou o užívaní poľovného revíru (ďalej len &quot;zmluva&quot;)
<br/>a)fyzickej osobe, ak vlastní viac ako 50% výmery poľovných pozemkov začlenených do
<br/>poľovného revíru,
<br/>b)poľovníckej organizácii podľa § 32,
<br/>c)fyzickej osobe - podnikateľovi alebo právnickej osobe registrovanej na území Slovenskej
<br/>republiky, ktorá v poľovnom revíri vykonáva poľnohospodársku činnosť alebo lesnícku
<br/>činnosť najmenej na 50% výmery poľovného revíru alebo na časti bažantnice (§ 7 ods. 2),
<br/>alebo zvernice (§ 6 ods. 1),
<br/>d)právnickej osobe registrovanej na území Slovenskej republiky, ktorá má vo svojej náplni
<br/>vedeckú činnosť alebo pedagogickú činnosť v odbore poľovníctva.
<br/>
<br/>Podľa § 13 ods. 2 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ak je uzatvorená zmluva,
<br/>užívateľ poľovného revíru má právo vstupovať na poľovné pozemky a na poľné a lesné cesty:
<br/>tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu.
<br/>Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve zrnluvu uzatvára budúci
<br/>užívateľ poľovného revíru s vlastníkom poľovného revíru alebo vlastníkmi spoločného
<br/>poľovného revíru.
<br/>Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve zmluva zaniká
<br/>a)uplynutím doby, na ktorú bola uzatvorená,
<br/>b)zánikom poľovného revíru.
<br/>c)zánikom osoby (§ 13),
<br/>d)dohodou zmluvných strán.
<br/>e)rozhodnutím súdu, 11)
<br/>ľ) výpoveďou zo strany vlastníkov spoločného poľovného revíru schválenou podľa § 5 alebo
<br/>užívateľa poľovného revíru z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy,
<br/>g) ukončením členstva užívateľa poľovného revíru v komore.
<br/>h) rozhodnutím orgánu štátnej správy na úseku poľovníctva pri neplnení povinností podľa §
<br/>26 po predchádzajúcej výzve na odstránenie nedostatkov.
<br/>Podľa § 66 ods. 3 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve, ulovená alebo inak usmrtená
<br/>zver alebo uhynutá zver alebo jej časti nachádzajúce sa v poľovnom revíri patria užívateľovi
<br/>poľovného revíru. Zver ulovená, uhynutá alebo inak usmrtená na nepoľovných plochách patrí
<br/>užívateľovi najbližšieho poľovného revíru, ak sa v tomto zákone neustanovuje inak. Zver
<br/>ulovená alebo inak usmrtená alebo uhynutá na poľovných pozemkoch, ktoré nie sú zaradené
<br/>do poľovného revíru, patrí užívateľovi najbližšieho poľovného revíru. Užívateľovi poľovného
<br/>revíru alebo najbližšieho poľovného revíru za rovnakých podmienok patria aj vedľajšie
<br/>produkty zo zveri, ako sú poľovnícka trofej, zhody parožia a vajcia pernatej zveri.

predošlý príspevok mi nevzalo celý , takže po častiach to skúsim znovu. je to rozsiahlejšie, ale mám za to, že stojí za to prelúskať to.

Podľa § 310 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť
<br/>rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom
<br/>konania.
<br/>Podľa § 2 písm. x/ zák. Č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve na účely tohto zákona sa
<br/>rozumie užívateľom poľovného revíru fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva
<br/>právo poľovníctva v poľovnom revíri.
<br/>Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve užívanie poľovného revíru
<br/>možno postúpiť písomnou zmluvou o užívaní poľovného revíru (ďalej len &quot;zmluva&quot;)
<br/>a)fyzickej osobe, ak vlastní viac ako 50% výmery poľovných pozemkov začlenených do
<br/>poľovného revíru,
<br/>b)poľovníckej organizácii podľa § 32,
<br/>c)fyzickej osobe - podnikateľovi alebo právnickej osobe registrovanej na území Slovenskej
<br/>republiky, ktorá v poľovnom revíri vykonáva poľnohospodársku činnosť alebo lesnícku
<br/>činnosť najmenej na 50% výmery poľovného revíru alebo na časti bažantnice (§ 7 ods. 2),
<br/>alebo zvernice (§ 6 ods. 1),
<br/>d)právnickej osobe registrovanej na území Slovenskej republiky, ktorá má vo svojej náplni
<br/>vedeckú činnosť alebo pedagogickú činnosť v odbore poľovníctva.
<br/>
<br/>Podľa § 13 ods. 2 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ak je uzatvorená zmluva,
<br/>užívateľ poľovného revíru má právo vstupovať na poľovné pozemky a na poľné a lesné cesty:
<br/>tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu.
<br/>Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve zrnluvu uzatvára budúci
<br/>užívateľ poľovného revíru s vlastníkom poľovného revíru alebo vlastníkmi spoločného
<br/>poľovného revíru.
<br/>Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve zmluva zaniká
<br/>a)uplynutím doby, na ktorú bola uzatvorená,
<br/>b)zánikom poľovného revíru.
<br/>c)zánikom osoby (§ 13),
<br/>d)dohodou zmluvných strán.
<br/>e)rozhodnutím súdu, 11)
<br/>ľ) výpoveďou zo strany vlastníkov spoločného poľovného revíru schválenou podľa § 5 alebo
<br/>užívateľa poľovného revíru z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy,
<br/>g) ukončením členstva užívateľa poľovného revíru v komore.
<br/>h) rozhodnutím orgánu štátnej správy na úseku poľovníctva pri neplnení povinností podľa §
<br/>26 po predchádzajúcej výzve na odstránenie nedostatkov.
<br/>Podľa § 66 ods. 3 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve, ulovená alebo inak usmrtená
<br/>zver alebo uhynutá zver alebo jej časti nachádzajúce sa v poľovnom revíri patria užívateľovi
<br/>poľovného revíru. Zver ulovená, uhynutá alebo inak usmrtená na nepoľovných plochách patrí
<br/>užívateľovi najbližšieho poľovného revíru, ak sa v tomto zákone neustanovuje inak. Zver
<br/>ulovená alebo inak usmrtená alebo uhynutá na poľovných pozemkoch, ktoré nie sú zaradené
<br/>do poľovného revíru, patrí užívateľovi najbližšieho poľovného revíru. Užívateľovi poľovného
<br/>revíru alebo najbližšieho poľovného revíru za rovnakých podmienok patria aj vedľajšie
<br/>produkty zo zveri, ako sú poľovnícka trofej, zhody parožia a vajcia pernatej zveri.
<br/>Podľa § 66 ods. 4 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ponechanie si ulovenej zveri
<br/>alebo diviny z nej alebo poľovníckej troľeje alebo zhodov parožia bez súhlasu užívateľa
<br/>poľovného revíru je zakázané. Užívateľ poľovného revíru môže previesť na inú osobu len
<br/>zver, divinu alebo iné časti zo zveri, ktorú nadobudol podľa odseku 3. O ulovenej zveri, jej
<br/>prevedení na inú osobu a vlastnej spotrebe je užívateľ poľovného revíru povinný viest&quot;
<br/>predpísanú evidenciu.
<br/>Z vyššie uvedených právnych predpisov vyplýva, že usmrtená zver na nepoľovných
<br/>plochách (napr. na ceste) patrí užívateľovi najbližšieho poľovného revíru. Užívateľom
<br/>poľovného revíru je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva právo poľovníctva
<br/>V poľovnom revíri a má platne uzavretí! zmluvu o užívaní poľovného revíru, ktorá zmluva
<br/>nezanikla napr. uplynutím doby, na ktorú bola uzavretá.
<br/>Z vykonaného dokazovania vyplýva, že poľovné združenie, ktorého hospodárom pod.
<br/>XY bol, síce nemalo v čase skutku právoplatne schválenú zmluvu o užívaní
<br/>poľovného revíru, ale na základe rozhodnutia ministra pôdohospodárstva SR č. xxxxxxx z 03.06.2010, ktorým bol zamietnutý rozklad a zároveň zmenený výrok rozhodnutia Ministerstva pôdohospodárstva SR č. xxxxxxz 18.03.2010, platí napadnuté rozhodnutie Obvodného lesného úradu
<br/>v okresnom meste č. 292/2009-Da z 10.09.2009, ktoré konštatuje právnu účinnosť nájomných
<br/>zmlúv, ktoré boli uzatvorené písomne na dobu 10 rokov od 01.01.2010 do 31.12.2019, kde
<br/>užívateľom poľovného revíru sa stalo Poľovné združenie Zárožie. Bez zaujímavosti nie je fakt, že Poľovné združenie PPP Špajza — Penin, zastúpené jeho predsedom, ktoré sa nachádza po Poľovnom združení Zárožie. najbližšie k miestu nálezu uhynutej zveri, sa necíti byt&#039; poškodené a nenárokuje si žiadnu škodu a že podozrivý nakladal so zverou na základe žiadosti policajtov s cieľom odstrániť uhynutú zver, ktorá zostala po dopravnej nehode.
<br/>Za tejto situácie, aj keď čase skutku boli naplneného formálne znaky skutkovej
<br/>podstaty horeuvedeného skutku, vzhľadom na vtedajšiu neexistenciu právoplatne schválenej
<br/>zmluvy o užívaní poľovného revíru, s poukazom na existenciu rozhodnutia Obvodného
<br/>lesného úradu v okrese č. 292/2009-Da z 10.09.2009, ktoré bolo najskôr z formálnych
<br/>dôvodov zrušené v rámci odvolania Krajským lesným úradom Bratislava a neskôr potvrdené
<br/>rozhodnutím ministra pôdohospodárstva SR o rozklade č. xxxxxxx z 03.06.2010, je
<br/>nutné konštatovať, že okrem tejto podmienky, ktorá sa dodatočne konvalidovala. nebolo
<br/>zistené iné porušenie poľovných predpisov.
<br/>S poukazom na horeuvedené okolnosti je preto nutné považovať závažnosť skutku za
<br/>nepatrnú a za tejto situácie je teda na mieste uplatniť materiálny korektív.
<br/>Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak. ako je uvedené vo výroku tohto
<br/>uznesenia.
<br/>POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

revíru alebo najbližšieho poľovného revíru za rovnakých podmienok patria aj vedľajšie
<br/>produkty zo zveri, ako sú poľovnícka trofej, zhody parožia a vajcia pernatej zveri.
<br/>Podľa § 66 ods. 4 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ponechanie si ulovenej zveri
<br/>alebo diviny z nej alebo poľovníckej trofeje alebo zhodov parožia bez súhlasu užívateľa
<br/>poľovného revíru je zakázané. Užívateľ poľovného revíru môže previesť na inú osobu len
<br/>zver, divinu alebo iné časti zo zveri, ktorú nadobudol podľa odseku 3. O ulovenej zveri, jej
<br/>prevedení na inú osobu a vlastnej spotrebe je užívateľ poľovného revíru povinný viesť
<br/>predpísanú evidenciu.
<br/>Z vyššie uvedených právnych predpisov vyplýva, že usmrtená zver na nepoľovných
<br/>plochách (napr. na ceste) patrí užívateľovi najbližšieho poľovného revíru. Užívateľom
<br/>poľovného revíru je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva právo poľovníctva
<br/>v poľovnom revíri a má plame uzavretú zmluvu o užívaní poľovného revíru, ktorá zmluva
<br/>nezanikla napr. uplynutím doby, na ktorú bola uzavretá.
<br/>Vo veci nebolo vôbec preverované, či pod. Peter Havlík je poľovným hospodárom
<br/>najbližšieho užívateľa poľovného revíru, ktorý užívateľ mal v čase skutku riadne uzavretú
<br/>zmluvu o užívaní poľovného revíru.
<br/>Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto
<br/>uznesenia.
<br/>POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
<br/>
<br/>No oznamovateľ sa nedal zmiasť a sťažoval sa zas.........
<br/>Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť podanú oznamovateľom, proti uzneseniu policajta OR PZ Malacky, OJP, pod ČVS:xxxxxxxxxxxxxx z 13.07.2010, ktorým bola podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku odmietnutá vec podozrenia z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona na skutkovom základe, že
<br/>trestne zodpovedná osoba mala neoprávnene nakladať s divinou, ktorá bola usmrtená
<br/>pri dopravnej nehode dňa 14.03.2010 medzi obcami Špajzou a Zárožím,
<br/> zamietam
<br/> pretože nie je dôvodná.
<br/> Odôvodnenie:
<br/>Uznesením policajta OR PZ Malacky, OJP, pod ČVS:ORP-591/OJP-MA-2010
<br/>z 13.07.2010. bola podľa § 197 ods. 1 písm. ď Trestného poriadku odmietnutá vec podozrenia
<br/>z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom
<br/>základe, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
<br/>Policajt odôvodnil napadnuté uznesenie tým, že Poľovné združenie Zárožie
<br/>bolo predchádzajúcim užívateľom poľovného revíru Zárožie od 01.06.2000 do 31.12.2009
<br/>a pod. je hospodárom tohto združenia od 14.11.2007. Ako poľovný hospodár bol
<br/>privolaný policajtom na miesto dopravnej nehody, aby po nehode zlikvidoval uhynutú zver,
<br/>ktorá sa nachádzala v poľovnom revíre, ktorý predtým užívalo iné PZ a ktorého bol hospodárom a teda sa nedopustil likvidáciou zveri trestného činu pytliactva.
<br/>Proti tomuto uzneseniu podal včas oznamovateľ sťažnosť, ktorú odôvodnil
<br/>v podstate tým, že pod. XY, ako poľovný hospodár PZ konal protizákonne, pretože srnec bol usmrtený v poľovnom revíri, ktorý nemalo Poľovné združenie prenajatý a nebolo jeho užívateľom.
<br/>Preskúmaním predloženého spisového materiálu, ako i sťažnosti som dospel k záveru,
<br/>že policajt postupoval v súlade so zákonom, keď odmietol vec podozrenia z prečinu pytliactva
<br/>podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, no trochu z iných dôvodov.
<br/>Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť,
<br/>ak nie je dôvodná.
<br/>Podľa § 197 ods. 1 písm. áJ Trestného poriadku, ak nieje dôvod na začatie trestného
<br/>stíhania alebo na postup podľa odseku 2, prokurátor alebo policajt uznesením vec odmietne.
<br/>Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva
<br/>poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby
<br/>alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje.
<br/>prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené
<br/>alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
<br/>Podľa § 310 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť
<br/>rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom
<br/>konania.
<br/>Podľa § 2 písm. x zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve na účely tohto zákona sa
<br/>rozumie užívateľom poľovného revíru fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva
<br/>právo poľovníctva v poľovnom revíri.
<br/>
<br/>
<br/>Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona prečin je
<br/>a)trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
<br/>b)úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia
<br/>slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.
<br/>Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania
<br/>činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku
<br/>páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
<br/>Podľa § 138 písm. h/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie
<br/>páchanie trestného činu porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho
<br/>zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona.
<br/>Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva
<br/>poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby
<br/>alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje,
<br/>prechováva, alebo na seba alebo ua iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené
<br/>alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

jeden malý príbeh/písaný v prvej osobe, ale nebol som to ja, ktorý sa skutočne udial, pardon, možno ešte deje...
<br/>
<br/>Dňa 14.03.2010 asi o 17.45 h som išiel autom z Brtby do Zárožia. Medzi
<br/>Špajzou a Zárožím išiel predo mnou vodič auta striebornej metalízy, ktorý si z ľavej strany nevšimol, že sa mu smerom na jeho vozidlo rozbehla skupinka srnčej zvery. Keďže ja som to spozoroval, začal som brzdiť. Tento vodič predo mnou to žiaľ nestihol a autom usmrtil jeden kus srnčej zvery. Chvíľu som s nimi počkal na policajtov a potom som odišiel. Keď som sa asi za pol hodiny vracal, tak som videl že sú tam dve policajné autá a pán XY so svojim autom, ktorý držal divinu. Nevidel som však, že by túto zver nakladal do vozidla, následne som odišiel preč. Pán XY mal byť poľovným hospodárom Poľovného združenia Zárožie. Mám vedomosť o tom, že momentálne poľovný revír Zárožie nemá nikto v prenájme. Myslím, že najbližšie ďalšie poľovné združenie je asi 300 - 400 m
<br/>vzdialené a je to Poľovné združenie Špajza. Z tohto dôvodu si myslím, že p. XY nebol
<br/>oprávnený nakladať s divinou. Mám zato, že môže ísť o trestný čin pytliactva. Pán XY ako
<br/>poľovný hospodár by mal vedieť, akým spôsobom sa má nakladať s divinou v takomto stave.
<br/>
<br/>Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, na základe sťažnosti oznamovateľa, uznesenie policajta OR PZ Bratislava - okolie, ÚJaKP, OVK MA, pod ČVS: xxxxxxxxxxxx z 18.05.2010, ktorým podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku odmietol vec podozrenia z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
<br/>trestne zodpovedná osoba mala neoprávnene nakladať s divinou, ktorá bola usmrtená
<br/>pri dopravnej nehode dňa 14.03.2010 medzi obcami Špajza a Zárožie, (vyšetrovateľ vôbec neskúmal, či pán XY mal oprávnenie s divinou v tom čase a na tom mieste právo nakladať)
<br/> zrušujem
<br/>a súčasne ukladám policajtovi OR PZ Bratislava - okolie, ÚJaKP, OVK MA, aby vo veci
<br/>znovu konal a rozhodol.
<br/>
<br/>Vo veci nebolo vôbec preverované, či pod. XY je poľovným hospodárom
<br/>najbližšieho užívateľa poľovného revíru, ktorý užívateľ mal v čase skutku riadne uzavretú
<br/>zmluvu o užívaní poľovného revíru.
<br/>Odôvodnenie:
<br/>Uznesením policajta OR PZ Bratislava - okolie, ÚJaKP, OVK MA, pod ČVS: ORP-
<br/>xxxxxxxxxxxx z 18.05.2010, bola podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku
<br/>odmietnutá vec podozrenia z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného
<br/>zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
<br/>Policajt svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pod. XY pri privolaní na miesto
<br/>dopravnej nehody postupoval v zmysle platnej vyhlášky, zver obhliadol, zaplomboval,
<br/>odviezol a zlikvidoval, čím zároveň predišiel aj ďalším komplikáciách, ktoré by mohla
<br/>uhynutá voľne pohodená zver na dopravnej komunikácii spôsobiť, čim neboli naplnené znaky
<br/>skutkovej podstaty horeuvedeného trestného činu.
<br/>Proti tomuto uzneseniu podal oznamovateľ včas sťažnosť, v ktorej
<br/>nesúhlasil s postupom policajta a trval na tom, že pod. XY, ako poľovný hospodár
<br/>PZ Zárožie konal protizákonne, pretože srnec bol usmrtený v poľovnom revíry Zárožie, ktorý nemá Poľovnícke združenie Zárožie prenajatý a nie je jeho užívateľom.
<br/>Preskúmaním spisového materiálu vzťahujúceho sa k veci som zistil, že pri
<br/>preverovaní predmetného podozrenia z prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 3 písm. c/
<br/>Trestného zákona, nebol náležité zistený skutkový stav veci, uznesenie o odmietnutí
<br/>predmetnej veci bolo teda v danom prípade vydané predčasne.
<br/>Podľa § 2 ods. 10 veta prvá Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní
<br/>postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to
<br/>v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.
<br/>Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, ak nezamietne nadriadený orgán
<br/>sťažnosť, zruší napadnuté uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie.
<br/>uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a
<br/>rozhodol, s výnimkou rozhodovania o ..........
<br/>Podľa § 197 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku, ak nie je dôvod na začatie trestného
<br/>stíhania alebo na postup podľa odseku 2, prokurátor alebo policajt uznesením vec odmietne.
<br/>Podľa § 138 písm. h/ Trestného zákona závažnejšim spôsobom konania sa rozumie
<br/>páchanie trestného činu porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho
<br/>zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona.
<br/>Podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva
<br/>poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby
<br/>alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje.
<br/>prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené
<br/>alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
<br/>Podľa § 310 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až päť
<br/>rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom
<br/>konania.
<br/>Podľa § 2 písm. x zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve na účely tohto zákona sa
<br/>rozumie užívateľom poľovného revíru fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá vykonáva
<br/>právo poľovníctva v poľovnom revíri.
<br/>Podľa § 13 ods. 1 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve užívanie poľovného revíru
<br/>možno postúpiť písomnou zmluvou o užívaní poľovného revíru (ďalej len &quot;zmluva&quot;)
<br/>a)fyzickej osobe, ak vlastí viac ako 50% výmery poľovných pozemkov začlenených do
<br/>poľovného revíru,
<br/>b)poľovníckej organizácii podľa § 32,
<br/>c)fyzickej osobe - podnikateľovi alebo právnickej osobe registrovanej na území Slovenskej
<br/>republiky, ktorá v poľovnom revíri vykonáva poľnohospodársku činnosť alebo lesnícku
<br/>činnosť najmenej na 50% výmery poľovného revíru alebo na časti bažantnice (§ 7 ods. 2),
<br/>alebo zvernice (§ 6 ods. 1),
<br/>d)právnickej osobe registrovanej na území Slovenskej republiky, ktorá má vo svojej náplni
<br/>vedeckú činnosť alebo pedagogickú činnosť v odbore poľovníctva.
<br/>Podľa § 13 ods. 2 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve ak je uzatvorená zmluva,
<br/>užívateľ poľovného revíru má právo vstupovať na poľovné pozemky a na poľné a lesné cesty;
<br/>tým nie sú dotknuté ustanovenia osobitného predpisu.
<br/>Podľa § 66 ods. 3 zák. č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve, ulovená alebo inak usmrtená
<br/>zver alebo uhynutá zver alebo jej časti nachádzajúce sa v poľovnom revíri patria užívateľovi
<br/>poľovného revíru. Zver ulovená, uhynutá alebo inak usmrtená na nepoľovných plochách patrí
<br/>užívateľovi najbližšieho poľovného revíru, ak sa v tomto zákone neustanovuje inak. Zver
<br/>ulovená alebo inak usmrtená alebo uhynutá na poľovných pozemkoch, ktoré nie sú zaradené
<br/>do poľovného revíru, patrí užívateľovi najbližšieho poľovného revíru. Užívateľovi poľovného

Orgány činné v trestnom konaní v takýchto prípadoch konajú nezodpovedne. Myslím, že by bol najvyšší čas, aby MP SR v spolupráci s policajným prezídiom - najlepšie cez p. Kerna na policajnom prezídiu - pripravili školenie o trestných činoch pytliactva. Podobné veci sa stavajú tak, že auto zrazí zver, alebo strelia zver traja poľovníci, bez vedomia hospodára a bez pokynov určenej osoby, bez plomby odvezú na iné než určené miesto rozrabky, bez vedomia PZ rozoberú, uložia v mraziaku. Náhodou polícia na to príde ( anonýmom ) a výsledok: najstarší odovzdá PL - to stačí, jeden len viezol, teda podľa polície vôbec nie je vinný, a tretí je podnikateľ, tak sa snažiam všetko zatutlať, resp. aspoň prekvalifikovať na priestupok. Čuduj sa svete, že aj prokurátor zdieľa tento názor.
<br/>Takto obraz poľovníctva nebude nikdy očistený. Namali by spať ani orgány SPZ, SPK či štátnej správy. V takýchto prípadoch by mali urgovať organy činné o príkladné potrestanie pytliakov a nie čakať na verdikt týchto orgánov. KP v Košiciach by mohla o tom niečo podrobne vedieť.

Reakcia na príspevok od SHUNTER zo dňa 22.2.2011
<br/>
<br/>Neviem, čo ťa viedlo k takejto rekcii. Môj názor na vec je, že problémov s nesprávnym konaním polície, orgánov štátnej správy, a SPZ je veľa. Situácia akú opísal PAPO bohužiaľ nie je ojedinelá. Polícia by mala vedieť, koho má v takej situácii osloviť a človek ktorý má vedomosti poľovného hospodára by mal vedieť ako sa zachovať. Títo ľudia sa zrejme spoľahli na to, že celá vec sa podľa zaužívanej tradície zametie pod koberec a všetci sa budú spokojne v miestnej krčme rehotať. Práve postoj aký si zaujal k veci aj ty je jednou s príčin jestvujúceho stavu . Sú dané predpisy a pravidlá na základe ktorých sa má konať, ale tieto je pre niektorých ľahšie nedodržiavať a hrať podľa nôt ktoré si vymyslí miestny kapelník. Pán 0907 287770 myslím si že by si sa mal pisateľovi ktorý sa nebál poukázať na problémy ospravedlniť. Ak nebudeme chcieť dosiahnuť dodržiavanie pravidiel a zavedenie poriadku potom slovenské poľovníctvo skončí tam kde mu „najlepší z najlepších“ už vydláždili cestu - na smetisku.

MINISTERSTVO VNÚTRA SLOVENSKEJ REPUBLIKY
<br/>SEKCIA VEREJNEJ SPRÁVY
<br/>
<br/>Sťažnosť- oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti
<br/>
<br/>Sekcii verejnej správy bolo dňa 28.01 2011 doručené Vaše podanie, v ktorom podávate
<br/>sťažnosť na postup odboru všeobecnej vnútornej správy pri registrácii občianskeho združenia
<br/>s názvom ZDRUŽENIE MAJITEĽOV POĽOVNÝCH POZEMKOV TRSTÍN.
<br/>Po preskúmaní a preverení skutočností Vám oznamujeme nasledovné:
<br/>Nakoľko zamestnankyňa odboru všeobecnej vnútornej správy podľa článku 2 stanov
<br/>občianskeho združenia s prihliadnutím na obsah článku 5 stanov zhodnotila, že Združenie
<br/>majiteľov poľovných pozemkov Trstín je poľovníckym združením, preto mu vrátila všetky
<br/>dokumenty potrebné na registráciu s odôvodnením, že podľa zákona NR SR č. 274/2009 Z. z.
<br/>o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov poľovnícke združenia registrujú
<br/>obvodné lesné úrady, príslušné podľa sídla združenia.
<br/>Prešetrením ako aj na základe Vášho listu zo dňa 27.01. 2011 bolo zistené, že sa nejednalo o poľovnícku organizáciu čím došlo k nesprávnemu vyhodnoteniu stanov vyššie uvedeného občianskeho združenia. Z tohto dôvodu považujeme sťažnosť za opodstatnenú.
<br/>Riaditeľka odboru všeobecnej vnútornej správy upozornila zamestnancov na to aby pri
<br/>posudzovaní stanov občianskych združení pri ich registrácii venovali pozornosť cieľom
<br/>združenia a tým nedochádzalo do budúcnosti k podobným pochybeniam.
<br/>Oznamujeme Vám, že Združenie majiteľov poľovných pozemkov Trstín zaslalo opätovnú
<br/>žiadosť o zaregistrovanie zo dňa 27.01. 2011, ktorej bolo vyhovené a občianske združenie bolo
<br/>zaregistrované dňa 04.02. 2011.
<br/>Záverom sa Vám za prípadné vzniknuté nepríjemnosti ospravedlňujeme.
<br/>
<br/>
<br/>jeden prípad sa po podaní sťažnosti vyriešil. no zadáva to príčinu k nedôvere v takú mocnú inštitúciu, akou MV SR nesporne je. škoda. keď spraví občan principiálnu chybu, zvyčajne na to doplatí.

Myslím si, že aj je možné vyčísliť vzniknutú škodu, je možné žalovať aj orgán štátnej správy.