Možno sa už niekde spomínala problematika rôzneho výkladu poľovníckych predpisov,naposledy som to zažil na Levíckych dňoch - vystúpenie právnika SPZ,ale o tom som nechcel.
<br/>Tak ako je koncipovaný názov témy, tak nejak funguje postupnosť realizácie jednotlivých ustanovení. Väčšinou to končí na úrovni domáceho poriadku a v neposlednom rade uzneseniami z ČS...
<br/>V čom je vlastne problém ??? Tak ako sa menia funkcionári v jednotlivých združeniach , tak sa mení aj pohľad na výklad a realizáciu pravidiel spomínaných ustanovení výkonu práva poľovníctva. Je to obdobný začarovaný kruh, ako v téme ako ďalej Slov. poľovníctvo....
<br/>Otázka znie : kto by mal a na základe čoho zkonfontovať a zrevidovať Domáci poriadok PZ resp. uznesenia z ČS so záväzným stanoviskom pre PZ,keď výbor ,prípadne čelní funkcionári na toto nereagujú, lepšie povedané prijaté dodatky, úpravy a uznesenia sú v rozpore so stanovami,ktoré de facto požehnali SPZ a LÚ.
<br/>Tu ide o to ,že každý si vykladá zákon po svojom ,čím vlastne dochádza k zlegalizovaniu porušovania predpisov , tak ako definujú notári "konanie v dobrej viere" , bez ohľadu na výsledok konania , čo vlastne drastický dopadá na život zveri v revíre a v neposlednej rade i na medziľudské vzťahy v PZ....
<br/>P.s: môžeme to kľudne prirovnať k rušeniu poslaneckej imunity v parlamente...
