Vážený priatelia poľovníci a lesníci. Je pripravený -N á v r h zákona, ktorým sa mení a dopåňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopåňajú niektoré zákony
<br/>
<br/>Nevela dáva takmer neobmedzené právomoci "ochranárom" /nie ŠOP, ale hlavne tretiemu sektoru/ pri marení povoľovania odstrelu chráneného živočícha, v tomto prípade medveďa. Požiadal by som Vás o pripomienky aj prostredníctvom toho fóra. Poprosil by som Vás však o vecné a hlavne zmysluplné príspevky bez vulgárností a emócií, keďže by som to rád odovzdal vo výbore NRSR pre pôdohospodárstvo.
<br/>Ľ.Tuľák
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>-N á v r h
<br/>
<br/>ZÁKON
<br/>
<br/>z .................. 2013,
<br/>
<br/>ktorým sa mení a dopåňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopåňajú niektoré zákony
<br/>
<br/>
<br/>39. V § 40 odsek 2 znie:
<br/>
<br/>„(2) Orgán ochrany prírody môže v odôvodnených prípadoch povoliť výnimku z podmienok ochrany chránených druhov, vybraných druhov rastlín a vybraných druhov živočíchov, len ak neexistuje iná alternatíva a výnimka neohrozí zabezpečenie priaznivého stavu populácie dotknutého druhu v jeho prirodzenom areáli.“.
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>Doterajšie znenie
<br/>
<br/>(2) Orgán ochrany prírody môže v odôvodnených prípadoch povoliť výnimku z podmienok ochrany chránených druhov, vybraných druhov rastlín a vybraných druhov živočíchov, a to len v prípade, že neexistuje iná alternatíva a výnimka neohrozí zachovanie populácií dotknutých druhov; ak ide o druhy vtákov a vybrané druhy živočíchov uvedené v osobitnom predpise, 68a) výnimku na ich lov povoľuje ministerstvo pôdohospodárstva
Ide hlavne o to, že vždy existuje nejaké riešenie. Stačí prestať v teritóriu chráneného živočícha chovať ovce, včely a dobytok, prípadne, ak ide na krajné riešenia, aj vysťahovať ľudí a zakázať vstup už od II. stupňa ochrany, len aby nedošlo k stretu s chráneným živočíchom. Štát by mal však prioritne chrániť občanov. Zabúda sa na to, že totálna ochrana druhu znamená jeho zánik.
Sorrac, ale zavadzas, dezinformujes a stves. Jasne ze je to urcita finta ochrany prirody, ale vobec sa netyka toho co pises. Nastuduj si lepsie oba zakony (o polovnictve a o ochrane prirody) a potom vyhlasuj zbierku podpisov na pripomienku.
Vážení, prepáčte, že odbočím, ale kto viete, za čo vyfásol Papo, pribiňácky vrajhovorca, na týchto stránkach zaracha? Inak, na LZ bola táto téma správcom diskusie práve zablokovaná. Tipujem, že práve vďaka jeho spôsobu vyjadrovania, preto vítam, že tu sa mu to vďaka zarachu nemôže podariť
Lubo požiadal o pripomienky, a nie o podpisy pod nejakú pripomienky. V čom je podľa teba takáto požiadavka zavádzacia, dezinformačná a štvavá? Prečítal si príspevok, alebo ti stačilo vidieť kto je jeho autor?
Nie som ten typ ako ty a papo co musite za kazdu cenu do konfliktov. Chytas sa slovicok vytrhnutych z kontextu (ako dost casto) a nevenujes sa podstate. lubo 1 dezinformuje a zavadza tymto: "Novela dáva takmer neobmedzené právomoci "ochranárom" /nie ŠOP, ale hlavne tretiemu sektoru/ pri marení povoľovania odstrelu chráneného živočícha, v tomto prípade medveďa". A mozes si byt isty, ze viem o com hovorim. A o.i. pripomienka ak ma byt oficialna, tak bez podpisov je neucinna.
máš, pravdu som iný ako ty a papo, kedže nepotrebujem pod chvíľou iný prihlasovací nick a k veci: mne sa nezdá, že by im z nich uberala, takže naďalej im ich poskytuje = dáva
Zjavne s tebou konstruktivna debata nie je mozna. Len pre poriadok, nikdy som tu nijaky iny nick nemal a ani sa nechystam mat. A k veci, tato cast novely sa absolutne netyka tretieho sektoru a uz vobec nie medveda. Mas hrube nedostatky v znalosti problematiky, ked dostudujes (a mozno aj pochopis), tak potom mozeme konstruktivne diskutovat. O osobne utoky a dotahovacky na nepodstatnych slovickach nemam zaujem.
konštruktívna debata nezvykne spočívať v obvinení zo zavádzania, dezinformácií a štváčstva a sprevádzanom vyvyšovaním sa a hrabním sa na dokonalého čau a zas napíš niečo pekné a konštruktívne k veci
8o8o troska mimo. Ale kto ta ockuje nie je tazke hadat. Ale ako uz je z tvojho nicku jasne, pre teba zakony netreba. Rad by som vedel, kto sa za nickom skryva. Asi by sme boli prekvapeni. Kolko ludi ma kolko nickov. A to akoze proti komu stvem?
Lubo, Dusan, asi som bol naivny ked som cakal nieco normalne. Zjavne odborne argumenty k veci vam chybaju, tak skoda dalsej namahy, je to strateny cas.
Pytliak má pravdu. Mimovládne organizácie stratili za posledné roky veľa zo svojich kompetencií a súčasná novela zákona je šitá v prospech úplne iných skupín.
<br/>Treba si ju dať do súvislostí z tohtoročnou novelou zákona o pozemkových spoločenstvách a zistíte, že o ochranárov, poľovníkov alebo medveďov tu vôbec nejde.8o
čau a zas napíš niečo pekné a konštruktívne k veci 