Evidencia usmrtenej zveri-hlásenie o usmrtenej zveri

Po dlhšom čase sa uchádzam o radu - vysvetlenie.
<br/>V prvej dekáde augusta bol nájdený kus upytliačeného jeleňa I.v.t , nahlásený Polícií- prebieha šetrenie. V skutočnosti je to úhyn v dôsledku nepovoleného odlovu-nedohľadania.
<br/>Otázka znie : má hospodár brať túto skutočnosť ako úhyn a stiahnuť povolenku , lebo prakticky jedinec-ks v rámci schváleného plánu chovu a lovu už nežije , alebo ma nechať povolenku na tohto jedinca naďalej v platnosti čo znamená , že sa môže vystreliť ešte jeden kus , bezohľadu na túto skutočnosť pytliačky.
<br/>Podľa mňa nie je rozhodujúce akým spôsobom odišiel z plánu chovu a lovu , ale že odišiel , veď Plán chovu a lovu nevyplýva z vetra...

Otázka znie : má hospodár brať túto skutočnosť ako úhyn a stiahnuť povolenku , lebo prakticky jedinec-ks v rámci schváleného plánu chovu a lovu už nežije
<br/>odpoveď znie: hospodár musí brať túto skutočnosť ako úhyn a stiahnuť povolenku , lebo prakticky jedinec-ks v rámci schváleného plánu chovu a lovu už nežije

Ďakujem za názor, no problém nekončí.Hospodár tvrdí , že vec konzultoval s pracovníkom LÚ a ten mu povedal ,že povolenka ostáva v platnosti až do ukončenia vyšetrovania,čo môže trvať aj do konca roka,čo sa mi nepozdáva.Čo môžem urobiť ja, aby sa vo veci zjednala náprava?- resp.kde to nájdem čierne na bielom , že máme pravdu.

Ak ste u vás mali v plánwe len 1 jeleňa I.VT , tak už máte po ňom. Iba ak by sa vyšetením preukázalo, že sa to stalo u sudedov, dalo by sa nad tým špekulovať, ale dosť silnwe pochybujem, že by ten &quot;úhyn&quot; priznali susedom a nie vám.

odstrel je redukcia stavov na vypočítanú hodnotu. ak zver uhynula akýmkoľvek iným spôsobom, tak sa opočítava, lebo by si prekročil vypočítaný plán odstrelu a narušil by si plán chovu zmenou počtu jedincov v príslušnej kategórii. neviem, ako to vysvetliť ináč. teda aj povoleniek môže byť vydaných na toľko kusov, koľko je treba ešte do plánu streliť a nie navyše. takého pracovníka OLU sa spýtaj, za koho tam bol nominovaný a viac takú stranu nevoľ. je úplne jedno, ako dopadne šetrenie vo veci, keď kusa ste si nahlásili vo svojom revíri a nik iný sa ku nemu nehlási. ak by sa náhodou ktosi po čase priznal, je to len administratívne rozhodnutie, aby vám bol odstrel znovu priznaný. no dovtedy ho máte už ako odloveného. takže aj stav v povolenkách to musí rešpektovať. iná sitácia je, ak máte viac kusov tej istej triedy v pláne lovu a povolenky sú vydané viacerým. teda lov sa stopne po odlovení zostávajúcich kusov. niekde sa totiž povolenky vydajú viacerým, než je počet kusov. vtedy nemusí hospodár sťahovať povolenku.

prvnež sa vyberiem na LU na dotazovani,rádby som mal za sebou ustanovenir,z ktorého to vyplýva,tu potrebujem radu jak sa k takemu predpisú dostať.

.. tak jednoducho zájdi za hociktorým poľovným hospodárom, on ti to vysvetli, lebo ak nie mal by vrátiť vysvedčenie opráňujúce ho na výkon funkcie poľovného hospodára

tak podrobne vyšpecifikované to v zákone nie je. našiel som len vzdialenú analógiu. no otázka sa dá položiť aj naopak. ak chceš, napíš mi na Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript.

Najväčšia tragikomédia je v tom, že som mailom dal dotaz na príslušný LÚ a dodnes nič!?
<br/>Zajtra je úradný deň , stavím sa osobne,potom dám vedieť. Skúsim to zavesiť ešte na právnu poradňu,uvidím.

Tragikomédia je aj v tom, že by to mal vedieť aj každý radový poľovník a ak nie, nemal by zložiť skúšku z poľovníctva Tragikomické je pomerne zbytočné vŕtanie sa v hovne a je pomerne ľahko uhádnuť, že na vine bude zas ten náš nedokonalý zákon. Mám za to, že nám netreba meniť zákon, nám treba zmeniť náš prístup k nemu.

Tak,ako som spomínal,navštívil som LÚ,s istotou ,že mi jednou vetou potvrdia moju- našu verziu výkladu zákona. Na LÚ sme sa dostali do polemiky , &quot;že čo ak prišiel postrelený jeleň so susedného revíru&quot;?? !!!. Tomu sa nedá rozumieť.Ja som si myslel , že len pracovníci-tajomníci SPZ si môžu zákony vysvetľovať ako chcú, no mýlil som sa...
<br/>Ťažko sa mi to počúvalo... To by mohla byť nová téma. Ale o tom nechcem.
<br/>Hovoríš , že netreba meniť zákon , ale prístup k nemu.Tu si dovolím s tebou nesúhlasiť.
<br/>Načo nám je taký zákon ktorý takmer nikto nectí a nerešpektuje,dokonca ani tí , ktorí sú za to platení, ba naopak. Vieš , že som už za tých takmer 30rokov toho čosi zažil.no ešte ani v jenom prípade, čo sa týka poľovníctva so sa objektívneho uzáveru nedožil, a ako ty hovoríš riešení hovna ani nedožijem. Veď pri predposlednom prípade si mi radil obrniť sa železnou trpezlivosťou,nepomáha.Veď do dnešného dňa mi ani len neodpísali z kárneho senátu v BA. a načo aj , veď im plat ide (z našich príspevkov)... Poľovníctvo pre takmer všetky platené posty je len spôsob , ako si udržať bezpracný príjem, o tom som skalopevne presvedčený...

Načo nám je taký zákon ktorý takmer nikto nectí a nerešpektuje,dokonca ani tí , ktorí sú za to platení, ba naopak.
<br/>Tak načo by nám bol iný? Aby ním tí hore zas len tú našu disciplínu (tých dole) upevňovali?

Papo má úplnu pravdu, ak jedinec bol najdený uhynutý v tomto poľovnom revíri, niet o čom špekulovať, poľovný hospodár musí brať túto skutočnosť s plnou vážnosťou a započítať tento kus do plnenia plánu chovu a lovu za tento rok, teda povolenku na musí stiahnuť.
<br/>Ak to neurobil, nemá čo byť hospodárom, zamestnanec LÚ, ktorý tvrdí, že povolenka ma ostať v platnosti až do ukončenia vyšetrovania je isto politický dosadený &quot;odborník&quot;. Ale povedzme si pravdu, 90 % je v štátnej správe takýchto odborníkov, nevynimajúc MP SR. Čo potom chceme z naším poľovníctvom, veď dnes už si robí každý čo chce, Lebocký a spol. poľuje v revíri, kde nájom je platený z naších členských prispevkov, toto nemá obdobu.
<br/>Právnici MP a SPZ - slabí ako čaj, čo potom chceme od radových členov - poľovníkov, ktorých v posledných 20 - tich rokoch chrlili rýchlokurzy SPZ ( išlo im nie o kvalitu, ale o financie - prijem so skúšok ). Praktický vycvik, kurz a skušky za tri mesiace a potom skáč pod svažnicu na štande, lebo na diviaky ide strieľať takýto obsolvent a ešte podnikateľ, inak skončiš namiesto diviaka! Na hanbu SPZ-ke! Verejnosť nas všetkých vďaka tomu hadže do jedného vrecia, alebo ak chcete aj takto sa vyjadruje - čo poľovník, to pytliak!

Presne tak ako píšeš , len s nepodstatným postrehom , ak dovolíš. Používaš slovo pytliak.Ja pod slovom pytliak vnímam jedinca ,ktorý po odbornej a praktickej stránke by všetkých o ktorých hovoríme strčil do vrecka,len životná situácia , vačšínou socialno -ekonomická ho dohnala k &quot;pytliactvu&quot; , no nikdy nepoľoval tak , ako poniektorí dneskajší POĽOVNÍCI, bez výnimky. Mál som tu česť poznať takýchto ľudí , a klobuk dole pred nimi , tú úctu , ktorú oni mali k zveri a zverine to sa poniektorým ani nesníva... Prvej neboli mobily, ani svietidlá,svieťace osnovy,infráky,jeppy.a iné vymoženosti, no toľko ostudy nenarobili 10-ti páni pytliaci , čo dnes jeden - kvázi poľovník...
<br/>Preto pomenujme tých o ktorých sa bavíme tak ako si to zaslužia Benderovci, resp. drancovníci, pretože tak ako sa dnes vykonáva právo poľovníctva v dosť veľkej miere ,nemá s poľovníctvom , ba ani s tým pytliactvom nič spoločné. Napadá ma ešte jeden výstižný názov , ktorý používajú susedia Ukrajinci , Banditi , to je absolutne vystižné...
<br/>Keďže vlčí hlas do neba nepríde , začínam sa od istého času pozerať na túto problematiku ako nepodstatnú ,lebo čím viac sa v nej budeme hrabať , tým viac si budeme dokazovať , aký sme bezmocní a neschopní vyprodukovať nejaku racionálnu zmenu v prospech zveri ako takej,škoda času... Skúsme sa inšpirovať Gorilou...
<br/>P.s.
<br/>S tým našim zákonom je to obdobne, ako s našou ústavou už je zastarala a nepoužiteľná,treba ju zmeniť - obnoviť ,ako to poniektorí tvrdia-možno majú aj pravdu , kto to vie? ( ale pre koho?! ).To čo priniesla táto doba sa už existujúcimi prostriedkami , včetne ľudí riešiť nedá,reforma je nevyhnutná...

kým budeme meniť iba zákony a hoci aj ústavu a nie seba, tak to našemu poľovníctvu veľa osohu neprinesie

ale ,aby sme menili seba musime rešpektovat zakon a mat uctu ku zakonu bez rozdielu všetci a ten zakon by mal trestat všetkych zas bez rozdielu a to sa myslim v tomto už tak skaženom svete nikomu nepodari,pretože moc penazi je moc silna,pretože dnešny kapitalizmus na Slovensku je novodobe otrokarstvo a to sa všemocnym bude tažo menit

no ale potom, &quot;kto sa bojí, nejde do lesa&quot; a aký je to poľovník, ktorý sa bojí a do lesa nechodí

nepochopil som čo si tym chcel povedat:)

že to na čo poukazuješ nie je spôsobené kapitalizmom, ale strachom a korupciou, a ja to vidím skôr ako prežitok minulého režimu a nie súčasného

ja pišem o kapitalizme na Slovensku ,nie vo svete a ten u nas začina byt horši ako komunizmus