Lesy SR - alebo ako lovit co sa mi zachce ak mam peniaze!

Len maly predslov : Vazeny Polovnici a priatelia prirody - dostali sme sa do stavu kedy je za penieze mozne vsetko ! Urcite Vas zaujme ponuka Lesov SR na www.lesy.sk/showdoc.do?docid=1511 - kde ak mate dostatok penazi si mozete vydrazit zver na aku si len spomeniete . Kypi vo mne zlc ked vidim co sa tu zacina diat . Ak si precitate zmluvu predavajuceho a kupujuceho je tak derava uz len z laickeho hladiska ze pravnik ( urcite sa k tomu vyjadri aj tu ) je uplne na vysmech ! To co si tam bude moct dovolit
<br/>clovek ktory si to tam vydrazi bude neunosne . Lutujem tu zver uz v tejto chvili . Jedna sa o 29 polovnych revirov kde prevazuje jelenia , srncia a diviacia zver . Selmy a chranene zivocichy su tam nie spomenute ale kto im zaruci ochranu ????? Kto zaruci dodrziavanie litery zakona , tradicii , povinnosti a pod. Dufam ze pocinanie Lesov SR oficialne odsudi prezidium SPZ spolu z min. podohospodarstva . A podari sa im zjednat napravu . Lesy SR zacinaju narabat zo statnym majetkom ako zo svojim vlastnym a pritom im to nepatri len sa staraju o statny majetok . Rad by som videl glejt , ktori im dovoluje taketo hospodarenie . :[:[:[:[
<br/>Dufam ze prispejete svojimi prispevkami , lebo si myslim ze na tomto fore to uvidi velmi vela ludi aj kompetentnych , ktori mozu zjednat napravu . My polovnici sa nestarame o prirodu a zver preto aby to co sme vybudovali a budujeme niekto za peniaze humploval .

Začal si veľmi pekne. Hádam by bolo dobré,keby si v budúcnosti vyjadroval len svoj názor a neschovával sa za &quot;my polovníci&quot;,. Píšeš akoby si mal patent na výkon práva poľovníctva!
<br/>Čo sa týka peňazí, sú na to, aby sme si za ne kúpili to čo potrebujeme. V tomto prípade je to lov, nakoľko sa Lesy SR rozhodli ponehať si starostlivosť a chov vo vlastnej kompetencii.Skôr ide o to, čo všetko ponúknu.
<br/> Ešte na koniec, nie som zamestnancom Lesov SR.

pardon ked som sa niekoho dotkol . Je to moj nazor. Aby sme sa vyhli nejasnostiam .

Zbežne som si tú zmluvu prečítal, neviem síce kto ju robil (snád nejaký čerstvý absolvent) a s akým úmyslom (možno zámerne), ale je to úbohé, množstvo zmluvne nepokrytých situácií, ktoré sa dajú predvídať a nie sú dostatočne ošetrené (napr. okamžitá výpoveď, zmluvná pokuta, pre prípad porušenia povinnosti dodržať plán lovu chovu atd.) formulačné nedostatky. Vzhľadom na to, že ide o tzv. inominátnu zmluvu aj ked len z časti, možno by si maly Lesy SR zamestanat lepšieho právnika, ktorý by im vzpracoval niečo kvalitnejšie (nejde predsa o bicykel). Nakoniec prednedávnom nejakého aj hladali na www.profesia.sk., chvílu som bol v pokušení, že sa aj prihlásim ale bolo to B. Bystrice.

Hajny hajny......Naozaj si myslíš že peniaze sú na to aby sme si kúpili to čo chceme?......To vyznelo ako by si schvaľoval to ,keď niekto má peniaze tak si môže kúpiť čo chce.....A to snáď nie?Predsa ešte ekzistujú veci ktoré sa za peniaze nedajú kúpiť a nemajú predávať.Ako napríklad čistý vzduch, čistá voda, vtáči spev alebo hory plné zvery.Alebo treba všedko rozpredať a až keď nebudú mať naše deti čo piť a vodu bedeš musieť kupovať a zver budú vidieť iba v ZOO a v starých filmoch tak sa zbadáme?Potom už bude neskoro.Ešte sa chcem vyjadriť k jednej veci.Aj na stránkach poľovníckych časopisov sa objavujú stránky zástancov názoru že by sa mala rešpektovať požiadavka určitých skupín na vytvorenie malích revírov lebo je to európsky štandart vychádzajúci zo súčastných kapitalistických kritérií.Prosím vás nedajte sa zavádzať takímito rečami .Aj na západe sú na takéto témy háklivý a čo sa týka ochrany prírody sú v tomto nekompromisný.A tam vám nepomôže nijaký kapitál.Práve naopak pobúrite proti sebe verejnú mienku a môžte prísť o niečo čo si podnikaťelia cenia najviac a to je dobré meno .Takíto ľudia ťažia z nevzdelanosti našich ľudí a z akéhosi dedičstva z minulosti kedy sme museli všedci držať hubu a krok.Ale verte že to tak nieje.My budujeme demokratickú spoločnosť kde sa rešpektuje súkromné vlastníctvo ale naša príroda je majetkom nás všadkých a nie jednotlivcov,tak im to dajme patrične najavo.

KLankaster s vetšej časti s tebou súhlasým... Ale niektorý si ešte pametajú ako to bolo kedysi...Ja si to nepametám ale napr.... Môj ujo si pamätá že v našom revíry bolo málo drobnej zveri a snahou sa dopracovali k väčším stavom... Ale teraz sú stavy opäť menšie ale dúfajme že sa stavi obnovia.... Stačí sa len trošku viac snažiť... A ked sa internet dostane do viacerých poľovníckych rodín budeme môcť aj cez internet pomáhať spoluprácií poľovníkov...

Chlapče, píše sa stavy a nie stavi. Čo máš z pravopisu?

Ale no tak Gabo....Je to naozaj hamba byť slovákom a nevedieť pravopis ako aj ja.Ale vlado je možno práve taký aký som bol aj ja v jeho veku.Keď som prišiel zo školy,šmaril som tašku do kúta a už som bol v horách,pretože ma viac ako slovenčina zaujímalo v ktorej bútlavine hniezdia ďatle a v ktorej nore sú jazvece.......Možno z neho nebude inžinier ale dobrý poľovník a dobrý človek.A takých nikdy nieje dosť.Čo myslíš?

Lankaster....Za kamienky si nič nekúpime, to hádam vedia všetci! A kúpiť si môžeme to, čo je na predaj.
<br/>Poľovný revír,je úplne jedno akej veľkosti! Ale vlastník poľovných pozemkov má mať právo na výkon práva poľovníctva vo vlastnej réžii, na svojich súvislých pozemkoch v danom poľovnom revíri, nie povinnosť postúpiť výkon práva poľovníctva inej fyzickej či právnickej osobe, tak, aby táto obhospodarovala celý poľovný revír. A najlepšie za 14.-Sk /ha!
<br/> .....My budujeme demokratickú spoločnosť kde sa rešpektuje súkromné vlastníctvo...... /rozveď šlovíčko &quot;My&quot;/
<br/> .....Príroda, aká, a kto a komu ju berie?

Zdravím ťa HAJNY.Ja keď som si vyberal pod akým pseudonymom sa budem prihlasovať na túto stránku.tak som sa rozhodol pre slovo ktoré asi najlebšie vystihuje môj vsťach ku poľovníctvu ,pretože o tom táto stránka je.Slovo lankaster má vyjadriť nielen môj vsťah ku poľovníckym zbraniam v ktoré mám záľubu,ale zámerne som použil názov ktorí vyjadruje aj určité obdobie vo vývoji poľovníctva kedy vznikli určité hodnoty ktoré vyznávam.Iste viež že je to obdobie na prelome konca feudalizmu a začiatkom kapitalizmu.Takže nie bolševizmu,aj keď aj v tomto obdobý tieto hodnoty pretrvávali aj keď v niektorích prípadoch trocha pozmenené.Predpokladám že ty si si tiež nie náhodou vybral svoj pseudonym.Preto dovoľ aby som ti pripomenul že slovo HAJNY vzniklo od slova hájiť.A čo myslíš že čo má za úlohu hájiť?Nie záujmy jednotlivcov ale záujmy spoločnosti ochrániť prírodu práve pred jednotlivcami, pretože MY všedci máme právo na čistú prírodu a všedko čo s tým súvisí. A tiež toto slovo nevzniklo v obdobý bolševizmu ale dávno predtým a bolo pomenovaním niekoho kto boberal v spoločnosti patričnú úctu.Myslíš že by tomu tak bolo keby z hory každého vyháňal pretože šľape niekomu po pozemku?Nikto ,opakujem nikto nemá právo upierať majiteľovy jeho majetnícke práva.Ale tu si musíš uvedomiť kde jeho práva hraničia.Zver tu bola dávno pred nami a mi všeci máme záujem aby tu aj pretrvávala.A aj samotná zver má právo na svoj životný priestor ,napríklad ako tvoj psík ktorého keď budeš trápiť niekde zatvoroného v nevyhovujúcich priestoroch a budeš mu upierať právo na životné podmienky tak si zákonom postihnuteľný .A ty musíš pochopiť jednu dôležitú vec ,že než budeš mať ako koľvek veľký pozemok nikdy ti nebude patriť zver ktorá tam žije.Tak ako ti nepatria prípadné iné hodnoty ktoré sa nachádzajú pod ním.Narážaš na veľkosti revírov .Aký je podľa teba ,napríklad,dosť velký revír aby si mohol loviť jeleniu zver?Podľa mňa na to stačí bohato 1ha.Ale aby si ju mohol chovať tak ,nehnevaj sa ale na jeleniu oblasť je 1000ha málo.Môj osobný názor o čom táto tahanica o celom zákone o poľovníctve je ,že určitá skupina ľudí ktorá je sice majetná a vlastní pozemky so značnou rozlohou ale nie dostatočnou na to aby vytvorili revíry v súlade so zákonom tak tlačia naň aby sa zmenil pretože sa nechcú deliť s nikým iným.Ale to není jediný dôvod oni sa snažia vymknúť z pod konroly štátu čiže z pod kontroly spoločnosti.Zákon už predsa zaručuje majiteľom právo loviť na svojich pozemkoch takže tu sa nemáme o čom baviť.Ale spoločnosť musí mať predsa kontrolu nad tým čo sa robí s hodnotami ktoré jej patria.Preto ja nesúhlasím s vytváraním malých revírov.A myslím že štát by mal mať vedšiu kontrolu nad tým ako sa s majetkom spoločnosti nakladá.Ešte na záver chcem podotknúť,že tu prezentujem iba svoj skromný názor ,a že tiež som majiteľom pôdy v našom revíry.

.....pre lankaster.... Poučná debata, ale musím začať od začiatku, po &quot; lopate&quot;.
<br/> Ešte raz, ak vlastníci, či už fyzické alebo právnické osoby, vrámci jedného poľovného revíru/nie jeden revír jeden užívaťeľ/chcú výkon práva poľovníctva vo vlastnej réžii,/a je jedno či v srnčej alebo jelenej oblasti/,má im to byť umožnené.Každému v pomere k veľkosti poľovného pozemku, ktorý vlastní.
<br/> Keď bude toto možné, nebude treba znižovať výmeru poľovných revírov,pre ako píšeš.....pár jednotlivcov.......isto sú všetci členovia SPZ a ovládajú výkon práva poľovníctva! .......nechápem o akom delení to píšeš........ ... .......a zver!........ Všetci členovia SPZ obdržali vysvedčenie o zložení skúšky z poľovníctva a tým vedia,/alebo mali by vedieť, zver chovať, chrániť, a udržiavať v danom počte/, ulovenú zver si privlastňovať je dané &quot;zákonom&quot;

Takže ty myslíš ,že poľovné právo by sa malo deliť podľa toho koľko kto vlastní pôdy?Veď to je pradsa nezmysel.Opakujem zver je vlastníctvom štátu a nemôže si vlastník pôdy nárokovať na množstvo lovenej zveri v pomere na vlastniacu plochu.Veď tu by si otvoril priestor pre ďaľšie nezrovnalosti a handrkovanie sa pretože by si musel zobrať do úvahy aj také faktory ako sú súvislosť pozemkov,bonyta,úživnosť a oblasť.....My niesme v Amerike kde sú veľkostatkári vlastniaci obrovské plochy....Ak chceš zabespečiť profit pre vlastníkov,tak už sa stalo.Majú nájomné,ktoré nieje malé a to iba zato že sa im pohybuješ po pozemku.Narozdiel od neplatiacich turistov,hubárov a mnohých ďalších.Samozrejme sa toho nechcem dožiť aby niekto vyháňal niekoho zo svojho pozemku ktorý má koľko krát smiešnu výmeru.

Lankaster zavidim ti tolku trpezlivost vysvetlovat to iste dookola .

......lankaster....
<br/>Zver, áno, tvrdím opak?A práve preto, každý ma mať právo sa o ňu postarať, aj vlastník pozemku pokiaľ prejaví o to záujem. /vlastná réžia/
<br/>......handrkovanie......aké, kto a ským!
<br/>....oblasť je daná, úživnosť vypočítaná,bonita stanovená,čo k tomu?
<br/>......profit z nájmu.....to si robíš srandu. Ale, výkon práva poľovníctva na vlastnom pozemku má zrejme väčšiu hodnotu...../a o tom hádam nemusím písať!/

Tak mi povec HAJNY čo ti v zákone ešte chýba,veď vlastníci sú uprednostnený pred ostatnými keď chcú poľovať v revíre kde vlastnia pozemky?

.....ak uvažuješ o prednostnom práve vzniku členstva v PZ, všetci vieme, že je to .......
<br/> Ak mám byť úprimný, koľko vlastníkov, má záujem byť členom PZ? Hádam stačí SPZ!

Vie niekto ako dopadla ta akcia lesov SR (prenajom odstrelu)?

Ja len tolko, že mnoho polovníkov organizovaných v jednolivých PZ je staršieho dáta so základným vzdelaním (týmto som nechcel poukazovať na ich inteligenciu, sám viem, že v tedy keď chodili do školy bola iná doba a nakoniec sám poznám veľa prirodzene inteligentných ľudí, ktorí sú ln vyučení). Čo tým ale chcem povedať, je to, že prevažne títo ľudia, ktorí dnes PZ-ka riadia si neuvedomujú dosah, smer a tempo spoločenských zmien (chýba im rozhľadenosť a schopnosť vidieť za roh), zaspali na vavrínoch, neinvestovali prostriedky, ktoré vyťažili z hospodárenia v revíroch napr. do odkupovania pôdy (teraz je ešte lacná, ale po uplynutí prechodného obdobia sa trh s pôdou stane zaujímavý pre zahraničné sujekty, ktoré vyženú cenu hore), prípadne do budovania kontaktov a iných vecí, ktoré by pomohli zachovať ich existenciu. Samotná novela, ktoréhokoľvek zákona je vypracovaná výlučne pre &quot;zlé&quot; skúsenosti doterajšej praxe alebo v záujme niektorej skupiny. Dovolím si povedať, že nový zákon o poľovníctve je výsledkom snahy tej &quot;skupiny&quot;, ktorá, a to si nemusíme klamať je dosť početná. Zároveň tvrdím, že za túto situáciu si môžu &quot;starí&quot; poľovníci sami, pretože svojím rigoróznym odmietaním nových ľudí v PZ, a to bez ohľadu na ich skutočný postoj k poľovníctvu popudili aj tých slušných zo &quot;skupiny&quot; proti sebe. Nakoniec niet sa čo čudovať, ak týmto ľuďom nie je možné ukázať svoje &quot;ja&quot; ani prostredníctvom inštitútu &quot;čakateľstva na členstvo v PZ&quot;. Nedivme sa preto, že finančné prostriedky slušných aj tých menej slušnýh, prípadne neslušných sa spojili a tiahnu za jeden povraz, veď oni sa už nakoniec medzi sebou dohodnú a podelia sa, a to miesto toho, že mohli byť investované pre potreby PZ. Páni, doba sa mení a ja tie prichádzajúce zmeny nevidím ružovo. Nebojím sa vôbec, že budem ten, kto viac nebude poľovať. Len tí, čo sa dnes rozčuľujú nad smerovaním poľovníctva by sa mali zamyslieť, čo urobili pre to, aby to tak nebolo aby raz nezostali s otvorenými ústami hľadieť ktože to poľuje miesto nich. Rodinkárstvo, ktoré tak všetci radi odsudzujeme platí v poľovníctve ako železný zákon. Málo je takých, ktorých zastihnú zmeny pripravených, ktorí spoločenské zmeny ustoja.

Nechápem aký je problém, ved všetko je na webe?!
<br/>Nič v zlom ale súhlasím,Michal.

Veľmi ľahko si stiahol chvost. Ľudia nie su neuspešný, iba sa ľahko vzdávajú. Toto mi podnikatelia máme v krvi, nikdy sa nevzdávať . Preto túto partiu o revíri máme vyhranú. Boxerista neprehrá preto že podol ale preto že sa nepostavil. Zapamätaj si to . Lukratívne PR sú rozdelené, je neskoro fňukať, je mi to ľúto.:liar: