Otvorený list predsedovi vlády SR

Tuto staznost ani pani riesit nebudu! Koho by riesili? Seba??? ...akurat ze, presne takyto, takymto absurdnym jednanim im tu komoru pochovaju!!! A sprosty narod ked toto cita, tak akurat pokrci plecami, a necha tak... a je v tom, ZE JAK JE TO DOBRE!

tak ja už som z toho spz na nervy. ked väčšinový výbor kopoviarov nejako rozhodol, tak sám bohurovný prezident rozhodol, že to tak nebude, lebo vraj čosi porušili a uznesenie je neplatné. tu, ked sa zíde pár ľudí, v žiadnom prípade nie väčšina, tak je to zas v priadku. vôbec samojedinému nevadí, že prebehli právne akty v zmysle stanov a zákona, ktoré mali za následok ukončenie členstva a nie znovuzrodenie PZ SPZ. citáciu zprezídia máme tu, len si ju treba prečítať. napísali: nejdeme nič robiť, lebo by sme mohli poškodiť svojim roduverným snemovým voličom - prezident ich trefne nazýva najlepší z najlepších. no a tí môžu robiť všetko, čo chcú, len aby revír zostal pod spz a pánovia päť rokov voličmi. už sa ani nevzrušujem nad tým, že mala konať DR SPZ. jej hlavná činnosť je nečinnosť - zakrývanie prechmatov prezídia a verných. v tomto duchu verím, že sa aspoň jeden z delegátov rgo stal riadnym členom tohoto zmätočného PZ SPZ. lebo tým posvätil správnosť konania. podvod, klamstvo, nekonanie, krytie bezprávia sú pracovnými metódami tejto elity najlepších z najlepších. gniavi ma od smiechu, keď si spomeniem na prezidentove prezidentove slová v príhovore na oslave prijatia zákona v báči. hovoril priam o konšpirácii proti dianiu sa v poľovníctve. nádej sme vkladali do nového ministra, ktorého vyjadrenia dávali nádej na zmenu k lepšiemu. no akosi skutek utek. bol zvolený a na svoje postoje a sľuby akosi pozabudol. zostáva obklopený ľudmi, ktorí sa priamo podieľali na tomto stave, ba dokonca ich ešte povyšuje, čím upevňuje totalitu. ak hovorím o totalite, verte mi, že viem o čom hovorím. len si prečítajte zákon a stanovy spz a komory. začínam to prirovnávať k združstevňovaniu v päťdesiatych rokoch. scenár je príliš podobný. a čo na to najsilnejšia opozícia? nič, veď sú to aj jej ľudia. aj tí sa tiež nejako potrebujú dostať k revíru. čo na tom, že sa spolupodieľajú na bezprávii? nuž tak, priatelia spod trenčianskeho hradu, nemáte to ľahké, no držím vám palec. verím, že sa poľovnícka verejnosť preberie zo šoku a ,,poťapkávania sa, že to nie je také zlé,,. je to také zlé a pribúda tých, čo takýto stav jednoducho nechcú trpieť a sem tam sa už ozvú. tiež je pravdou, že pokiaľ sa ozve zamestnanec lesného úradu, tak v tom momente je z svojím okolím rešpektovaného odborníka naraz nadpočetný, nepotrebný úradník a je zrelý na padáka /návrh už je na svete/. očakávate, že by sa minister takýmito komunistickými čistkami z nenávisti zaoberal minister? zabudnite. jemu to už vyhovoria práve tí, ktorí tento stav zapríčiňili, a ktorými zostáva naďalej obklopený. posledná inštancia aj tomto konkrétnom prípade nie je zdravý rozum a napåňanie práva, ideálov, poslania, ale súd. a to je zlý signál, zlé vysvedčenie, no pravdivé hodnotenie.

Čítam si to znovu, a zareagujem ešte na niečo: píšete, citujem:
<br/>
<br/> ,,Je to smutné o čom píšete, ale kde je príčina? Skúste porozmyšľať o tom, koľko ľudí už bolo vymenených na Vami spomínanom úrade z politických dôvodov. Myslíte, že noví úradníci sú pripravení na výkon štátnej správy, my nie. Zákon jasne stanovuje, kto tu môže robiť, aké kvalifikačné predpoklady musí spåňať a aj preto vylúčuje politický vplýv, skutočnosť, ta je iná. Potom nasledujú spory, protizákonné konania a rozhodnutia.
<br/>Takže tvrdenie o zrúšení všetkých úradov a povedzme aj štátnej správy rozhodne nemôže nikto brať vážne. Je treba veci zmapovať po celom Slovenskú, prípadne prostredníctvom web. stránky lesných úradov si zmapovať a vytvoriť objektívny obraz o situácii a až potom hodnotiť.,,
<br/>
<br/> Vravíte, že zákon určuje, kto môže robiť na úrade, aké kvalifikačné predpoklady musí spåňať. A zároveň píšete, že skutočnosť je iná. Áno, skutočnosť je iná! Povedzte mi, akú odbornosť podľa zákona má v vysoký štátny úradník s titulom RSDr. /preklad: rozhodnutím strany-ksč- doktor/, prípadne absolvent nejakého džeržinského inštitútu, a následne dôstojník v štb. Aj o tomto je príspevok andreja. pokukajte sa teraz okolo seba, koho z vašich kolegov chcú vyhodiť len preto, že sa má svoj názor a odmietol sa podriadiť totalite spz. Poznám ale aj úradníkov - odborníkov, ktorí však verejne svoj názor nepovedia, lebo majú strach!!!! A sú to slušní, vzdelaní, rozhľadení ľudia, ktorých si vážim. No povedzte mi, načo sú nám také úrady,kde síce úradník vie čo má robiť, ale neurobí to, lebo má oprávnené obavy z budúcnosti.
<br/>
<br/> Tvrdenie o zrušení úradov je tým pádom úplne na mieste, lebo o tom, čo je správne rozhodujú politické strany, ich členovia. A na to stačí zamestnať niekoho za minimálnu mzdu, čo dokáže písať a štemplovať, a nie kvalifikovaného úradníka! Alebo vám vravím nejakú novinku? alebo vravím nejakú novinku tým ,,hore,,? čo mám zmapovať na stránkach lesných úradov? ukážte mi, kde je register poľovníckych organizácií? čo mám mapovať na roháčovsky ladenej stránke komory? koľkí nezaplatili výpalné v termíne a neboli vyhodení z komory a následne v zmysle zákona im nebol odobratý revír? veď nie sú schopní ani len svojich najlepších z najlepších vymenovať v kontaktoch na opk. ukážte mi tam jedno uznesenie!!!!! je tam jedno, zo snemu, ktoré mi hovorí, že snem si prisvojil právomoc meniť zákon! kde mám čo hľadať? človek keď vás číta, tak má dojem, že ste z inej republiky, nechcem vás tým ale uraziť. no tiež sa vyjadrujete ako tí mnou spomínaní slušní úradníci, ktorí sa boja vyjadriť názor. ani raz som od vás nečítal odpoveď na mnou položené otázky, ale chápem vás. museli by ste totiž povedať, že zákon, aj komora sú nanič, že zavádzajú totalitu. ale naozaj sa vám nedivím.

Správne predpokladáš. Jeden z delegátov RgO, ktorý držali záštitu nad správoplatnením schôdze už je členom toho „podareného spolku“ a veselo si poľuje.

Možno niekto bude chcieť vedieť, kto je ten spomínaný delegát.
<br/>Je to predseda ekonomickej komisie RgO Trenčín Ing. Stanislav Hladký.

Na RgO Trenčín a SPZ Bratislava sme adresovali asi 15 sťažností a oznámení.
<br/>Ani jednu z nich doteraz neriešili.
<br/>Naopak bosovia z RgO Trenčín prehlásili, že ak sa nestotožníme s ich podivnými praktikami, pripravia nás o revír.
<br/>A to aj spravili.
<br/>Zorganizovali schôdzu, ktorej opis som už vo fóre zverejnil v predošlých dňoch, vraj &quot;právoplatne&quot; pribrali nových členov, následne vraj &quot;právoplatne&quot; vylúčili pôvodných členov, a s požehnaním RgO požiadali o výmenu hospodára v našom revíri.
<br/>Ich pokyn na výmenu hospodára úradníci lesného úradu ihneď vykonali. (možno pri tom aj poslušne zasalutovali)
<br/>Keby to bolo za čias zbojníka Jánošíka, tak by Jánošík povedal: „Kamaráti súďte!“

Dovolil so si upozorniť niektoré inštitúcie na skutočnosť, že na obvodných a krajských lesných úradoch zostalo personálne obsadenie také, ako bolo v minulosti odsúhlasené Mečiarom. A že v tom duchu aj konajú.
<br/>Na ministerstve pôdohospodárstva tiež nenastali takmer žiadne personálne zmeny. Ale žeby boli na ministerstve pôdohospodárastva aj teraz dôstojníci ŠTB? To je už naozaj neúnosná situácia!
<br/>
<br/>A tu je prvá odpoveď:
<br/>
<br/>Dobrý deň.
<br/> Informácie v maile sú dosť nesúrodé a nedá sa na ne jednoznačne odpovedať. Navyše, uvedená problematika je v politickej gescii strany MOST-HID.
<br/> Čo sa týka niektorých bodov, stanovisko nášho odborného tímu je nasledovné:
<br/> - personálne obsadenie na obvodných lesných úradoch v rámci štátneho podniku Lesy SR je v réžii nového vedenia, kde bolo nedávno ukončené výberové konanie a novým gen. riaditeľom sa stal Ing. Viszlai
<br/>- na Ministerstve pôdohospodárstva SR boli taktiež vykonané personálne výmeny na úseku lesného hospodárstva a drevárstva - výmena gen. riaditeľa sekcie
<br/>- správa poľovných revírov, ktorej sa celý príspevok týka, je v réžii príslušných poľovných zväzov, ktoré majú revíre v prenájme. To, ako si riadia svoje záležitosti, je už vecou ich organizácie a prípadné spory môže riešiť súd. Štát tu má obmedzené právomoci, pokiaľ sa nejedná o porušenie zákona napr. finančné delikty prípadne ekologické atď..
<br/>S úctou
<br/>
<br/>Denisa Kurucová
<br/>..............................................
<br/>politická strana Sloboda a Solidarita
<br/>Čajakova 18, 811 05 Bratislava
<br/>Fax: +421-2-524 540 89
<br/>E-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript.
<br/>www.strana-sas.sk

počkaj, počkaj, to snáď nie je odpoveď nejakého odborného teamu!!!!! priznaj sa, že ideš na mariške a vymýšľaš si.:]
<br/> veď čo majú spoločné štátne lesy s lesnými úradmi? na MP SR kukám na oficiálnu stránku a nevidím tam zmeny a tiež s tými poľovnými zväzmi si zavalil riadne bokom:D
<br/> pozri do pošty, či si citoval správnu odpoveď, dík:]:]:]

Ja nie, ja nemariškujem. Odpoveď odborného tímu je presná kópia toho, čo som dostal.
<br/>Tento tím odborníkov asi nevyrieši personálne obsadenie ničoho. A asi nevyriešia ani toho dôstojníka.

tak toto som našiel ráno na stole ( ):
<br/>
<br/>Dolu podpísaní oznamovatelia-poškodení, týmto podávame v zákonnej lehote
<br/>sťažnosť voči uzneseniu povereného príslušníka PZ Úradu justičnej a kriminálnej polície,
<br/>OR PZ v Trenčíne, zo dňa 01.12.2009, vedeného pod č. k:. ČVS:ORP-3105/1-OS V-TN-
<br/>2009, z nasledovných dôvodov:
<br/>
<br/>Dňa 29.10.2009, sme podali na Okresnú prokuratúru v Trenčíne, oznámenie o
<br/>skutočnostiach, nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin na tom základe, že:
<br/>
<br/>
<br/>Oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin.
<br/>
<br/>Týmto oznamujeme, že bývalý člen Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná
<br/>Ľubomír Poruban bytom Trenčianska Turná 520 s najväčšou pravdepodobnosťou, ktorá
<br/>hraničí takmer s istotou sa zrejme dopustil a stále dopúšťa trestného činu ohovárania podľa §373 a trestného činu poškodzovania cudzích práv podľa § 375 trestného zákona.
<br/>Svoje podanie odôvodňujeme tým, že hore menovaný bol dňom 14.8.2009 právoplatne
<br/>vylúčený z Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná, napriek tomu sa vydáva za
<br/>štatutárneho orgánu Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná so sídlom
<br/>Trenčianska Turná 1002.
<br/>Okrem toho oznamuje v príkrom rozpore zo zákonom, že Poľovnícke združenie Lipníky
<br/>Trenčianska Turná uložilo členom Andrejovi Minárikovi, Ľubomírovi Minárikovi a Pavlovi
<br/>Husárovi kárne opatrenia, ako aj nepravdu, že dozorná rada zrušila uznesenie členskej
<br/>schôdze Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná.
<br/>Takýmto konaním Ľubomír Poruban podľa nášho názoru naplnil skutkovú podstatu trestného činu hore citovaných ustanovení trestného zákona.
<br/>Nakoľko menovaný o nás oznamuje nepravdivé údaje, ktoré sú spôsobilé značnou mierou
<br/>ohroziť našu vážnosť a takto spôsobiť nám vážnu ujmu, takýmto konaním nám takisto
<br/>spôsobuje vážnu ujmu na právach tým, že uvádza neustále do omylu orgány Regionálnej
<br/>organizácie Slovenského poľovníckeho zväzu Trenčín ako aj nás a Obvodný lesný úrad
<br/>Trenčín. Takisto máme zato vzhľadom k tomu, že menovaný bol dňa 14.8.2009 právoplatne vylúčený, to znamená mal odovzdať finančné prostriedky ktoré mu boli zverené, dokumentáciu PZ ktorá mu bola zverená, archív PZ ktorý mu bol zverený, pečiatku PZ ktorá mu bola zverená, majetok PZ ktorý mu bol zverený, povolenku na poľovačku a značky na ulovenú zver. Máme za to, že menovaný naplnil aj skutkovú podstatu trestného činu sprenevery uvedenú v §213 Trestného zákona, nakoľko si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená.
<br/>Vzhľadom k uvedenému navrhujeme aby príslušný orgán činný v trestnom konaní začal
<br/>trestné konanie a obvinil konkrétnu osobu z hore uvedených trestných činov.
<br/>V Trenčianskej Turnej 28.10.2009
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>a voči čomu to šuhaji dávali protest? stojí za to prečítať....
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>ČVS:ORP-3105/1-OSV-TN-2009 Trenčín 01.12.2009
<br/> UZNESENIE
<br/>Podľa § 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku vec podozrenie z prečinu sprenevera
<br/>podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom ohováranie podľa § 373 ods. 1
<br/>Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť Ľubomír Poruban, nar.23.05.1950, trvalé bytom Trenčianska Turná 520 tým, že ako bývalý člen Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná, ktorý bol z poľovníckeho združenia dňa 14.08.2009 odvolaný z funkcie predsedu Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná a vylúčený z poľovníckeho združenia, po tomto vylúčení aj naďalej sa vydáva za štatutára poľovníckeho združenia a vydáva za poľovnícke združenie rozhodnutia aj keď je to v rozpore so stanovami Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná a v rozpore so stanovami Slovenského poľovníckeho zväzu, pri odvolaní a vylúčení Ľubomír Poruban neodovzdal veci, ktoré mu boli zverené, dokumentáciu PZ, archív PZ, povolenku na poľovačku a značky na lovnú zver, svojim konaním Ľubomír Poruban zavádza a oznamuje o poľovníckom združení nepravdivé údaje a tým uvádza do omylu Poľovnícke združenie Lipníky Trenčianska Turná, ako aj orgány Regionálnej organizácie Slovenského poľovníckeho zväzu Trenčín a Obvodný lesný úrad Trenčín, Ľubomír Poruban o poľovníckom združení oznamuje nepravdivé údaje na orgánoch Regionálnej organizácie Slovenského poľovníckeho zväzu a poškodzovanie cudzích práv, a to tým, že tieto orgány ako aj poľovnícke združenie uvádza do omylu, čím spôsobil Poľovníckemu združeniu Lipníky Trenčianska Turná so sídlom Trenčianska Turná 1002 zatiaľ nezistenú škodu,
<br/>
<br/> o d m i e t a m,
<br/>
<br/>nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2
<br/>Trestného poriadku.
<br/> ODÔVODNENIE
<br/>Dňa 06.11.2009 bolo na OSV ÚJKP OR PZ Trenčín z Okresnej prokuratúry v Trenčíne
<br/>doručené trestné oznámenie Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná,
<br/>o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že boli spáchané prečiny uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
<br/>Preštudovaním trestného oznámenia a následným doplnením trestného oznámenia
<br/>bolo zistené, že toto neobsahuje okolnosti, ktoré by odôvodňovali začatie trestného stíhania za konkrétny trestný čin. Prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona spácha ten kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú. Prečin ohováranie podľa § 373 ods. 1 Trestného zákona spácha ten kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu.
<br/> Z hľadiska zavinenia podľa vyššie citovaného zákona sa vyžaduje úmysel.
<br/>Po zadovážení písomných podkladov bolo zistené, dňa 18.08.2009 zasadala Dozorná
<br/>rada pri Regionálnej organizácii Slovenského poľovníckeho zväzu Trenčín, kde boli zistené
<br/>hrubé porušenia stanov SPZ SR a na základe týchto porušení Dozorná rada pri Regionálnej
<br/>organizácii Slovenského poľovníckeho zväzu Trenčín považuje všetky administratívno-
<br/>organizačné uznesenia vykonané vnútornými orgánmi Poľovníckeho združenia Lipníky
<br/>Trenčianska Turná od 04.06.2009 za neplatné a uložila pôvodnému výboru Poľovníckeho
<br/>združenia Lipníky Trenčianska Turná splniť pokyny dané v zázname v stanovenej lehote.
<br/>Na základe týchto zistení je zrejmé, že Ľubomír Poruba n sa nedopustil žiadneho
<br/>protiprávneho konania a zo stanoviska Dozornej rady pri Regionálnej organizácii Slovenského poľovníckeho zväzu Trenčín je zrejmé, že Ľubomír Poruban je predsedom Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná aj naďalej.
<br/>Za súčasnej dôkaznej situácie nemožno konštatovať spáchanie prečinu sprenevery
<br/>podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona a prečinu ohováranie podľa § 373 ods. 1 Trestného
<br/>zákona, nakoľko skutočnosti uvádzané oznamovateľom, o ktoré sa opiera trestné
<br/>oznámenie nepostačujú na začatie trestného stíhania. Na podklade zistených skutočností sa nedá ustáliť skutok, ktorý by vykazoval znaky trestného činu. Indície oznamovateľa nepostačujú na začatie trestného stíhania. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam je oprávnená poškodená strana žiadať náhradu škody len v občianskoprávnom konaní cestou príslušného súdu. V danom prípade teda nejde o trestno - právnu vec, ale výlučne o vec občiansko - právnu, čo znamená, že oznamovateľ by mal podať žalobu na príslušný Okresný súd, v ktorej by žiada! náhradu škody od Adriany Roškovej, ktorá si nesplnila povinnosť nahlásiť škodu vo svojej poisťovni, v tomto prípade by prebehlo na súde riadne dokazovanie v zmysle ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.
<br/>Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam považujem odmietnutie veci podľa §
<br/>197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku za odôvodnené.
<br/>
<br/>POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať u
<br/>povereného príslušníka PZ do 3 dní od oznámenia, doručenia uznesenia;
<br/>sťažnosť nemá odkladný účinok. Toto uznesenie nevytvára prekážku
<br/>právoplatne skončenej veci.
<br/>Poverený príslušník PZ:
<br/>npor. Viliam Nitsch
<br/>
<br/>najprv sa spýtam, kto je to tá A. R., čo nenahlásila škodu v poisťovni? to nevie snáď ani vyšetrovateľ.
<br/>
<br/>a poprosím aj veci znalejších prispievateľov pidu, aby skúsili vyjadriť nejaký názor

Je zarážajúce, že poverený príslušník nevyšetroval aký je právny stav veci. Vo svojom uznesení píše : zo stanoviska Dozornej rady pri Regionálnej organizácii Slovenského poľovníckeho zväzu Trenčín je zrejmé, že Ľubomír Poruban je predsedom Poľovníckeho združenia Lipníky Trenčianska Turná aj naďalej. Príslušník sa miesto vyšetrovania obrátil o radu na organizáciu, ktorá sama nezákonný stav spôsobila.
<br/>Dávam do pozornosti paragraf 29 stanov SPZ v ktorom je činnosť dozornej rady špecifikovaná. Dozorná rada RgO nesmie rozhodovať o členstve v poľovníckych združeniach!
<br/>
<br/>
<br/>
<br/> § 29 stanov SPZ
<br/>Dozorná rada OkO alebo RgO SPZ
<br/>1.DR OkO alebo RgO SPZ je kontrolný a kárny orgán OkO alebo RgO SPZ, nezávislý na predstavenstve OkO alebo RgO SPZ a jeho vzťah k rade OkO alebo RgO SPZ vymedzujú ustanovenia § 27 týchto Stanov. Dozorná rada OkO alebo RgO SPZ zvolí na svojej ustanovujúcej schôdzi, ktorú zvoláva jej predseda, dvoch podpredsedov a rozdelí členov podľa ich odbornosti na skupinu pre kontrolnú činnosť a kárny senát. Predseda dozornej rady OkO alebo RgO SPZ môže v prípade neprítomnosti zastúpiť oboch podpredsedov, prípadne ktoréhokoľvek člena skupiny pre kontrolnú činnosť alebo kárneho senátu.
<br/>2.Dozorná rada OkO alebo RgO SPZ vo svojej činnosti:
<br/>a)sleduje dodržiavanie všeobecne záväzných a interných predpisov SPZ, poskytuje účinnú metodickú pomoc orgánom OkO alebo RgO SPZ a PZ, kontroluje plnenie uznesení orgánov SPZ,
<br/>b)preveruje finančné hospodárenie a činnosť OkO alebo RgO SPZ a jej orgánov a organizačných jednotiek a za týmto účelom vykonáva revíziu hospodárenia,
<br/>c)správu o výsledkoch kontrolnej a kárnej činnosti podáva rade OkO alebo RgO SPZ a snemu OkO alebo RgO SPZ,
<br/>d)vo svojej činnosti sa riadi všeobecne záväznými predpismi, internými predpismi SPZ, plánom činnosti a metodickými pokynmi dozornej rady SPZ.
<br/>3.Kárny senát dozornej rady OkO alebo RgO SPZ je povinný na základe podnetu alebo vlastného zistenia bezodkladne začať kárne konanie proti všetkým členom SPZ, okrem členov rady SPZ, členov dozornej rady OkO alebo RgO SPZ a dozornej rady SPZ, ktorí v obvode jeho pôsobnosti porušili interné predpisy SPZ, organizačnú disciplínu, narušujú medziľudské vzťahy alebo konajú proti záujmom SPZ, pokiaľ od tohto porušenia neuplynuli tri roky.
<br/>

Takto sa robi na Slovensku... Sudruh prislusnik nadobudol presvedcenie asi tak, ako ho zrejme nadobudla DR RgO Trencin! To vidite, je tu zaujem dat ludom, kt. robia zle po prstoch- a nejde to, a nejde to! Pretoze ti, ktori by im mohli dat po prstoch, zrejme robia presne tak isto.

Kto je tá spomenutá pani Adriana Rošková naozaj zatiaľ nikto nevie. Nevysvetlila nám to ani prokuratúra. Keďže chceme vedieť u koho si to máme podľa príslušníka uplatňovať náhradu škody, budeme po tom pátrať ďalej. Skúsime sa spýtať na ministerstve vnútra, možno tam majú niekoho kto si aspoň prečíta stanovy Slovenského poľovníckeho zväzu. Možno sa tam nájde niekto, kto sa dostane ku koreňu veci a prípad vyrieši.

Na členskej schôdzi dňa 12.2.2010 poľovnícke združenie schválilo stanovy zosúladené so zákonom 274/2009. Zápisnica z tejto schôdze je odovzdaná na lesnom úrade Trenčín.
<br/>Schválenie stanov bolo antidatované na 28.1.2010.
<br/>Na lesnom úrade Trenčín si zákon 274/2009 o poľovníctve aj v tejto časti vysvetľujú po svojom.
<br/>Predloženie stanov zaevidovali pred 31.1.2010 a nechávajú podivnú skupinu ľudí poľovať ďalej.
<br/>Čitatelia čo si myslíte, bol porušený zákon 274/2009 §80 odst.12 ?

na toto sa nedá nezareagovať. nieže je to len porušenie zákona 274/2009 s následkom podľa neho, ale dalo by sa snáď hovoriť aj pozmeňovaní a falšovaní verejnej listiny, zneužití právomocí verejného činiteľa, možno aj o ďalšom následku: pytliactve. je neuveriteľné, že hoci dokumentáciu má na stole aj minister, nič sa nedeje. a to je to najhoršie!!! úradníci, ktorí sú zodpovední za tento stav sedia v teple a hája záujmy kadekoho, len spravodlivosti - zákona nie! to samé možno povedať aj o výmysle neukojených funkcionárov: SPK, no aj o cielenom podvodnom konaní SPZ. v ničom nezaostávajú orgány činné v trestnom konaní včetne prokuratúry. keby mi takéto niečo vyprával ktosi pri pive, tak mu doporučím, aby prešiel na kofolu. no aj tu uverejnené dokumenty sú jednoznačné a neposkytujú výklad typu: ,,pomýlil som sa ,,. prosto neuveriteľné. metrom spravodlivosti a práva prestal byť právny poriadok, ale čosi iné... nízke a podlé. lebo o neschopnosti to už dávno nie je.
<br/> a čo ma mrzí najviac, to je prístup samotného ministra. priznám sa, že s jeho nástupom som mal iné očakávania, nádeje. no nedeje sa nič, nič, nič. nečinnosťou sa len podporuje bezprávie!!! a čo príde k nemu na stôl, to ,,vybavujú,, tí, ktorí sú tomto stave podpísaní. KAM TO NECHÁME ZÁJSŤ? toto už dávno nie je prípad regionálneho významu, podpísaní sú pod ním totiž aj centrálne orgány SPZ, SPK.

Skutočne je to smutné.....

P. Denisa Kurucová by mala nyjprv poznať rozdiel medzi obvodnými lesnými úradmi ako orgánmi štátnej správy lesného hospodárstva a poľovníctva a štátnymi lesmi, ktoré v ramci svojej štrukrúry majú generálne riaditeľstvo a lesné odštepné závody nie obvodné lesné úrady. Potom by mohla dávať aj nejaké stanoviska k uvedeným témam.:]:]