Určovanie veku srnca

Práve som dočítal zaujímavý článok v najnovšom PaR o určovaní veku srncov. Táto problematika ma veľmi zaujíma. Určenie veku srnca v prírode je len vecou dlhoročných skúseností, ktoré sú poväčšine vykúpené niekoľkými "prestrelmi". Neexistuje šablona a rozdiely vo výzore srncov rovnakého veku sú veľmi veľké v závislosti od genetiky, biodiverzity prostredia, vyrušovanie, zdravotného stavu (strečky ...) predačného tlaku a pod ... Na poslednej CHPT som bol svedkom, keď prišla skupina kandidátov pod vedením skúseného poľovníka, ktorý im objasňoval pravidlá selektívneho lovu. Keď však vypustil vetu, že je schopný v prírode na 99% určiť vek srnca, prišlo mi do smiechu. Možno chcel len zapôsobiť. Ako najspoľahlivejšia metóda určovania veku sa javí posudzovanie optrebovania spodnej čeľuste. Samozrejme, tu už posudzujeme len správnosť selektívneho odstrelu. Touto sa zaoberám dlhšie aj ja. V horeuvedenom článku ma zarazilo nasledovné: [r] Autor projektu mal k dispozícii 125 lebiek a spodných čeľustí s presnou evidenciou roku narodenia[/r] (predpokladám, že sa jednalo o exempláre z oborového chovu). Tieto dal posúdiť trom odborníkom. Títo určili vek správne [r] u 62%[/r] trofejí a [r]u 38% [/r] sa pomýlili o rok až dva. A teraz to príde. Z tých 125 trofejí bolo [r]20% trofejí jednoročných srncov [/r] u ktorých je určenie veku jednoznačné. [r] Takže odborníci určili vek správne zhruba u 50% trofejí.[/r] O čom sa to potom bavíme? Keď odborníci pre účely výskumu určia správne vek len u 50% trofejí. Rozdiel jedného roka však predstavuje u srncov rozdiel 2 cm v priemernej dåžke kmeňa a 1 cm v priemernej dåžke výsad. Taklisto aj rozdiel v požadovanom počte vetiev u dvoj a trojročných srncov. Takže napríklad z výradového trojročného srnca sa môže ľahko stať chovný dvojročiak. Ešte problematickejšie je to u 5 až 6 ročných srncov. Tu rozdiel jedného roka predstavuje hranicu lovnosti. Aké je potom prekvapenie lovca, ktorý predloží na CHPT trofej 6 ročného lovného srnca a komisia určí vek na 5 rokov a v horšom prípade posúdi lov ako nesprávny. Podľa horeuvedeného prieskumu sa [r] odborníci pomýlili o 1 až 2 roky u každého druhého srnca.[/r] Tak čo sa potom vlastne očakáva od obyčajného poľovníka? Kritériá selektívneho odstrelu srncov a aj jeleňov sú tak náročné a tak založené na centimetroch, že ich ovláda, dovolím si typnúť, možno 10 - 15% poľovníkov vlastniacich povolenku na lov trofejovej zveri. Potom sa čudujeme, že na prehliadkach chýbajú silné trofeje. No samozrejme, keď rozdiel jedneho roka môže rozhodnúť o chovnosti a pokute alebo zákazu lovu na niekoľko rokov, radšej sa takáto trofej zavesí na povalu. Sami sa pripravujeme o možnosť pozrieť si tieto trofeje. Kedysi sa srnce posudzovali ako [r]výborné, môže byť a slabé. [/r] Nik sa nehral s centimetrami a posudzoval sa aj celkový vzhľad srnca. A vek srnca? Mladý, stredného veku a starý. No nie je to geniálne jednoduché. Prečo sa bavíme o rokoch keď nie sme schopní správne posúdiť vek u 50% úlovkov? Rád by som si prečítal vaše názory na odhad veku srncov či už v prírode, alebo ako trofeje. A takisto váš názor na kritériá selektívneho odstrelu postavené na rokoch a centimetroch.

Súhlasím s tebou, určovanie veku srnca je naozaj veľmi náročné a to aj vtedy, keď ho máš na "stole." Tak potom aké náročné to musí byť v prírode keď máme na určenie veku a chovnosti často-krát pár sekúnd. Preto si myslím, že to musí byť už skúsený jáger, kto je schopný odloviť srnca na "stretnutie" a ešte uloví správny výrad. Áno vyskytnú sa kusy, ktoré sa dajú viac menej správne posúdiť na prvý šup, ale aj tu treba istú prax a najmä hodiny strávené v prírode. Preto si myslím, že srnec by sa mal pred ulovením dlhšiu dobu pozorovať, lebo vek sa dá z časti posúdiť aj poďla jeho správania. Na druhej strane kritéria posudzovania považujem za dosť prísne, veď ten centimeter či dva sa ľahko pritrafia. Preto si myslím, že aj tresty za nesprávny odstrel by sa mali dávať individuálne podľa trofeje a nie pomocou kritéria vyhovel-nevyhovel. Je rozdiel streliť ročiaka o cm dlhšími paličkami ako keď má niekto v povolenke 2ku a strelí jednoznačne-učebnicovo chovného šesťtoráka. Veď keď sa mnohokrát nevie zhodnúť komisia zložená s odborníkov s dlhoročnými skúsenosťami, čo potom poľovník, ktorému predsa len neprejde pod rukami toľko srncov ako komisii počas jednej výstavy. Môžno keby neboli výstavy strašiakom, tak by sme sa mohli "učiť" aj na trofejách nesprávne ulovených srncov....
<br/>U jeleňov je podľa mňa posudzovanie málinko ľahšie, pretože tu veľmi napomáha stavba tela, hlasové prejavy a aj správanie sa daného kusa....nehovoriac o tom, že na parožie málinko lepšie vidno...

johny klobuk dolu, konecne tema ! Troska je vsak problem, ze si v uvodnom diskusnom prispevku vsetko povedal. Som odchovany Komarkovymi dielkami, kde sa na nejaky centimetrik, ci rocik az tak nehladelo ( snazim sa citat masku, drzanie tela, chovanie, ...). No i tak som v praxi par krat po vzdani pocty ulovenemu srncovi, narezani a precitani sanky zistil, ze vlastne vsetko je inak. S chovnostou som doteraz ziaden problem nemal (tento rok sa snad dostanem na 30 srncov, no pravidelneho sestoraka som este nestrelil a ani ma to nelaka). Dostal ma napr. pripad ked som v polovici jula dostal prvy krat povolenku na III.VT a ja som o jednom vedel: vysoky (odhadoval som na 23 az 25 cm) spiciak, absolutne teritorialny, neskutocne opatrny, s uplne bielou hlavou, krk, drzanie tela, celkovy vyzor,. ...... 7+ rokov. Strelil som ho koncom ruje a .... moj odhad (celust) 3 roky, chovatelska = 3 roky. Bohovia mi to vsak vynahradili na tom, ze mal tretiu pucnicu, ruzicu a 4cm vysadu. A mam dalsie napr.. Moj nazor: tak ako vo vsetkych ostatnych cinnostiach si treba od vsetkych oficialnych elaboratov udrziavat patricny odstup a brat do uvahy relativitu vsetkeho (u srncov plati 5 nasobne). A oficialne kriteria selektivneho odstrelu postavene ....... bud mas pre to cit a skusenosti (podlozene &quot;zivotom medzi srncim&quot;) alebo ...... Je to z velkej casti zlatanina z Bratislavy (minimalne respektujuca regionalne rozdiely)opisana zo zlatanin z Prahy, opisanych zo zlatanin z ....

johny úplne s tebou súhlasím, možno páni ktorí stoja za svojimi centimetrami by mohli urobiť malý pokus. Dať im na 50 alebo 100 m zopár trofejí a nech určia koľko centrimetrové sú výsady. Myslím, že by to bola ako streľba naslepo. Pokiaľ nepriložíš centrimeter k výsade, nevieš presne určiť či má 5 cm, 4,5 alebo 6. A to ju môžeš držať v ruke! Je to síce pekná idea o lovu iba výradových kusoch a stanovení presných kritérií ale myslím, že v praxi nerealizovateľných. Potom sa nečudujme, že niektorí strelia aj tri kusy kým sa netrafia do centrimetrov. Nehovoriac o revíroch kde je tento druh zveri prechodným a poľovník nemá dosť skúseností a nemá toľko prečítanej zveri. Je trošku iné keď je čisto srnčí revír, kde sa s ňou stretávaš v hojnom počte a je iné revír s nízkym výskytom. Tak ako si spomenul, ako aj človek tak aj srnec je tvor jedinečný, čo kus to iné proporcie, stavba tela, výzor a veľa znakov sa mnohokrát vymyká šablóne, ktorá je stanovená. Viem, že mnohí poľovníci radšej odmietnu povolenku a berú to skôr ako príťaž s obavami pred zlým výberom. Myslím si, že viac menej sa toto týka aj jelenej zveri.

Moj nazor je taky ze kriteria odstrelu srnca su skor strasiakom v posudzovani chovnosti a lovnosti ako pomocnikom . niekde som cital ze v poslednom obdobi klesol pocet ulovenych srncov . cim to asi bude . urcite nie tym ze by ubudlo srncej zveri . nebudem to tu rozpisovat kazdy si asi odpovie sam . moj pocit je taky ze mnohych znas prekvapil po precitani vonkajsich znakov a uloveni chrup srnca a vsetko bolo zrazu inak . mozem sa mylit je to len moj pocit .

Celé to rozdeľovanie na &quot;chovný&quot; a &quot;výradový&quot; je choré. Sledujeme len stavbu parožia
<br/> a to je podľa mňa chyba. Srnec, ktorý má genetické predpoklady byť kvalitný môže
<br/> mať vplyvom prostredia (parazity, tuhá zima...) v jednom roku podpriemerné parožie,
<br/> keď sa podmienky zlepšia, na rok sa tá jeho genetická výbava môže prejaviť v plnej
<br/> kráse. A vôbec nevadí keď sa zapojí do ruje, gény sa nemenia (väčšinou) a teda
<br/> prenesie tú kvalitu ktorú v sebe má na potomstvo. Taktiež sa vôbec nepozerá pri
<br/> selekcii na stavbu tela, stačí že má pravidelné parožie a hotovo. Ja osobne by som
<br/> ponechal vekové triedy s tým, že sankcionovať za nesprávny odstrel by sa mali len
<br/> nesprávne ulovené medailové kusy. Predsa keď strelím srnca, poctivo ho odovzdám
<br/> na chovateľskú prehliadku a spolahnem sa na komisiu, ktorá je aj tak v X prípadoch
<br/> úplne mimo a ešte mám byť aj sankcionovaný? Sme predsa poľovníci a robíme to ako
<br/> koníček, trestať treba pytliakov a nie poctivých ľudí.

Napísal si presne to, čo si myslím aj ja .. len som chcel vedieť či viac poľovníkov má rovnaký názor ...

Určite, jednoznačne súhlasím...určite by klesol aj počet zatajených kusov, poľovníci by sa nebáli diskutabilný kus priznať...Ale ako poznám vývoj v našom poľovníctve, ešte veľa času prebehne kým sa v tejto veci pohnú ľady. Celý koncept posudzovania by si zaslúžil zmenu, mal by sa troška prispôsobiť podmienkam dnešnej doby.

Určiť vek srnca v prírode je naozaj neľachká úloha, viď.včera večer. Sedeli sme s kolegom na dvoch posedoch vzdialených cca 200 m od seba. Ešte pri dobrej viditeľnosti cca 21,00hod, vyšli medzi nami postupne dvaja srnci a keď sme sa večer zišli na chate, názor na vek srncov bol značne odlišný. Pritom ja poľujem už 25 rokov a ani kolega nieje žiadny začiatočník. Tým chcem len potvrdiť, že odhadnúť dåžku kmeň,resp.výsady na centimeter-dva je prakricky nemožné a aj preto zostávajú tie najkrajšie trofeje na povalách.

Nesúhlasím s Vami, páni, aspoň na 80%..
<br/>
<br/>Nemyslím si, že za poklesom ´oficiálneho´ lovu srncov je odmietanie jeho lovu z titulu strachu za červenú bodku, peňažnú sankciu, dočasné pozastavenie lovu trofejovej.. Ten má možno niekoľko jednotlivcov, ale to nezaváži. Alebo, keby to aj tak bolo, tak tým pádom pripúšťame, ticho podporujeme rozsiahle zatajovania úlovkov - teda pytliactvo ´pár exceláns´.. To robíme..?!?
<br/>Ak som nie presvedčený či tento mladý srnec spåňa alebo nespåňa kritériá chovnosti, tak naň nemám prečo zdvihnúť zbraň. Ak som presvedčený po komplexnom zhodnotení o tom že je to starý spiatočník alebo aj medailový lovný a rozhodnem sa vystreliť, musím to urobiť s plným vedomím si zodpovednosti za to ak som ho nevyhodnotil správne.. prijať trest a poučiť sa.. Netreba vždy ísť s posudzovaním /v teréne pred výstrelom/ na hranu 1 cm a 1 rok. To sa odhaduje naozaj ťažko, v tom s Vami súhlasím. Ale takto posudzovať ´na hranu´ nemáme robiť už my pri love! ...potom komisia pri stole bude mať ľahšiu robotu.. Ak vidím medailového srnca a nie som si istý či je už III.vt-teda lovný alebo len II.vt a teda súci na chov, tak prečo to chcem na silu risknúť..? Kvôli trofeji, alebo neulovím ja - uloví iný...? To sú chabé pohnútky, sebecké, nepoľovnícke. Radšej nech medailová trojka ostane v revíri aj do 8.roku /ak vyzerá mladšie/ srdcom správny poľovník nemá čo ľutovať že nevystrelí. To len chamtivosť po spoločenskom uznaní a trofeji nám v zásade ´dvíhajú´ vekové odhady.. Ani ja neodhadnem či má vetva 4,5 alebo 5,5 cm, ale odhadnem už, že nemá ani 3;2,5... Je to o sebadisciplíne a pripustení si myšlienky že rozmanitostiam prírody treba dať aj šancu a nechcieť z nej vyťažiť do krajnosti vždy a všetko. Ide o vštepovanie takýchto zásad mladým záujemcom o poľovníctvo aj iným lovuchtivým v našich PZ. Nebáť sa stanoviť si prísnejšie sankcie ak niekto svojim konaním dokazuje po viac rokov za sebou že napr. kvôli trofeji kašle na chovateľské zásady a vždy ide na hranu a prešvihne ju.. Ak je to náročky či z nedbalosti, nech je sankcionovaný, ak je to náhodná záležitosť nech mu je to mementom a dôvodom k väčšej opatrnosti pri výbere - popud k ďalšiemu učeniu sa rozumieť prírodným zákonitostiam..
<br/>Vždy som to konkrétne ja, Ty, on... čo v konkrétnom prípade stlačí spúšť, nie je to počítačová hra, ktorú spustím odznova a všetko opäť naskočí a mám ďalšiu možnosť opravy.. Treba sa nám učiť zodpovednosti. Všetkým bez výnimky.
<br/>P.S.: Nejaké merateľné kritériá musia byť, veď aj ten návrh o sankcionovaní len ´medailových chovných´ by musel byť podložený čo najpresnejším odhadom veku a meraním, vážením, a pridelením estetických bodov..

Toto je uzasna tema, prostrednictvom ktorej sa da dostat k vsetkym aspektom sucasneho polovnictva na Slovensku (pytliactvo, ekonomika, vymery revirov, vztahy v polovnych zdruzeniach, ....). Podla mojho nazoru su sucasne kriteria odstrelu .... prezitok ludoveho polovnictva a necitlivo a direktivne vymedzuju masam nevymedzitelne. A masy sa k tomu i tak stavaju. Stale je vacsinou vsetko vsetkych a vsetko takmer zadarmo. Kolko priemernych polovnikov pozna trhovu cenu trofojovo zreleho medailoveho srnca? A kolko dobrych hospodarov zijucich uz v realnej sucasnosti si necha takeho srnca vystrelit predcasne a kolko .... Cely tento problem je riesitelny na zaklade zdraveho sedliackeho rozumu a sedliackych poctov. Tam kde su zdrave vztahy a cit pre vec (pre srnciu zver) nikto nevystreluje 3 rocnych srncov na hranici brondzu. A ak ano, tak dotycny sa nedocka nejakej prestize alebo spolocenskeho uznania, je to zlodej, hlupak, .... a ak mu to neda najavo najblizsie okolie tak nejaka cervena bodka (v poslednej dobe na papierovej nalepke) alebo no-no-no z okresu su na smiech.

Súčasné kritéria pre osdstrelu kazdej trofejovej zveri su uplne v poriadku a určite nie su žiadnym prežitkom tzv. ľudového poľovníctva. Ak by to tak nebolo, tak by nebol zaznamenaný progres v trofejovej kvalite a jej neustálom stúpaní a posúvaní národného rekordu u tej-ktorej zveri. Ak to u niektorej nie je, tak potom si správne poznamenal, že príčinou nie je tabuľka z kritériami ale ľudský faktor v podobe trofejománie, predbiehanie sa len aby to nestrelil niekto druhý, vplyvov niektorých ludí, slabých hospodároch a vedení PZ, ktoré si nevedia porobiť poriadku, neistoty ohľadne prenájmov, nevytvárania dlhodobejšej vízii a pod. U chovateľských prehliadok je takisto problém, ak bežného polovníka, ktorý strelí priemerného srnca, len zle odhadne vek pokefujú pod čiernu zem, ale niektorí aj keby strelili 2-ročného srnca s trofejou zlatej medaili, tak sa nic nedeje, je to jasný sanitár.
<br/>Keby sa chovateľské prehliadky robili s ohľadom na reálne možnosti praxe, lebo ľahko sa posudzuje, keďje trofej vyvarená na stole, veľa nešvárov by odpadlo. Netreba zabúdať aj na sociálny situáciu, ak ma niekto risknúť pri plate 8 tis. v čistom pokutu 3 tis. radsej to zatají.
<br/>Ako vsetko v tejto republike, aj polovníctvo stojí a padá na ľuďoch, a nejaké kritéria za to skutočne nemožu. Tie tiež len aplikujú v praxi ľudia

Dám jeden príklad, nemenované PZ, ktoré dosahuje výborné výsledky v chove dančej zveri vo volnosti má hospodára, ktorý presadil, že hoci sa kazdorocne planuje odstrel I. vt, túto vobec nestrielajú. Jeho dovodom bolo, že u dančej sa prepoklady na nasadenie parožia u I. vt. hodnotia len veľmi ťažko, snad o tom nieco vie. pri gombičkárovi je vzdy predpoklad, že ako druhé parožie nasadí slabého vareškára, čo už je trofejovo atraktívnejšie a aj tak sa daniel s druhým parožím len ťažko do ruje zapojí. Resp. že selekcia sa pri II. vt. robí nepochybne lepšie ako v I. vt. tam sa ale striela už podľa tabuliek.
<br/>Krásny príklad uplatňovania tabuľkových kritérií zdravím ľudským rozumom

Michal: &quot; progres v trofejovej kvalite a jej neustálom stúpaní a posúvaní národného rekordu u tej-ktorej zveri&quot; to je dalsia kontraverzna tema tem (viz reportaz v Myslivosti o novom svetovom rekorde muflona). A myslim, ze vzhladom na biologiu srncej zveri maju kriteria chovnosti tak ako su nastevene, posudzovane a prakticky aplikovane v sucasnosti maly vplyv na stupani trofejovej kvality tej ktorej srncej populacie

Pokiaľ bude dopyt /a na prvom mieste bude preratúvanie všetkého len na peňažné hodnoty/, vždy niekto zareaguje a ponúkne /aj mimo medzí zákona, ak na to má možnosť a ´schopnosti´/. To značí u múdreho užívateľa to, že si nenechá predčasne vystreliť ´zlatonosnú sliepku´, ale u hlúpeho alebo benevolentného /hlavne ak územne hraničí s tým múdrym/ si budú načierno pozývať rýchloodkŕmených, prestížou nasiaknutých ostrostrelcov bez škrupúľ, hlavne platiacich, čo im na veku loveného jedinca záležať nebude, len na veľkosti trofeje, však aj tak sa z toho urobí preparát, alebo sa to zreže na kratšie, hlavne nech to v predsieni vily dobre reprezentatívne a prestížne vyzerá... Tie sa naozaj na okr. prehliadkach isto neobjavia.. Ale chcete ma presvedčiť, že sa tomu dá zabrániť zrušením kritérií chovnosti a sankcionovania priestupníkov? ha ha ha. To je však trochu iná otázka.
<br/>Vráťme sa k veci, diskutujme o tom, aké chovateľské kritériá sú také, aby nám pomohli plniť vytýčené ciele - zlepšovania kvality populácie srnčej zvere na konkrétnych územiach.. /Keď sa nám ich už podarí vytýčiť a stanoviť, potom uvažujme nad tým ako zariadiť, aby bolo tým čo ich nedodržiavajú a nechcú sa im prispôsobovať zamedzené škodiť tomuto spoločnému cieľu./
<br/>Téma sa volá URČOVANIE VEKU SRNCA. Jej zakladateľ správne konštatuje, resp zo záverov ´odborného článku´ vyvodzuje určité závery, ktoré som si aj ja pri jeho čítaní nezávisle takisto uvedomoval - a to najmä ten že určovanie veku srncov /živých i ulovených/ hlavne vo vyšších vekových kategóriách sa je buď benevolentne prevádzané, alebo objektívne obtiažne. Otázka znie, čo s tým.. Moja odpoveď znela - ak v sporných prípadoch ešte pred výstrelom sa budem držať zásady - ak mám vážnu pochybnosť, tak nevystrelím...; tak z rozličných titulov sa až taká škoda neudeje, ako keď napriek svojim pochybnostiam z rozličných dôvodov ´risknem´ a dodatočne zistím že som to ´poondial´ a predomnou leží kus, čo mal z titulu kvality a zdravotného stavu ešte pár rokov žiť. Je to podľa mňa o tom a o ničom inom. Problém je ten, že mnoho ľudí sa na selektívny odstrel pozerá cez iné okuliare a z rozličných iných strán. Vždy je to o jednotlivých ľuďoch a ich vzťahu k svojmu konkrétnemu životnému prostrediu. Poľovníctvo je o tom. Lov samotný, ak je odtrhnutý od zásad pravého poľovníctva je už o niečom úplne inom.. A o to iné ja nemám záujem. Ale bohužiaľ mnoho ´oficiálnych držiteľov poľovných zbraní´ /náročky nepíšem že poľovníkov/ asi áno, vzhľadom na to aké boli reakcie v ostatných príspevkoch, svedčiacich o vedomostiach ich pisateľov o stave vecí v ´praxi´, ako ju poznajú zo svojho okolia. Ja si len nemyslím že tento stav sa vyrieši nehodnotením, alebo benevolentnejším hodnotením trofejí a určovania veku ulovenej zveri. Hodnotiť sa má čo najobjektívnejšie, otázka z reakcie na článok znie o.i. či toho sme vôbec schopní. Ak áno, tak prečo sa to nedeje? Ak nie, tak porozmýšľajme akým spôsobom dosiahnuť aby sme boli.

Súhlasím s johnyho názorom,no napriek tomu je nutné dodržovať určité kritéria.Ak sa nebudú dodržovať určité zásady lovu - nastane anarchia.Len silný a rozumný hospodár dokáže usmerniť hospodárenie so zverou,samozrejme bez spolupráce s členmi združenia to nejde.

Možno bude tento môj príspevok trochu mimo misu, ale niekde som čítal článok nejakého biológa, že lovenie trofejovej zveri podľa kritérií chovnosti je vlastne výrazným zásahom do populácie daného druhu zveri. Už to nie je o voľnej prírode, ale je to už šľachtenie zveri. Ten pán odporúčal dodržiavať pri love iba vekovú a pohlavnú štruktúru a na nejakú chovnosť nepozerať.

Martin, aby sme sa pochopili......nie som zástanca trofejománie a popravde lov v obore alebo vo zvernici- ako to len nazveš mi je cudzí a nikdy ma to nelákalo a ani lákať nebude. Oveľa cennejšia je trofej v mojom ponímaní a ani nie špičková z voľného revíru. A k tým kritériám chovnosti. Ja to beriem tak, že je to nastavené ako určitý štandard od ktorého sa možno odraziť pri rozumnom hospodárení. Ale aj tento štandard, ak sa bude dodržiavať aj u tým &quot;najblbších&quot; zabezpečí, že budú mať akú takú kvalitu, hoc nikdy vo svojom rozmýšľaní nepochopia, že veci sa dajú robiť aj lepšie keď pri uplatňovaní selektívneho oodstrelu použijú aj vlastný rozum. Ale ľudia su aj sprostí, ako ten tvoj sváčko v montérkach, ktorý môže byť kludne dakde na dedine maxi king a robiť polovného hospodára........prave takým su tieto kritériá predovšetkým určené.
<br/>Ľuďom, ktorých spomínal Basky, tak tí zas majú vsetky normy v paži, majú vlastné zákony......

Takmer suhlas, len moja skusenost je, ze prave ti ktori to nepochopia venuju takmer vsetku energiu tomu ako to obist napr. metoda - nastrielat tolko, aby bolo z coho vybrat a tí ktori to maju v hlave zrovnane to aj tak nerespektuju napr. Tvoj hospodar a daniely I.VT. V konecnom dosledku su pred zakonom rovnaky

Metodika pre odstrel konkretne srncieho by mala byt trocha &quot;viacej pre zivot&quot;