Vykonávacia vyhláška k novému zákonu

My sme sa ale nebavili o tom či je PZ povinné mať určitú skladbu psov, ale že užívateľ revíru musí viesť evidenciu týchto psov, ktorá bude podliehať kontrole. Zrejme budú kontrolované tieto psy či vôbec existujú a sú naozaj poľovne upotrebiteľné ako je písane v tej evidencii.

Práveže, to uškodí. Neviem koľko bude takých spoločností, kde budú trpieť navýšený počet psov, pekne ti to zatrhnú. V jednom revíri si člen a tam budeš cvičiť a poľovať s nimi budeš po okolí.

aj to je pravda;).... ale podstatné je, že takýto paragraf nemá oporu v zákone, a teda.....

Nebudem si viesť žiadnu evidenciu a nebudú ma kontrolovať.
<br/> V zákone nie je &quot;povinnosť&quot; chovať psy, ale len používať pri výkone práva poľovníctva.

Chlapci máte síce pravdu všetci,ale nezabudnite ju ,,poslať&quot; na správne miesto ! (Termín je stanovený :do 12.5.2009!).8-L

Neviem ako ty, ale ja a tak isto aj papo a vlastne všetci ktorých to aspoň trošička trápi, už svoje pripomienky odoslali a ak sa nájde niečo ďalšie pošlú aj tie.

evidenciu PUP môže viesť oblastná komora a kontrolu robiť na oblastných zvodoch

Ja ako nájomca si nebudem viesť žiadnu evidenciu PUP, aj keď psy budem chovať a nebudem musieť chodiť na fyzické kontroly. PUP musia byť, len na spoločnej poľovačke a to splním.

Môj predošlý príspevok bol o tom, že ak by niekto chcel evidovať PUP môže to robiť v rámci oblastnej komory, ak sa na tom dohodnú jej členovia. Predpokladám, že budeš členom oblastnej komory.

A aký praktický vyznam by podla Teba tá evidencia pod oblastnou KOMOROU mala? Skusky ma podla zakona poriadat len KOMORA, príp. kluby prostrednictvom KOMORY, aj ked su stale pod SPZ( ?!). Prihlaska aj s vysledkom skusok bude predpokladam posunuta rozhodcami do KOMORY( SPZ?), z coho zodpovedni vycitaju kde, akí psi, kolko psov a ako uspelo na skuskach pol. upotrebitelnosti...a zo zakona vyplyva, ze fyzicky pritomnych ich potrebujes tak v ramci praktickeho vykonu- individualneho( ochrana zveri- pred kosbami napr., dohladavky...) a hlavne na spol. polovackach. Tak logicky mi z toho vyplyva, ze ak kontrolovat- tak tam! ( spol. polovacky- tam kde musia byt fyz. pritomní!!!) Ci kontrola na spol. polovacke zostane v kompetencii OLU? Mi to tak vychadza, ze zrejme ano. ( ?) Je tu este strasne vela nejasností! Ziadny zakon nam nekaze chodit s PP psa na polovacku, takze zodpovedny si moze tak spocitat psikov na pocet strelcov, pripadne opisat tetovacie cisla, pri cipovanych psoch zostane tak akurat pozerat s otvorenou hubou- neprecita ich!!! A potom by si musel udaje overovat a vyhodnotit ich pri konzultacii s akousi databazou komory ci plemennej knihy. A vsetci velmi dobre vieme, ze pri praktickom love nie je zaujem ani tak o psikov so skuskami, ako o tych, kt. povedzme si na rovinu- robia!!! A ked maju aj skusky, je to super!Poznam niekolkych, kt. maju skusky od hora- dole a v praxi stoja za hovno.Akurat mi este nikto nepovedal, ci SPZ zanikne( a chlapci sa prezlecu do dresov KOMORA) alebo nezanikne a vstupi pod komoru ako jedna s pravnickych osob, hmm?!

Myslím si, že zákon je šitý na prezliekanie dresov. Keby sme mali živiť poplatkami, nenapíšem priamo darmožráčov, ale skôr dve skupiny neproduktívnych funkcionárov, tak to by bolo neskutočné........

A este jedno ma napadlo- co psy privezené uz so skúškami zo zahranicia? Alebo psy, kt. absolvovali skúšku v zahraničí...hmm? V prvom prípade nie ste povinní prihlasit psa do Sl. plemennej knihy psov ako import. Jedine v pripade, ze by ste ho chceli tu uchovnit! Efekt bude zrejme taky pri nasej dobre znamej mentalite, ze zodpovedny funkcionar si naozaj dobre zapoluje a vsetko bude OK!

Zuzanka, mne osobne evidencia PUP nechýba a už vôbec nie vedená byrokraticky, len aby sa niečo splnilo a niekto si urobil fajku. Ale nie som proti tomu, aby sa v rámci oblasti vedelo napr. kto má aktívneho farbiara a je ochotný prísť na zavolanie tzn. aby v rámci oblasti existoval adresár vodičov aktívnych farbiarov.

naozaj som zvedavý, aký názor máte na toto:
<br/> Členovia iných organizácií, ktoré sú poľovnícke, sú samozrejme aj členovia SPZ. So všetkými právami. Zakrátko, ako ukladá zákon, má SPZ mimo iné, zriadiť aj štruktúry komory. a aj delegovať na vyššie zasadnutia. Takže v mene SPZ, ale s inými záujmami, idú hlasovať členovia iných organizácií. Je to naozaj v poriadku? Naozaj majú členovia iných organizácií voliť zástupcov SPZ? Aký bude potom výsledok? Taký ako na sneme?
<br/>
<br/> zákon ukladá SPZ vytvoriť komoru. namieste je pýtať sa, za čie peniaze ideme komoru vytvárať. za peniaze SPZ? podľa mňa by to bolo hrubé porušenie stanov! zároveň sa vynárajú aj ďalšie otázky.... majú sa vytvoriť štruktúry komory.... kde budú sedieť, kto ich ide zatiaľ platiť, kto im postytne materiálne vybavenie? a ak sa nad tým zamyslíte hlbšie, tak tých otázok je naozaj veľa......
<br/> komora nemá ani inú vybavenosť, ako sú napr. strelnice....
<br/>Je na pováženie, že nik o tom nehovorí, ba ani pred,ani po prijatí zákona nehovorí....
<br/>alebo bude scenár podobný Báču?

Otazky, ake tu kladies Papo, dostal odo mna jeden vysokopostaveny aparátčik zo SPZ. Na mnohe veci mi nevedel odpovedat, tiez v tom nemal úplne jasno...skor, nemal v tom jasno ani náhodou! Ktovie, ci v tom maju jasno aspon tvorcovia zakona?

Vie mi niekto povedať, kto stojí za touto vyhláškou??? Kto ju navrhol, konkrétne? Mne to skôr podľa jej znenia a Vašich pripomienok pripadá, že je to zase o nás, bez nás. Hlavne, že prezident sa dušoval, ako pri tvorbe novej legislatívy v oblasti poľovníctva bude prebiehať debata širokej odbornej verejnosti. Tá síce prebieha, ale bez odozvy.

Ja viem, myslis to dobre. V tomto pripade by to bolo urcite uzitocne,jak pre kvalitnych psikov, ich ochotnych vodicov, tak i pre serioznych uzivatelov pol. revirov. A v konecnom dosledku hlavne pre zver! Ale mam pocit, ze takato databaza by musela fungovat na baze dobrovolnosti. Zabit niekde pol dna z vikendu, pretoze napr. KOMORA potrebuje previest fyz. kontrolu psov( ako to robilo SPZ), aj napriek tomu ze uzivatel nie je povinny chovat a ani drzat pol. psov, by bolo podla mna zabijanie casu a obtazovanie majitelov psov- fakt len fajka pre niekoho...Ako psickari vieme stravit cas aj prijemnejsie( vycvikom, polovackami, vystavami...) Mozno by nebol zly napad zriadit takuto dobrovolnu databazu aktivnych kynologov s kontaktami v ramci PID.?

podla mňa chcú zaviesť systém ako na západe a nič zlé v tom nevidím. poľovníci nemusia ale môžu chovať PUP, ide oto aby ich bolo dosť na polovačke. a ak vás to tak irituje tak nemá prečo, podpíš zmluvu s okolitými združeniami že im budeš poskytovať služby s PUP a buť si niečo privyrobíš alebo si aspoň super a všade zapoluješ. vôbec to nie je zlý nápad.
<br/>
<br/> a druhá vec, podla mňa je blbosť aby ma nútili chovať PUP keď neorganizujem spoločné polovačky. a na dohladávku sa dohodne združenie s niekym kto chova psika s FS.
<br/>podla mna to je takto ponovom dobre.

Podľa mňa má SPZ zo zákona povinnosť postarať sa o vznik komory a členovia iných poľovníckych organizácií nejdú voliť zástupcov do orgánov SPZ ale do ogránov komory. Vznikom komory zaniká SPZ. Pochybujem, že sa nájde veľa takých, ktorí by chceli byť členmi SPZ aj komory.
<br/>A čo sú to tie peniaze SZP? Sú to predsa peniaze jej členov, ktorí sa stanú členmi komory, tzn. komora bude fungovať za peniaze svojich členov.
<br/>A kam sa podeje majetok SPZ? Ak si ho niekto umne neprisvojí, tak prejde tam kam prejdú členovia SPZ = pod komoru.

Ani netušíš o čom je pes v revíri. Mám dohľadaných viac kusov tzv. na voľno, keď som bol so psom vonku a nevedel o postrieľanej zveri, ktorú strelec nenahlásil, alebo prešla od susedov, o počtoch zlikvidovanej škodlivej, bez výstrelu ani netreba písať a ako budeš vyháňať zver pred kosením. Pes patrí do revíru a starý zákon bol v tomto dobrý.