Slovensky lovecky a ochranny spolok Pribina

Vážený pán hovorca, v čom konkrétnom je podľa vás organizačná štruktúra vašeho spolku demokratickejšia oproti organizačnej štruktúre SPZ? V čom konkrétnom?

Važený priatel polovník, som členom Pribiny a jednoducho nepáči sa mi to čo spravil nový zákon, vytvoril komoru na činnosť ktorej musia povinne zo zákona prispievat všetci poľovníci, určite sa to páči funkcionárom ktorím sa peniaza velmi dobre vrátia ale chceli sme takíto zákon, nový zákon navýšil poplatky do poľovnictva o viac ako 20 mil SK.Ako sa delia? Načo nám je takýto systém p.Lebocký už reagoval na petíciu trafená hus zagágala, je to obýčajný obchod dobre premyslený pre určitú skupinu ludí a nech nám tu netvrdia že aké je to dobré nech ide na schôdze poľovníckych združení a vypočuje si nazory obyčajných poľovníkov, je to obyčajné svinstvo inak sa to nedá nazvat, nech majú komoru ale dobrovolnu a potom sa uvidí čo si o
<br/>
<br/> tom myslíme.....

Polmex, za dobrovoľnosť v komore som aj ja. Možno sa, ale líšime v názore ako by tá dobrovoľnosť mala vyzerať. Divíš sa šéfovi ustanovizne, že reaguje na petíciu za jej zrušenie? Ja nie. Skôr by som mu vytýkal, ak by to neurobil. Čo ste od neho čakali? Šli ste na medveďa s mucholapkou a mysleli ste si, že keď vás s ňou zbadá, padne na riť a sám sa ňou omotá? Zdá sa mi, že vám svojou reakciou poskytol príležitosť lepšie špecifikovať výtky proti komore i ako si to bez nej predstavujete. Máte možnosť ukázať čo svojim členom a aj prípadným záujemcom o členstvo ponúkate.

Táto téma je určená SLOS. Naše predstavy o dobrovoľnosti v SPK môžeme rozobrať v téme SPK.

pre doplnenie dám odkaz na otvorený list predsedovi vlády, ktorý sa ani neunúval nejako odpovedať. www.polovnictvo.com/modules.php?name=New...;order=0&thold=0 [/]otvorený list
<br/>možno sa otvoria nové obzory a témy. alebo zas staré?

Papo, myslí ti to! Zdá sa, že zákon č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve a Vyhlášku č. 377/2009 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve tvorili dve skupiny, ktoré o sebe vedeli asi málo. V 19 ods. 9, písm. c/ zákona sa hovorí: &quot;poľ.hospodár je povinný viesť evidenciu povolení na lov zveri a pridelených a použitých značiek na označovanie ulovenej raticovej zveri alebo veľkej šelmy a evidenciu o množstve a použití DIVINY&quot;.
<br/> V § 22, ods. l/, písm. c, bod 2, vyhlášky : &quot; prvotnú evidenciu tvorí - evidencia lovu zveri, jej úhynu, použitých značiek a použitia ZVERINY, vzor je uvedený v prílohe č. 8&quot;.
<br/>Tvorcovia, ale aj zákonodarca teda používa dva rozdielne pomenovania - divina, alias zverina . Čo je teda správne? Ako je možné, že toľko štátom platených úradníkov si to ani nevšimne? Vedeli, čo vôbec schvaľovali?
<br/> Inak s obsahom otvoreného listu sa dá iba súhlasiť! V rámci strednej Európy sme boli asi poslednou krajinou, ktorá prijala zákon o poľovníctve. Nedokážem ale pochopiť, prečo sme si nevybrali to, čo by bolo pre nás výhodné. Veď sme mali k dispozícií zákony o poľovníctve Poľska, Českej republiky, Rakúska, Nemecka, Maďarska... Zdá sa však, že aj v tomto prípade na Slovensku bodovali nátlakové a lob. skupiny a tí, ktorí si vytvárali podmienky pre platené funkcie, do ktorých sa prakticky aj zvolili. ... A problémy v slovenskom poľovníctve narastajú, pytliaci sa množia ako huby po daždi a ten jednoduchý slovenský poľovník je v dnešnej spoločnosti hnaný do kúta!

pojem zverina nájdeme napr vo veterinárnom zákone. teda možno sa oprávnene domnievať, že sa jedná o odborný termín. je zaujímavé, že prezident používa názov divina.
<br/> to je jeho vec. sú snahy o novelizáciu vyhlášky, no myslím, že do nového zákona dožijeme aj s takým zmätkom, tam je toho viac.
<br/>
<br/>dám však do pozornosti odpoveď na ,,otvorený list prezidenta...,, nájdeš ho na : www.pribina.eu [/]čapni sem v ľavom ståpci.

divina je zo zvierat z voľnej prírody (ulovená) a zverina je z farmových chovov (porazená)

Vo Vašom návrhu zákona je členstvo v komore dobrovoľné, alebo o komore vôbec nepojednáva?

ja sa snažím len o jedno: ak sa bavíme o termínoch, tak si ich overujem, ktorý z nich je uvádzaný jednak v staršej poľovníckej literatúre, ale hlavne v právnych normách. mne vychádza, že divina je skôr reštauračný pojem, zverina sa používa v odbornej terminológii, predpisoch. nie že by mi to trhalo žily, ale my lovíme zver, teda produkt je zverina. dám jeden odkaz, kde je tento termín používaný ako technicus terminus. ono tých noriem je samozrejme viac. podstatné pre mňa v tomto prípade je, či sa vyjadrujeme ako poľovníci, alebo kuchári. keďže adresa je vo formáte, ktorý tu nie je podporovaný, vypíšem ju:
<br/>fbp.uniag.sk/data/cdf1038c.pdf
<br/> to, že sa v ,,najlepšom,, zákone a vyhl. narába s rôznymi pojmami, je tiež známkou kvality týchto noriem.

Vážený pán hovorca, zahŕňa návrh zmeny zákona z vašej dielne o poľovníctve aj nápravu v terminológii divina verzus zverina?

o komore vôbec nepojednáva. ak niekto chce komoru, nie je to pre nás problém. nech si ju založí ako nepovinnú, nevyplývajúcu zo zákona. preto ani nenavrhujeme do zákona. a z toho titulu aj navrhujeme zrušenie spk v zákone. hlavička petície znie: ...Petícia za zmenu zákona 274/2009 Z.z. o poľovníctve - Za zrušenie Slovenskej poľovníckej komory -...
<br/>zmena zákona!!! ako ináč by si to definoval, keď v zákone nechceš komoru? nič viac, nič menej, než dostať komoru zo zákona preč. zopakujem: ak niekto chce komoru, nech ju má, ale nie zo zákona a už vôbec nie ako povinnú!

Na to som sa pýtal.Ak v novele nie je zmienka o komore tak samozrejme nebude - v poriadku.Mne určite -aspoň v takej forme ako funguje dnes chýbať nebude.Už aj za duplicitné členské, ktoré musíme odvádzať.

po niekoľkých informáciach, že na opk informácie o členstve v pribine ešte /od začiatku/ nepodávajú, rád ju znovu pripomeniem zvlášť tým, čo nie sú zatiaľ na členstve v spz závislí. týka sa to aj tých, ktorí si robia poľovnícky kurz. všeto najpotrebnejšie nájdete na:
<br/> www.pribina.eu [/]stránka pribiny , všetky ostatné info podá ktokoľvek zo zoznamu v kontaktoch. samozrejme, aj ja tu;)

Jaro, respektujem vsetko, ale ako ste dosli k vypoctu cifry
<br/> &quot; Jedná sa o státisíce až milióny EUR&quot; ktore by mali ist do statnej kasy, to mi pripomita skvor to, proti comu bojujete.
<br/>
<br/> z polovnych listkov, alebo ako by isli poplatky napr. za ha plochy, alebo za kurz do statnej kasy?
<br/>To je trosku pritiahnute za vlasy. Ved aj keby bolo sest organizacii, ktore by mohli napr. robit kurz, urcite by poplatky neodvadzali do statnej kasy. Mozno keby sa to nastavilo ako v Kanade, tak potom ano.

kričíme, že sme svojprávni a chceme, aby nás štátni úradníci vodili za ručičku (nespochybnitelný fakt)

kričte, koľko chcete a kde chcete. faktom je, že ja kričím že rozhodne hechcem, aby o mne rozhodovali nejakí ,,volení funkcionári,, vo vo veľmi pochybne legálnych opk. nositeľom týchto práv je štát. ba dokonca na základe môjho názoru postavenom na dokumentoch si ty, i tí, za ktorých hovoríš, že kričíte si dovolím vysloviť názor, že existujete nelegálne. takže kričte, budete vyslyšaný.
<br/> k vecnej stránke: poľovný lístok je v právnej rovine zajedno s napr. vodičákom, preukazom vodcu plavidla a pod. v čom je problém?? môj názor je takýto: PL bude vydávať LÚ, ako orgán štátnej správy. ono tu je to omnoho lepšie kontrolovateľné, ako v područí súkromnej firmy. to vyplýva z právnej povahy veci. skúšobných komisárov by mal tiež menovať štát. pripravovať adeptov štátom schválení lektori. jednoduché, prehľadné, pri pochybení jasne aplikovateľné právo. z akého titulu má do tohoto zasahovať akákoľvek poľovnícka organizácia???

&quot;skúšobných komisárov by mal tiež menovať štát&quot; predpokladám, že na základe vysvedčenia od nejakej súkromnej organizácie

lubo, kedže stanovy spk sú nastavené tak, aby zákon i komora boli nenapadnuteľné členom komory, tak ti tá cifra jednoducho naskočí za poplatky, ktoré šli doteraz /do platnosti nového zákona/ do štátu. poplatky za ha poľovnej plochy je výplod socialistických nenažrancov, ich ponímania ,,riadenia,, poľovníctva. som rozhodne proti nejakým poplatkom za hektáre!!! no dáva to rozum: zaplatíš napr. 100€ a koľko z nich sa ti vráti späť do revíru? ani si netrúfnem odhadnúť. tak sa správa gazda? veru nie!!! za kurz by mali byť samozrejme poplatky, ktoré budú slúžiť na náklady spojené s jeho zabezpečením. nevidím dôvod, aby sa niečo odvádzalo štátu. a ešte čosi, budeme sa zasadzovať o to, aby sa poľovný lístok vydával obdobne ako iné, podobné doklady. teda raz a nie každých 5 rokov... a koľko bude organizácií, ktoré budú oprávnené vykonávať kurzy? neviem, nech ich je v každom okrese aj päť.... irelevantné, koľko ich bude, robiť to budú môcť všetci oprávnení. taký je náš názor, ja ho tu prezentujem ako stanovisko pribiny.
<br/>
<br/>a ešte môj názor na poplatky - výpalné. pred tromi mesiacmi bol snem komory. vraj sa tam kadečo schvaľovalo. výpalné, nové členské, stanovy...skús niekde nájsť, alebo si vyžiadať uzneseniea nakladanie s finančnými prostriedkami, na čo sa miňajú. my sme to žiadali po po sneme, dodnes nemáme z spk odpoveď. ani z príslušnej opk v nitre. chcú takto za naše peniaze fungovať? alebo toto je to, čo chceli dosiahnuť, kam smerujú? no veru nie, preč s nimi! spraviť audit a vrátiť peniaze, odkiaľ prišli, neoprávnene použité prostriedky zosobniť a vymáhať.

mechanizmus menovania môže byť kľudne spojený s preskúšaním. no rozhodne bude koniec doterajšiemu ,,systému,,