Prednostné právo na členstvo v PZ?

Páni, je to veľmi zaujmavá téma, každý máme svoje skúsenosti v tom či onom združení. Čo sa ale týka poľovných revírov, ktorú sú a budú na ďalšie obdobia prenajaté štátom za niekoľkomiliónové nájomné na 10 rokov, kto bude tieto združenia kontrolovať? Veď logicky vzaté, keď niekto "vrazí" do revíru napr. 3 mil.Sk + každý rok nájomné, tak ich pravdepodobne dotyčný človek bude chcieť v čo najvyššej miere vrátiť späť, resp. si ten výkon práva poľovníctva "užije" v dostatočnej miere. Tak potom čo sa asi bude diať v príslušných revíroch. A kontrola? Bude štát po 10 rokoch nájmu robiť sčítanie zveri?
<br/>Čo vy nato?

Naozaj je toto zaujímavá téma,preto som ju aj navrhol.Bolo by celkom zaujímavé vedieť, či aj naši tvorcovia zákonov čítajú naše úvahy.Tiež by nám aj mohli bližšie vysvetliť, ako to vlastne s nami myslia, či nový zákon sa bube pozerať na poľovníctvo iba cez peňaženky pár ľudí a podľa hrúbky tejto peňaženky sa dostanú k revírom iba tí, čo ich budú mať najhrubšie. Je toto cieľom našich zákonodarcov?Ako tu už bolo spomenuté, prednostné právo má veľmi veľa úskalí a som zvedavý, či sa s ním bude počítať v novom návrhu zákona, akým spôsobom to bude zavedené v praxi.Je možné, že po jeho zverejnení nás to už prestane zaujímať...

Mam dobreho znameho co si zobral 4oooha revir a su v nom zastupeny 3 ludia obhospodaruju cely revir. Usporiaduvaju spolocne polovacky , zakrmuju a dokonca v case velkeho sneho odhrnaju sneh pre zver autami.Zakrmene je kvalitnou kukuricou a krmnou repou a funguje mu to.Rocny prenajom plati 240 tisic a jeho vklady do reviru budu iste tiez slusne vysoke.Nemyslim ze je to tak dobre a spravne aby na 4oooha boli 3 ludia a ostatny polovnici su bez revirov a zial nepoluju.Preco ale SPZ stale mozem povedat vyraba polovnikov , ked nemaju kde polovat , ved predsa umrtnost sa nerovna novemu prirastku je niekolko nasobne vacsi tak naco.Preco neurobi SPZ klud vo vyrobe asi preto ze by nemali prijmi a zase sme pri peniazoch to je ten hlavny dovod vzdy.

SPZ poľovníkov nevyrába, ale školí a skúša. Ak sa chce, aby ich bolo menej, možno by stačilo pritvrdiť na skúškach a pravidelne doškoľovať a preskúšavať i tých skôr narodených. Napr. ak nenastriľaš, príď skúsiť až o 2 roky Len kto určí nezávislé komisie

Pre mnohých výkon práva poľovníctva je zábavou, nie len pre toho kto za 600 000,- ročne prenajme poľovný revír, ale aj pre jeho priateľov, spoločníkov a obchodných partnerov. Pre takéhoto prenajímateľa nie je dôležité či sa mu náklady spojené s prenájmom vrátia alebo nie. Jeho hlavným zdrojom prímu nie je tento poľovný revír, tento PR má len tak. Takže obava o to, že revíri sa budú pľundrovať z dôvodu, ja to musím dostať naspäť, je výsledkom myslenia človeka s mentalitou jednoduchého člena PZ. Tak ako aj teraz platí,že lov zveri sa realizuje podľa schváleného plánu lovu, tak bude platiť aj v novom zákone. Podnikateľsky mysliaci prenajímateľ vie mnohokrát lepšie, že ak si vystrieľam jeleňou II v.t. v tomto roku, tak do III v.t. mi neprejde ani jeden ks. A ak mi do III v.t. neprejde ani jeden, koľko jeleňov mi prejde do IV v.t.??? Keby sa členovia PZ neboli tak urputne bránili prímaniu nových členou, (báli sa asi že ím ubudne divina pre ktorú sa začali opevňovať v PZ rodinkárstvom, falošným priateľstvom a prímaním uznesení, že už nás je dosť,) neboli by si poštvali proti sebe vplyvných pánov, ktorý vedia ako a kde zabojovať o svoje práva. Preto sa nečudujte, že zo schválením nového zákona o poľovníctve najmenej 20000 tisíc členov vypadne z PR. Toto ból a zatiaľ je, najväčší mor v radoch poľovníkov.

Nemyslím, že by sa mali zastaviť skúšky a prímanie nových členov. Skôr by sa mal vytriediť ten odpad v podobe mäsiarov a ľudí čo sú v združeniach nepoľujú, nerobia a vôbec sa neukážu. Tých prvých odstrániš zvýšením ceny za poľovačku tak aby sa im to neoplatilo a tých druhých tiež, prípadne previerky. Jednoducho sa nemôže brániť stať sa poľovníkmi tým čo majú tú smolu, že až teraz majú 18, že do teraz im čaro poľovníctva nik neukázal atď.

Jager, česť výnimkám, ktoré sa budú nato pozerať tak ako to prezentuješ. Neviem, kde si nabral toto slovné spojenie &quot;Podnikateľsky mysliaci prenajímateľ vie mnohokrát lepšie.......&quot;. Ja pracujem každučký deň s podnikateľmi od tých najmenších po tých naj ... a viem veľmi dobre posúdiť ich mentalitu - ešte raz opakujem česť výnimkám.
<br/>A ako ty hovoríš &quot;výsledok myslenia človeka s mentalitou jednoduchého člena PZ&quot; - ak myslíš, že iba podnikatelia sa vedia rozhodovať a majú lepšiu mentalitu ako tí jednoduchí členovia PZ tak sa veľmi mýliš. Veď ak vstúpi do platnosti novela zákona o poľovníctve, tak za nejakých 10 rokov to budeme môcť posúdiť, čo bolo na tom dobré a čo zlé. V niektorých štátoch európy to už zistili, len &quot;trošku&quot; neskoro, že to bol neuveriteľne dobrý systém - veď podnikateľsky mysliaci poľovníci sú tí lepší. Systém o ktorý sa opierajú naši zákonodarci v našom prípade, že zo všetkého treba vytåcť čo najviac peňazí, pri čom sa obhajujú tým, že kto má viac prostriedkov, ten môže dať viac do revíru je veľmi scestný - nie je to len o peniazoch. Ono veď aj tá zver to tak pocíti, je lepšie, keď ju z poľovačky vezú na Mercedese ako na Nive.

V této otázce musím souhlasit s Jagerom. U nás v ČR se nové smlouvy o nájmech tvořily před několika lety po vydání nového zákona a situace tenkrát byla podobná jako u vás - obavy, strach, názory na vystřílení honiteb s tím, že když ne my, tak nikdo...
<br/>A jak to dopadlo? Jsou sdružení, které přišly o honitby, případně jednotlivci, kteří přišli o členství. Někde se hodně zvedl nájem, jinde se měnili hranice honiteb apod. Celkově si však myslím, že to dopadlo o mnoho lépe, než jsme všichni čekali, i když se mnohdy ukázali pravé povahy a přátelství v různých sdruženích.
<br/>V otázce podnikatelů a honiteb je to právě tak, jak říká Jager. Znám několik velmi solvetních lidí, kteří si pronajali honitbu, případně honitby. Pro všechny je to ale pouze o výkonu práva myslivosti a netouží po tom, aby se jim vložené náklady vrátili. Jenom zkrátka mají kde lovit.
<br/>Daleko horší je to ovšem tam, kde si i přes vysoké nájmy honitbu &quot;ubránilo&quot; sdružení. Jelikož nemají na to, aby ročně platili vysoké částky, tak se musí každoročně dávat vklad, prakticky veškerý poplatkový odstřel i zvěřina se prodává atd... Takové honitby a zvěř v nich trpí daleko víc, protože si to členové nemohou dovolit a neúměrně tak zvyšují odstřely i přes to, co jim ukládá plán.
<br/>Pokud se člověk někdy zajímal o ekonomiku myslivosti, tak zjistí, že návratnost s honitby je maximálně 25%, v případě obory nebo bažantnice 33%. Tzn. že s každých 100 tisíc, co do honitby vložím se mi vrátí pouze čtvrtina. Můžete si to vyzkoušet a propočítat si kompletní náklady a výnosy vaše PZ a uvidíte.

Pri čítaní tvojho príspevku ako aj iných som si spomenul na jednu poľovačku z decembra 89(d.89-j.90) na ktorej sa živo preberali udalosti z novembra 89.A v tejto živej debate (o komunistoch,revolúcii atď.) zrazu moj otec povedal :
<br/> A SME DOPOĽOVALI! Nikto tej vete nerozumel,alebo si ju nechcel pripustiť!
<br/> Otec iba sucho zakonštatoval-1.Hlavný budú vlastníci(tý nevlastníkov vyhodia,opevnia
<br/> sa a nikoho nezoberú)
<br/> -2.A neskôr bude poľovať iba ten kto si to bude môc
<br/> dovoliť finančne.(licitácia)
<br/>Reakcie nestraš,nevymýšlaj na seba nedali dlho čakať.
<br/>
<br/>Ale o 2 roky prišlo vytriezvenie a realita a začalo sa to plniť-Revir sa rozpadol na 3 nové
<br/> všetkých nevlastníkov vyhodili v rátane nás.A začali sa spravať ako my a nikto iný.Niečo také asi pochopí iba človek ktorý niečim takým prešiel.A neostane mu len sa s tým zmieriť a prežuť to.Našťastie sme si našli iné PZ.(zázrak)
<br/>
<br/>Pomaly prichadza doba,že sa začne plniť aj tá druhá predpoveď.A hlavnú moc budú hrať peniaze.A revír bude mať ten kto dá viac.(obyčajná súťaž,licitácia)
<br/>Na Slovensku z večšej časti patria lesy,pôda štátu(Lesy,Pozemkový fond).A je málo PZ,ktoré majú tolko pôdy,lesa aby dominantná časť nepatrila štátu.A tý dajú tomu kto da viac-napr.revir 2800 ha.-400 urbár.drobný+ vlastnici,2400 štátne-Slovenská realita-2-3 rodinné klany-veď oni sú vlastníci.Ale ak príde človek ktorý za tych 2400ha pekne zaplati-no komu to asi priklepnu.A z polovníckych polobohov bude iba opar.
<br/>
<br/>Takže,doba sa mení.
<br/>
<br/>A ja môžem konštatovať.Oco mal si pravdu!!!

Tak O.K., nech teda väčšina revírov prejde podnikateľom, štat si z vyšších prijmov čiastočne zalepí diery v rozpočte a ostatní nech sedia doma. Keď na to nemajú - tak si prilepšia aspoň odpredajom zbraní a ostatného výstroja. :] Strašne ma štve to, keď jeden &quot;lepší poľovník&quot; - ktorý nemá žiadne pozemky má 3-5 revírov a ďalší nemajú nič, ak keď vlastnia nejaké pozemky v tom či onom revíre - no a čo, nemajú na to tak nech čítajú PaR doma. Poľovnícka obec na Slovensku má povedzme 50 tis. členov, ale nárok poľovať bude mať iba tísícka ľudí.
<br/>A ešte jedna vec, teraz aj za socializmu poľovné združenia obhospodarovali poľovné revíry, zazverovali, krmili, chovali, plnili plány chovu a lovu zveri, a teraz zrazu to budú &quot;vedieť&quot; robiť len tí, čo majú prachy naviac a tí ostatní sú zrazu v ich očiach ako amatéri, ktorí sa tomu nerozumejú.
<br/>Dušan, tie pozemky, ktoré patria štátu akoby štát dostal do daru, tie pozemky, ktoré niesú vysporiadané ale stále patria jednotlivcom, tak kde beriete to presvedčenie, že práve štátni úradníci môžu rozhodovať cez peniaze o všetkom. Veď štát sme všetci, ale nárok poľovať budú mať iba vybraní. A nájmy tiež pôjdu do štátu, ale nie tým, ktorí by mali mať z neprevzatých pozemkov nárok.

Tu nepomôze sa nad tým rozčuľovať.Zobrať to ako fakt.Bola doba za socializmu poľovali sme.Zmenila sa ,prišla iná.Nie si vlastnik-zbohom,a ak aj si tak právo ti nepomôže.Prím hrajú rodinné kliky.Tá ešťe je,ale ako dlho vydrží?Lebo už prichádza nová.Máš peniaze?Finančne to utiahneš,máš páky?
<br/>
<br/>Tu sa netreba urážať,ale brať ako fakt(pozrime sa na okolité krajiny).
<br/>A špekulovať či je spravodlivejšie to, či pár menšinových vlastníkov može rozhodovať kto má právo poľovať,alebo to či finančne zabezpečený človek bude poľovať v troch revíroch je na dlhú debatu a každá bude mať aj pre a proti.
<br/>
<br/>Neber to ako úplny súhlas s tým ,že to má trak byť !
<br/>Ja totižto nesúhlasim ani z dnešným stavom.Šafarenim a mocou pár rodinných klanov a klík.

Pre DKO , viem co pisem mam skusky skusobnych komisarov a prednasam vsetky predmety z polovnictva , aj prakticku cast strelba.Navrhovat selekciu clenov dobre ale aka by bola najsetrnejsia , preskusanie praktickej , alebo teoretickej casti?Skusky platia do konca zivota aj ked sa kadeco meni a kto sa neinformuje nevie .Ale to nikoho nezujima raz ich mas tak ich mas .Zdvihnutim rocnej clenskej sadzby , alebo zdvihnutim vstupneho clenskeho kapitalu dost ludi odradis to je pravda , ale aj takych co ozj chcu a miluju prirodu.Je to velmi tazke povedat ako to urobit , zatial sa zvysuje len vstupne clenske a clensky rocny poplatok.A mozem povedat ze niektore PZ maju riadne palky , ale kto chce polovat v tejto dobe ten musi na to aj mat to je zaklad,socialistickemu resp.ludovemu polovnictvu uz odzvonilo,niekedy je to na skodu niekedy dobre podla toho z akeho uhla pozeras na to je to dlha tema .dakujem

No, velmi zaujimava tema. Vela nazorov je tu dobrych, ale su aj nespravne. Teda podla mojho pohladu na vec. Je jasne, ze vlastnictvo je v kapitalizme nedotknutelne. Zial nasa spolocnost je este stale na polceste, teda v nejakom prechodnom stadiu. Vychadzajuc z hlboko vzitych zasad budovania socializmu, teraz tvorit demokraciu a budovat kapitalizmus, to nie je kratkodoba a uz vobec nie lahka uloha. Niektori sa velmi rychlo prisposobili novym pravidlam hry, ini dokazu uspesne zneuzivat to, ze tieto nove pravidla maju iste nedostatky a diery. Ale k povodnej teme, vykon prava polovnictva a vlastnictvo polovnych pozemkov. Zakon to stanovuje dost jednoznacne a vyrok sudu popisany v casopise to vysvetluje a potvrdzuje. Jasne, ze nepozname vsetky detaily, vypovede svedkov, listinne dokazy..., ale zo vsetkeho vyplyva, ze vlastnik smiesnych 10 arov pola ma pravo byt clenom PZ tak isto ako vlastnik 500 ha lesa. Tu by som ja hladal moznosti ako takychto &quot;mini&quot; vlastnikov eliminovat, pripadne obmedzit. Ved byt clenom PZ este nikoho automaticky neopravnuje lovit!!! Predsa nie je problem zaviest &quot;spravodlivy&quot; system pridelovania povoleniek a je po starosti. Ako jedno z kriterii na povolenku zaviest vymeru vlastneneho podielu, a taki, co chcu len polovat su razom na vedlajsej kolaji. Jasne ze tym by sa zasiahlo aj do nevlastnikov, co uz 20-30 rokov poluju v danom PZ. Ale systemom vazeneho aritmetickeho priemeru sa priradia vyssie vahy inym posudzovanym kriteriam. No a tieto pravidla neupravuje ziadny zakon a je len na organoch PZ aby takyto system vypracovali a schvalili. Ved potom v pohode moze byt aj 150 clenov PZ, budu platit podiely, brigadovat, ale ked nebude mat povolenku, tak nemoze so zbranov do lesa a to ich prestane rychlo bavit.
<br/>Zaverom, rieseni je moznych vela, len treba chciet. A v tom je problem.

A este som zabudol k jedej veci, poviem vam, byt vlastnikom 1/3 pozemkov v polovnom reviri, tak vam garantujem, ze mi chodia ruky nohy bozkavat clenovia PZ v tomto reviri. Lebo pri najblizsom obnovovani zmluvy s nimi zatocim tak, ze sa im este 2 roky bude hlava krutit. Ako priklad sluzi firma LIC. Niektori mozno budu vediet o com pisem.

Nepopieram že v PZ panujú aj také negatívne vzťahy ako píšete - rodinkárstvo, falošné/účelové kamarátstva, prijímanie účelových uvznesení, ale osobne mám niekoľko skúseností s poľujúcimi podnikateľmi, ktorí ani ako hostia! sa nevedeli poľovnícky, slušne, ľudsky správať, tak si neviem predstaviť ako sa budú správať v revíri, ktorý po &quot;licitácii&quot; pripadne im a kde budú defacto zvrchovanými pánmi, lebo ich nebude mať kto kontrolovať. (Tí ktorí budú vidieť do ich prehreškov si určite zavrú oči, nebudú brojiť proti svojim chlebodarcom, alebo ruka bude ruku myť...) Nepopieram, že sa nájdu aj poľovnícky mysliaci, ale zatiaľ som takých stretol veľmi malý podiel. Skôr som sa stretol s ich nadutosťou, samoľúbosťou, vyžívaním sa v moci ktorú majú, svojimi ďalšími vplyvnými kamarátmi a pákami. Ten kto podnapitý nasilu strhne honcovi z hlavy čiapku, aby sa aj s ďalšími jemu podobnými kamarátmi &quot;pobavil&quot; streľbou na ňu, alebo sebaisto vyhlási že on si u kamaráta ktorý &quot;vlastní&quot; revír strieľa čo chce a čo sa mu zapáči a je si pritom istý že mu to prejde, lebo je napríklad hlavným dodávateľom pre biznis tohto svojho kamaráta, tým isto nedáva najavo to ako zákony dodržiava, ale to ako ich obchádza, porušuje a nič sa mu za to nestane, lebo on je ten dôležitý, on si to môže dovoliť... Ten, kto si ako jednotlivec môže prenajať revír za toľko ako píšete a viac a má ho na to aby sa pri poľovačke stretol so svojimi obchodnými partnermi a dohodol si s nimi ďalšie výhodné biznisy nebude ich pranierovať za to že mu v tom revíry strelili chovného jeleňa, srnca, daniela, muflóna, alebo kusy nadpočet, jednoducho skôr to zatají, alebo rieši pomocou úplatkov a pod. Alebo na spoločných poľovačkách na diviačiu zver im potajme povolí strieľať inú raticovú, a možno dátumy týchto poľovačiek ani nebudú nahlásené a schválené OÚ.. Myslíte, že fantazírujem? Bohužiaľ len chodím s otvorenými očami a ušami.. Tým čo píšem sa nechcem dotknúť tých šikovných ľudí, ktorí podnikajú čestne a aj v revíry dbajú na to aby sa zákony a dobro pre zver dodržiavali, tým česť, ale opakujem je ich väčšina? Moje skúsenosti hovoria, že ani zďaleka nie.
<br/>Nechcem s Vami polemizovať takmer o každej druhej vete z Vášho príspevku; podľa toho čo vo FÓRE píšete viem že Vám osobne o dobro poľovníctva/zveri ide a preto sa asi aj stýkate s Vám podobnými ľuďmi a máte skúsenosti a názor aké máte, ale môj názor nie je totožný. Aj v PZ je čo naprávať, ale napríklad možno aj o tom sú tie prijaté účelové opatrenia.. na požiadanie môžem rozviesť. Lovu a zveri Zdar!

firmu LIC by som nespomínal to nemá s polovníctvom nič spoločné!!

Iste ma aj s polovnictvom, aj ked tam ma prednost lov a hlavne lov za peniaze. No ale ked chces mat kvalitu na odlov za poplatok, tak sa musis aj poriadne starat. A myslim, ze oni sa staraju. Co robia okrem toho, ich ine aktivity to jasne ze nemienim komentovat. Ale je to jeden so sposobov ako vybehnut s miestnymi polovnikmi ked vlastnis dost velky kus lesa.

pytliak odkial si ked to tak dobre poznáš? Vieš aj ako k tomu kusu lesa prišiel ved nás tu pouč nech to nie je iba také trieskanie do vzduchu!!

Vobec nejde o to, ako k tomu lesu prisiel, kto za nim stoji, kto to cele financuje a kde vsade ma ludi a nitky za ktore taha. Podstatne je, a to som tym chcel na zaciatku povedat, ze ak ma niekto 1/3 reviru vo vlastnictve, tak ma s tym aj kus moci a to by si mali radovi clenovia PZ uvedomit. Nech uz k tomu prisiel akymkolvek sposobom. A urcite sa nebudem rozsirovat odkial poznam detaily okolo LICu, musi stacit len tolko, ze mam slusny pristup k tymto informaciam.

je naozaj smutné ako prišli dve združenia v susedstve o svoje revíre, je pravda že vo zveznici LIC je vela zvery a že 400 ha už bolo velmi pre ten počet. Je tak kvalitný genofond, ale predsa sa to dalo vyriešiť možno aj inak ako to urobilo LIC! Na druhej strane ak by mal niekto z nás podobné možnosti každý by si splnil svoje sny!! Ruka na srdce chlapi!!