Zdravím DKo, ďakujem za pozdrav, no máš pravdu s tým registrom, SPZ zaregistroval na LU - SPZ-ústredie. No nájdi tam tú organizáciu.....A môže niekto konštituovať SPK keď sám neexistuje? Náš názor je, nech už konečne rozhodnú kompetentní, ale ty asi nechcú, vedia prečo. Ten pán z MP čo hovoril v STV, že je všetko v poriadku, podpísal dokument, že stanovy SPZ nie sú v súlade so zákonom v niekoľkých bodoch. Naše diskusie nič nevyriešia...a hlavne nie diskusie v krčme. Aj keď v tej Belej je určite príjemné sedenie....
Ja, ak by som hľadal ústredie SPZ, tak by som ho hľadal na Štefánikovej 10 v BA. Vlastne už ho hľadať nemusím, dávno to tam poznám
<br/>SPK bola konštituovaná zo zákona a SPZ bol pritom zo zákona poverený konkrétnymi úlohami. Ak to chceš reklamovať, skús v tomto smere žiadať nápravu u zákonodarného zboru našej republiky.
zacitujem ťa:...
<br/>
<br/>každý, kto do toho trochu vidí, si môže overiť, či je ich PZ registrované v centrálnom registri na ministerstve. Ak áno, potom je dostatočne samotatným právnym subjektom na uzatvorenie novej nájomnej zmluvy a nepotrebuje z tohoto dôvodu vystupovať z SPZ a registrovať sa ako nová PO. ...
<br/>
<br/>a sme pri koreni veci, asi si celkom nepochopil podstatu veci, ale už si blízko. pz spz ako organizačná zložka nemôže byť registrované na žiadnom ministerstve, lebo nie je právnická osoba. takže hľadať ju tam je bezpredmetné. a ak je pz zaregistrované, tak je právnická osoba a nemôže byť organizačnou zložkou spz. zákon to neumožňuje. a bolo by to proti právnemu systému ako takému, pretože ak je niekto právnická osoba, tak je plne za seba zodpovedný a môže rozhodovať len o sebe. taktiež do jeho činnosti nemôže zasahovať, rozhodovať žiadna iná právnická osoba. po lopate - ak si zaregistrovaný ako PO, tak nie si organizačnou zložkou. ak nie si zaregistrovaný /pz/, tak si organizačnou zložkou. a uzatvárať zmluvy môže len právnická osoba, PO. dnešný stav je taký, že ak chce pz spz - org zložka uzavrieť zmluvu, tak ju môže na základe splnomocnenia uzavrieť v mene SPZ. teda pre SPZ ako PO. vás - pz spz môže SPZ len poveriť výkonom práva poľovníctva v jeho mene. revír je teda zazmluvnený na spz a nie na pz spz. a je na spz, koho tam poverí výkonom poľovníctva..... hádam bystrejším dôjde, o čo tu vlastne ide... o tom, kto bude poľovať, sa nerozhodne v revíri, ale v bratislave na ,,ústredí,,
<br/>
<br/>snáď som to zrozumiteľne napísal.
PZ SPZ v mojom príspevku bolo v pri prijatí zákona organizačnou jednotkou SPZ a vzťahovali sa naň prechodné ustanovanie zákona,
<br/>Kedže, ako sám tvrdíš, SPZ ako celok nebol a ani nie je poľovníckou organizáciou podľa zákona, potom ani PZ nemôže byť organizačnou zložkou tejto poľovníckej organizácie.
<br/>
<br/>Dnešný stav je taký, že PZ registrované v centrálnom registri na MPaRV sú samostatne spôsobilé uzatvárať nové nájomné zmluby a nepotrebujú k tomu splnomocňovať SPZ
k druhému odstavcu: PZ registrované si uzatvárajú zmluvy sami a sami vykonávajú poľovníctvo. správne. lenže to nie sú pz spz -org. zložky. a pz spz nikoho nesplnomocňuje, ju niekto k niečomu môže splnomocniť.
<br/>
<br/>a pz spz podľa toho, ako čítam aj starý zákon, nemali ani vtedy právo uzatvárať zmluvy. teda po r. 1993. tie mohli uzatvárať len právnické osoby. právny úkon môže vykonávať vždy len právnická osoba. stačí kuknúť na §3 a §4 zákona 23/62 o poľovníctve, kto to mohol byť. a pz spz tam veru neštimujú. teda ani prechodné ustanovenia sa nevzťahujú, tie sa týkajú niečoho iného, hoci sa legislatívna komisia spz, spk snaží prezentovať iný názor. pravdou je, pokiaľ čítam starý zákon, že udržiavali kvôli ovládaniu ľudí socialistický model a nedodržiavali zákon. a dnes sa snažia o to isté.
<br/>
<br/>k prvému odstavcu. časť som už napísal hore... teda aké organizačné jednotky????? spz v zmysle starého zákona nemal priznaný výkon práva poľovníctva. to by v zákone bolo. a nebol zaregistrovaný na výkon práva poľovníctva, teda nemal napísaný predmet činnosti: poľovníctvo. to sa nedá spochybniť. teda ani nemohol byť delimitovaný ako PO v zmysle zákona. ja len čítam, nerobím výklady. to je napísané v zákone. a postavenie pz spz si z tohoto vyvoď sám, aby som ja nevykladal zákon. všetko je v ňom napísané. ešte aj to, že sa snažia legalizovať dovtedy nezákonné postavenie pz spz. neúspešne...
Pre mňa a väčšinu poľovníkov, členov SPZ, ale nie je dôležitý tvoj výklad zákona a ani nhrabanie sa v minulosti. Pre nás je dôležité uzatvorenie nových nájomných zmlúa teda aj výklad zákona, ktorý nám to umožňuje a o ktorom si dovolím tvrdiť, že je výkladom k veci a nie od veci a je výkladom právne akceptovateľným. Pre radového poľovníka je dôležitá budúcnosť.
a sme zas pri výklade... ja nič nevykladám!!! veď všetko je napísané v zákone!!!! a budúcnosť môžeš mať len takú, akú si si v minulosti pripravil...
<br/> zmluvu, účinnú a vykonateľnú môže uzatvoriť len právnická osoba, alebo niekto poverený v jej mene. to máš napísané vo viacerých základných zákonoch. a uzavrieť zmluvu môže len v mene právnickej osoby, pre ňu! a terz si dovolím úvahu: ak sa znevidíte spztu, tak tam dajú niekoho iného. naprosto legálne! ak sa rozhodnete stať sa počas takej zmluvy poľovníckou organizáciou - právnickou osobou, nemáte žiadny nárok na ďalšie užívanie revíru, lebo ste zmluvu neuzavreli vy, ale právnická osoba. a tá by vám musela revír odstúpiť. alebo nemusela a rozhodne, kto tam bude ďalej vykonávať poľovníctvo...
<br/> ja ti nevravím, že komu máš dôverovať, komu nie. to je naozaj tvoja vec. ak sa v niečom mýlim, tak povedz v čom a prečo. o nič iné tu nejde.
<br/> dnes chce spz vládnuť nad revírmi na polovici územia slovenska, zajtra budú chcieť nad celým. komora je k tomu dobrým odrazovým mostíkom. táto veta je môj názor vyplývajúci z poznania.
budúcnosť môžeš mať len takú, akú si si v minulosti pripravil...
<br/>a preto si ju nenechám pokaziť kazisvetmi, ktorí hľadajú všetky možné i nemožné cesty ako niečo zničiť a nie zveľadiť lovu zdar
máš skvelú argumentáciu. zákon je pre teba zdrap, právo výmysel a ja som kazisvet. si skvelý, presvedčivý, vzdelaný diskutér. obdivujem ťa, mám sa ešte čo učiť. škoda, že nie sme takí všetci, aký by bol svet jednoduchý. súdruhovia by povedali, čo a ako a my so zdvihnutými hlavami a piesňou na perách by sme plnili uznesenia. ale to asi predbieham dobu.
ja nejajkám, uznávam, že to tak trochu zvláštnosť v dnešnej ujajkanej dobe, a neveril by si koľkých naserieš, ak na otázku "ako sa máš" odpovieš "fajn"
citujem ťa: Ty si vážne ešte nepochopil, že lepšie niečo konkrétne urobiť, než viesť takúto prázdnu debatu. Nie ťažkú, ale prázdnu t.j. o ničom ........
<br/> a ja sa ťa pýtam, čo je lepšie robiť? poraď, čo konkrétne ty robíš? aký je teda tvoj názor na zotrvanie spk, povinného členstva, alebo napr. nútenie aj nedržiteľov PL k vstupu do spz?
Myslím, že zveľaďovať sa dá len niečo, čo funguje!!! Berme ako príklad stavbu domu, ak sú zlé základy (zákon), tak stavať sa na to dá, ale následky po dokončení môžu byť omnoho horšie, ako keby sa ten základ prebudoval na pevný... Ospravedlňujem sa že nepíšem k veci, ale je to len reakcia na to, aby sme nemysleli len na prítomnosť, ale aj na budúcnosť...
A presne to je to, na čo tu poukazujú Papo a spol. Ak je ten strom v plytkej pôde a nikto si ho nevšíma, časom uhynie, ale ak sa o neho ten cudzí postará a presadí ho, vytvorí mu podmienky pre bujnejší rast koreňov a strom nám začne rozkvitať...
