Infrapuškohľady áno alebo nie

Máš pravdu, ničiteľom zveri nie je infrák, ale nezodpovedný človek. Na divokom západe sa vyvinulo jedno porekadlo - Každá zbraň je práve taká zlá, alebo práve taká dobrá, ako muž čo ju nosí.. /Kľudne si k tej zbrani doplň aj jej akúkoľvek technickú vymoženosť.../ Lenže jej povolenie či nepovolenie je o zodpovednosti celej spoločnosti za stav veci ktorú spravuje. Má spoločnosť vyvinutý účinný kontrolný mechanizmus, aby nedošlo k zneužívaniu tejto technickej vymoženosti pri činnosti človeka nepovoleným spôsobom? Prečo potom spoločnosť zakazuje napr. pre civilný trh samočinné zbrane? Pre istú skupinu ľudí by to predsa bola ideálna lovecká zbraň, /alebo športová/.. asi je to preto zakázané, lebo je tu široká možnosť zneužitia takejto zbrane v rozmanitej možnej trestnej činnosti /a nie len v konkrétnych, už uskutočnených prípadoch/.. A tak je to aj s inými zakázanými a nedovolenými vecami, činnosťami.. Veľa ľudí ´trpí´ nepovolením toho či onoho kvôli pocitu bezpečia /osobného i majetkového/ celej spoločnosti.. Spoločnosť mnohé povoľuje len tam, kde má účinnú možnosť kontroly /napr. samočinné zbrane len v ozbrojených zložkách../. V poľovníctve nariekame nad pytliactvom /stále sa nad tým uvažuje že to niekto cudzí je pytliak/, ale pytliactvo môže byť /a vo väčšine prípadov čo sa dejú, si myslím, že asi aj je/ nedovolené konanie osôb registrovaných v poľovníckych organizáciách - konajúcich určitým spôsobom protiprávne či už na ´vlastnom´, alebo tí ´odvážnejší´ i v ´cudzom´ území - revíre. Nečuduj sa, že tí, čo to myslia s poľovníctvom naozaj úprimne a poznajú, tušia takýto stav vecí, sa stavajú proti infrákom - prostriedku, ktorým /v reálnych slovenských podmienkach/ by došlo len k ďalšiemu zneužívaniu, nedodržiavaniu iných predpisov v poľovníctve /napr. lovenie ´za splnu´ inej raticovej ako diviačej, resp. i v iných nociach..- tým pádom totálne vyrušovanie zveri/ a kopec iných ďalších vecí.. Kto na to má a si trúfa, používa infrák na zbrani pri streľbe na zver i dnes; a riskuje pritom prichytenie a trest... Niekto má práve v tomto zábranu - aby ho iný neprichytil so zakázanou pomôckou na zbrani za ´podozrivých okolností´.. Tí ktorí v tom vedia chodiť na to serú, lebo dokazovanie a vymožiteľnosť trestu má veľa kľučiek a úskalí, ktoré vedia s dobrým právnikom využiť a ostanú nepotrestaní a ako keby ´nepostihnuteľní´.. Bohužiaľ, v našej spoločnosti je to tak - ale dovtedy sa chodí s džbánom po vodu... pokiaľ sa buď nerozbije džbán... alebo pokiaľ sa NEMINIE ZDROJ.. a to treba zvážiť, či je naozaj neminuteľný a aké pravidlá /i obmedzenia a kontrolu ich dodržiavania/ určiť, aby sme raz my, alebo naše deti neboli nemilo prekvapení.. Toľko môj názor k veci, ďalej ho už nebudem rozvádzať.

Veľmi dobrý článok, zaslúžiš si pochvalu. Z Tvojho príspevku zvlášť sedemnásty riadok
<br/>a ďalej je pozoruhodný a hovorí mi z duše. Som pevne toho istého názoru!

Netrápia ma pochvaly - trápia ma nedostatky nášho poľovníctva a rád by som prispel - podľa svojich možností - k zlepšeniu jeho stavu. Začínam v prvom rade od seba a od svojho okolia, ak mám naň aký taký vplyv.. To mi však nebráni vyjadriť svoj pohľad na veci tak, ako som ho získal počas svojho poľovníckeho pôsobenia. Ak sa v ňom zhodnem aj s inými, to ma samozrejme poteší, lebo len pri dostatočnom počte presvedčených sa dajú robiť aj väčšie alebo zásadné zmeny.

A inak nalejme si čistého vína, kto ten infrák na zbraň chce, tomu v tom zákon nezabráni. Príde na posed, vyberie infrák z batoha a nasadí. Pri odchode ho šupne nazad do batoha a vybavená vec. No kto ho skontroluje? Hovorím, môj názor je, že každý by mal mať možnosť sa rozhodnúť čo mu vyhovuje. Myslím že v Maďarsku je to povolené a nemyslím že je to masovo zneužívané. Všetko je to o ľuďoch.

Všetky posádky pytliackych aut jazdiacich nocou po revíroch infrapuškohľady a infraďalekohľady už dávno používajú.

Tiež si myslím...Veď všetci tí, čo si v poľovníckych a iných obchodoch kúpia výkonnú halogénku a potom sa s ňou v noci trepú do hory ju určite nechcú na prisvietenie si popod nohy pri návrate z posedu;)

www.cabelas.com/cabelas/en/templates/ind...mCat=MainCatcat20712 [/]tak vyberajte

Bol to pozorovací Bushnell binokulár,je tichý,nevýhodou je vyššia hmotnosť a čo mi hlavne vadí tak pri každom priložení k očiam ho musím zaostriť.Každé oko sa zaostruje zvlášť.Veľmi dobre je s ním vidieť najmä ked¡ je jasno,ale vtedy Ti stačí aj normálny ďalekohľad. Keď je trebárs zamračené je možno si prisvietiť tzv.prisvietením.Vidieť je na vzdialenosť cca 80-130m.Záleží to najmä od svetelných podmienok(zatiahnuté,jasno ai).Za tú dobu čo ho mám tak som s jeho využitím strelil iba jednu líšku.Zbadal som ju už pred koncom čekanej pri odchode z posedu práve s využitím spomínaného prisvietenia.Zveri sa totiž rozsvietia oči a to ju zradí.Upozorňujem však,že aj keď vidíš lepšie,chvíľu to trvá ako ho odložíš,zoberieš do rúk pušku ,oko si zvyknena šero a nájdeš cieľ.Alebo sa stane že už ho ani nenájdeš.Na čo tu mnohý z Vás upozorňujú ,záleží podľa mňa len a len na povahe strelca.Keď chce niekto niečo uloviť za každú cenu, môžete mu odmontovať aj mušku z pušky aj tak to uloví.

Skoda ,papo že si nepochopil o čo v tejto diskusii ide ,ak je pre teba polovačka len honba za zdrapom mäsa,tak sa do diskusie ani nezapájaj.

majod, som zrejme menej bystrejší a teda ďakujem za radu.
<br/> ,,tiež malo kopec ludí plnu hubu etiky .....
<br/>....V zaujme bezpecnosti strelby nemaám proti nim námietky....,,
<br/>To sú predsa tvoje slová, a kčomu smerujú? Predsa k rane za každú cenu! A k tomu som povedal názor. A ak nevieš, o čom hovorím, tak si znova naštuduj, kedy môžeš na zver strieľať. Pokiaľ tu rozprávaš o nejakej tvojej vízii, tak to povedz jasne, a neobhajuj nedovolené prostriedky k lovu, prosím!

Basky,tvoj článok je dlhý a zavádzajúci.Samočinne zbrane su povolené aj pre civilný trh, dokonca s nimi môžeš aj poľovať a mnohí aj poľujú.Zakázané sú zbrane strieľajúce dávkou.Toľko k tejto veci a na margo ,mne sa páči úprava tejto problematiky v niektorých štátoch Ameriky ,kde môžeš poľovať len s jednovýstrelovou zbraňou,tým pádom sú trojaky dvojky,kozlice a pod vyradené z hry.Čo ty nato?Jedna rana jedna šanca.Nebolo by toľko postrieľanej zveriny na spoločných poľovačkách.K téme infráky ,môj názor je nie som za ani proti ale keby som sa mal rozhodnúť, som za.Je to v podstate zdokonalený puškohľad.Radšej strpím na posede chlapa s infrákom ako keď tam bude sedieť človek so zakaleným zrakom od večernej pitky na chate a bude pozerať do štvorky zaisa na babku s košom ako kradne burgiňu.

Papo infrak alebo puskohlad ťa núti strieľať?

Len upozornenie na vyznam slov podla zakonnej upravy : Samocinna zbran=strielajuca davkou,samonabijacia zbran=striela LEN po jednej rane.....

Ja som tiež toho názoru, že samočinná zbraň je zbraň strieľajúca dávkou a samonabíjacia je po jednej rane. Nie som si istý, ale predpokladám, že niektoré samonabíjacie zbrane, /možno vojenské alebo krátke/ dokážu v určitom režime strieľať aj dávkou.

Ale podľa zákonnej úpravy je to tak.

Lovec_1, ďakujem, myslel som že ten rozdiel v technických pojmoch je známy každému, aj majodovi, nielen Tebe a mne...
<br/>Pre majoda: Stojím si za tým čo som povedal - samočinné zbrane sú na Slovensku pre civilný trh zakázané.. Absolútne som to nehovoril o zbraniach samonabíjacích. Skonzultuj si technické pojmy s odborníkmi. Ale nie o samočinných zbraniach bol môj vstup. Mohol som použiť aj hocijaký iný príklad zo života kde je zákonom čosi zakázané, ale keď štát povolí, tak tým poverení výnimočne môžu..ale bežná verejnosť to nemôže. Bez ohľadu na to či je to povolené v inom štáte. Proste náš štát /zákonodarcovia/ tým chráni iný vyšší záujem. Resp. taký, čo sa doteraz podľa vedomia a svedomia spoločnosťou volených poslancov v parlamente a dôvodovej správe zákona odhlasoval.. Ak sa niečo zmení, alebo sa vyvinie iná odôvodnená potreba spoločnosti, má spoločnosť právo a možnosť meniť to. O tom je demokracia.. Dokazuj, presviedčaj, lobuj... máš šancu veci čo sa Ti nepáčia meniť, ako každý.
<br/>To že bol môj vstup dlhý nepopieram. A či bol zavádzajúci? Zavádzať som nikoho nemienil, nemám prečo a nechápem že čím - že som použil nejaký príklad? Tak teda čím, koho a prečo som zavádzal?

mam ten katalog, ale ako to chces dostat domov, mozno 2 az 2+, aj to sice tazko,

Som prekvapený ,že si do polovnictva ako priklad vôbec ťahal samočinne zbrane a bral som to ako tvoju neznalosť problematiky -ospravedlnujem sa .

Aj keď píšeš, že je to pre majoda, dovoľ mi, aby som odpovedal ja.
<br/>Samočinné zbrane na Slovensku pre civilný trh nie sú zakázané, resp. existujú výnimky. Ale to asi vieš, / letiská, banky, iné/

Niekedy neviem, či som na správnej stránke poľovníkov, čosi mi tu nesedí. Ja by som bol rád, keby videl hojne zveri v revíroch aj môj vnuk!!!