Kynologická rada SPK

Z tvojej otázky cítim, že chceš vo veci nastolenia poriadku iniciovať konanie na príslušných štátnych inštitúciách, a nevieš sa rozhodnúť koho žalovať. Podľa mňa zodpovednosť nesie SPZ. Pusti sa do toho! Máš výborného učiteľa - papa, ktorý ti neustále výborne radí, vysvetľuje, a zadarmo! Možno ti aj pomôže sformulovať podanie na súd. No keby ti papo ďalej svoju pomoc neposkytoval zadarmo, investuj do veci, zaplať ho, alebo požiadaj o radu nejakú právnu kanceláriu.
<br/>Tú žalobu na SPZ určite podaj a domôž sa nastolenia poriadku, ktorý aj ty sám chceš.

Aj tento scenár by som si vedel predstaviť. Tak ako je zväz športovej kynológie členom SKJ, prečo by sa nemohol vytvoriť zväz poľovníckej kynológie, ktorý by zastupoval poľovné plemená, zväz spoločenských plemien, zväz pracovných plemien, atď... Toto samozrejme nie je konkrétna formulácia, je to len určitý nápad, ako ďalej v slovenskej kynológii.

myslím, že je to jediný možný scenár. len preboha žiadne KR NIKOHO, SPK už vôbec nie. poľovníkov je dosť v kluboch. a tam, kde sú plemená ,,rozdvojené,, treba vytvoriť aspoň dva kluby. jeden s poľovne vedenými jedincami, so skúškami PU, druhý trebárs spoločenskej vetvy. podmienky chovnosti budú rôzne, ale legálne!!!! technické záležitosti s tým spojené sa dajú zrealizovať aj v rámci reglementu FCI. môj názor je, že kluby dokážu plemená rozvíjať bez nejakých dirigentov a schvaľovačov. výsledky práce doterajšieho systému dirigizmu sú zrejmé a merateľné. vôbec nemám zo samostatného rozhodovania v kluboch strach, plne ho podporujem. a treba začať, nečakať zas na pokyny nelegálnych rád na všetkých stupňoch, nenechať sa zas ovládnuť demokratickými centralistami

Podmienky chovnosti v žiadnom prípade nemôžu byť rôzne, v jednej krajine pre jedno plemeno môžu platiť len rovnaké podmienky pre zaradenie do chovu. Zatiaľ FCI uprednostňovalo kluby, ktoré mali náročnejšie krytériá pre zaradenie do chovu. Veľmi dobrým príkladom pre to sú kluby združujúce jazvečíky, či v ČR aloebo v SR, kde napriek tomu, že jazvečík je veľmi obľúbené a vo svete rozšírené plemeno, ktoré chová obrovské množstvo nepoľovníkov, výkonnosť plemena neklesá, ba by som povedal, že stúpa, alebo je minimálne štandardná, vďaka tomu, že aj nepoľovníci musia splniť prísne krytéria pre zaradenie do chovu, aj keď potom s mnohými jedincami nepoľujú.

Papo, ty si skutočne nebezpečný. Ako všetko dodrbať, na to patent máš. Takúto demkratickú anarchiu ťažko vymyslieť. Presný protipól demokratických centralistov. Tvoje trbárs. To nie je len tak, niečo zrušiť a ísť metóda pokus omyl.

to v žiadnom prípade nespochybňujem, ale pri niektorých plemenách, napr foxteriér je už naprosto zrejmé, že je časť naprosto poľovne neupotrebiteľných. ako zachrániť tú časť, čo má ešte stále vlohy? len dvojkoľajnosťou... alebo povieme, že zostane pri starom a do chovu PU nebude a stačí výstava,,,,, alebo si zachováme aspoň tú časť, ktorá ešte poľuje a budeme ju rozvíjať. to nejde bez dvojkoľajnosti. ako to technicky previesť, je vecou dohody. teda ktorá verzia bude oficiálna. ale napadajú ma aj iné možnosti.
<br/> podobná situácia nastáva aj u jagteriérov, no tá ešte nie je tak vypuklá. tu sa pred pár rokmi ,, v záujme chovu,, vypustila skúška PU. a obaja dobre vieme,že tlaky na znižovanie PU sú aj pri poľovných plemenách, ktoré sú v móde. alebo je aj tretia možnosť zalamovať rukami, že fci v žiadnom prípade nepovolí rôzne podmienky chovnosti. je to v rozpore s ďalším pravidlom, že podmienky chovnosti si stanovujú v jednotlivých krajinách rôzne. na jednej strane s úsmevom a potľapkávaním umožní degradáciu a zároveň neumožní aspoň čiastočnú nápravu. možno môj názor je nekomforný, ale aký iný si v tomto ,,zvyšovaní úrovne,, a bordeli po spz mám vytvoriť? nad riešeniami bude treba porozmýšľať, no nevidím to čierne.

lubo, ja som niečo dodral? ja konám nezákonne? ja spôsobujem znižovanie podmienok chovnosti? ja sa vychvaľujem národnými plemenami a ,,riadim,, ich? ja, ja, ja!!! asi ma treba vyhodiť z komory, aby som neškodil záujmom a rozvoju! nemáš to dopletené? alebo si už tak zblbnutý, že takýto ,,rozvoj,, pokladáš za správny? taktiež zasahovanie mimo zákon, ale hlavne mimo všetku slušnosť do poľovníckej kynológie????majte si svoje rady a ešte si narobte ďalšie, prečo nie? veď to tak bolo desaťročia teraz ďalších 20 rokov. bez ohľadu na záujmy chovateľov zvlášť v poslednom období. ty len napíšeš, že mám patent, ako všetko dodrbať. ale či ja som to to dodrbal? ja som to až sem doviedol? nikdy si mi neodpovedal, ako aj ďalší demagógovia, čo som to dodrbal, v čom nemám pravdu. na rozdiel od teba, ak sem niečo napíšem, ak popíšem nejaký stav, tak na základe poznania! ale ak má niekto červené oči z toho, že mu šahajú na výdobytky, nech sa najprv pozrie, na čo mu to vlastne šahajú. a ja so nebojím aj nazvať: na totalitnú moc, na totalitné praktiky, na nezákonné postavenie a konanie. a čo ruším???? spamätaj sa!!!!! opisujem niečo, čo nema byť, čo v zmysle práva neexistuje, čo sa honbou za mocou zrušilo samo!!! ale aj ja ti niečo ,,poradím,,: zaplať členské a nepapuľuj. tak si bol naučený a funguj tak ďalej. hurá k svetlým zajtrajškom!

oprava: lubo, ja som niečo dodrbal?
<br/>a aj doplním: asi ma treba vyhodiť z nezákonne stvorenej komory...

Skus sa trochu skonsolidovat. Myslim, ze Cimbalik ti to povedal. Plemenu dva standardy nepomozu. Ak nieco dodrbrm, tak si to priznam. A nehram sa najprv na neomylneho, potom na urazene decko. Prepac, ale tak tvoja reakcia vyznieva. Z muchy urobis komara, uz tu motas platenie clenskeho a.t.d. Skutocne, velmi tazko debatovat. Niet sa co cudovat, ze je tu tak prazdno. Teda v temach, kam prispievas. Kto ti netlapka, tak je automaticky na druhaj strane. Skus sa pozriet na svet nielen ciernobielo. Trosku kludu.

to v žiadnom prípade nespochybňujem, ale pri niektorých plemenách, napr foxteriér je už naprosto zrejmé, že je časť naprosto poľovne neupotrebiteľných. ako zachrániť tú časť, čo má ešte stále vlohy? len dvojkoľajnosťou... alebo povieme, že zostane pri starom a do chovu PU nebude a stačí výstava,,,,, alebo si zachováme aspoň tú časť, ktorá ešte poľuje a budeme ju rozvíjať. to nejde bez dvojkoľajnosti. ako to technicky previesť, je vecou dohody. teda ktorá verzia bude oficiálna.
<br/>
<br/>nie som ani urazený, ani dotknutý.... pozornejšie si prečítaj, čo som k ,,dvom štandardom,, napísal, zacitujem:....to v žiadnom prípade nespochybňujem, ale pri niektorých plemenách, napr foxteriér je už naprosto zrejmé, že je časť naprosto poľovne neupotrebiteľných. ako zachrániť tú časť, čo má ešte stále vlohy? len dvojkoľajnosťou... alebo povieme, že zostane pri starom a do chovu PU nebude a stačí výstava,,,,, alebo si zachováme aspoň tú časť, ktorá ešte poľuje a budeme ju rozvíjať. to nejde bez dvojkoľajnosti. ako to technicky previesť, je vecou dohody. teda ktorá verzia bude oficiálna. ....
<br/> nepotrebujem aby mi mi niekto tlieskal, ani nie som neomylný. no pokiaľ ma pamäť neklame, už som sa ťa pýtal predtým, v čom sa mýlim, čo zlého ruším, čo rozbíjam a pod. odpoveď som nedostal, no znovu mi napíšeš, že som nebezpečný a niečo rozbíjam. toto je diskusné forum, tak mi napíš, v čom sa mýlim, je to jednoduché. ja nič neruším, to svoju legalitu zrušilo spz. samo, ja v tom ako nečlen prsty naozaj nemám. v čase, keď sa zákon pripomienkoval, mal som aj toto pripravené, no bol som na jedinom verejnom fore v želiezovciach zastavený, že tieto oblasti sa preberať nebudú, lebo zodpovední za tieto state zákona nie sú prítomní!!!!! ono to bolo v tom čase pre drvivú väčšinu poľovníkov nezaujímavé, ani nevedeli, o čom ten zákon je a: veď nejako bude... mám obavu, že som tam bol jediný obyčajný poľovník. kde bol zvyšok? čítal drísty lebockého a vytešoval sa zo sľubov a klamstiev. lenže výsledok je tu, a nie je moja zásluha že je to tak. spz pôsobí aj na tomto poli nelegálne, nie je tiež moja zásluha, ale vás, dodnes verne platiacich a oklamaných členoch. aj ty to udržiavaš pri živote a ešte sa na mňa za to, že stav opíšem. ponúkol som ti, aby si mi napísal, alebo zavolal, stále to platí a snáď sa aj v niečom zhodneme pri rozdielnosti dnešných názorov. ak sem niečo napíšem, dobre si vec naštudujem. a ani sa nedivím niektorým reakciám, no treba si vec naozaj pozrieť, či náhodou nemám pravdu a či ,,robím zle,, slušným ľuďom. je pravdou, že mi niektorí nevedia prísť na meno, ale sú to tí, čo tento stav zavinili, včetne ich riťolízov.
<br/> lubo, ak sa nemýlim, tak sa venuješ farbiarom. prečo by som mal ísť proti tým, na ktorých to stojí. práve naopak, dávam tu moje vedomosti, aby ste sa zamysleli nad tým, aký je stav a čo sa deje.

gustav, mýliš sa. Ja nikoho žalovať nepotrebujem, ja verím, že sa nájde dosť mne podobných, ktorým viac záleží na psoch ako na vlastnom egu a dokážu prežieť nejednu horkú pilulku a prekročiť nejedno poleno hodené pod nohy. Po súdoch, nech sa vláčia takí, ktorí potrebujú investovať čas a peniaze do fiškáľov, ja radšej do psov. Poriadok z nanútenie súdom je podľa mňa o ničom, ja budem radšej za poriadok, ktorí si dokážeme nastoliť sami. Ak ak nedokážeme, tak ešte vždy môžem ísť vlastnou cestou s nádejou, že sa časom ku mne niekto pridá. Niekto komu viac záleží na psoch a ako na vlastnej pýche.

gustav, z čoho by si chcel obviniť SPZ? Z toho, že bol spoluzakladateľom SKJ alebo z toho, že sa ako jediná PO stará aj o poľovné psy? Alebo chceš obviniť nejaké konkrétne osoby? Ktoré, tie ktoré využívajú situáciu, ale tie, ktoré im to dovoľujú? Najjednoduchšie bude obviniť všetkých okrem seba.

gustav, ja mám dojem, že dochádza k nejakému zlému výkladu našich príspevkov. ja nespochybňujem prácu členov - chovateľov, ty ju nespochybňuješ... ale asi ťažšie chápu, že sú v kluboch, ktoré majú stanovy mimo zákon 83/1990 a že ich komanduje organizácia, ktorá na to nemá právo, teda mimo zákon. či už spz ako člen SKJ, či už KR SPZ, alebo KR SPK. až toto pochopia, snáď sa debata posunie ďalej

Ak niekto tvrdí, že niekto niekoho komanduje zrejme myslí direktívny spôsob riadenia. Ak niekto tvrdí, že KR SPK alebo KR SPZ komadujú chovateľské kluby mal by to poskytnúť dôkaz. Napísať niečo je ľúbivé je veľmi ľahko, horšie je ak ide o bohapusté okydávanie. To však dotyčný nikdy nepochopí, lebo on vie akurát to jedno. Jemu sa to takto páči a tým jeho názor na vec končí. Učili ho búrať, tak búra, stavať ho neučili, tak to nevie.

ale čože by som nevedal, ak vieš čítať, tak aj ty to vieš. veď je to jasne napísané v stanovách SKJ, čože mi to zas podsúvaš. a dôkazy? veď si prečítaj tu predtým, či už kopovy, alebo shs, ale tak to funguje všeobecne, stačí si prečítať uznesenia prezídia spz. a znovu si prečítaj a hlavne sám kukni do zákonov a stanov, či sú v súlade. takže potom z akého dôvodu stále spomínaš nejakú KR... nemajú na zasahovanie, riadenie, vyberanie členského, vedenie knihy a všetko ostatné žiadne právo... v tom je to celé. a ani im ho nemáš ako delegovať. to samé platí aj o klube sokoliarov.

KR SPZ ustanovila chovateľskú radu pre SHS z dôvodu nefunkčného klubu. Táto chovateľská rada vykonáva chovateľský servis pre chovateľov SHS. Kto znefunkčnili klub? KR SPZ alebo vedenie daného klubu? Vy by ste ako postupovali v prípade SHS, našeho národného plemena? Teda ak by vám viac záležalo na národnom plemene, ako na dodrbávaní KR SPZ.

jednoducho, v zmysle stanov. a navyše je zaujímavé, že tí, ktorí sa teraz prezentujú ako vedenie klubu nie sú chovatelia shs, ba dokonca ani len členské v čase prevratu nemali zaplatené. a čo na to kr spz? ustanovila akúsi komisiu, ktorá má klub viesť. v zmysle akej právnej normy? ale to som už tuším pýtal. a nečítaš stránku shs????
<br/>a zas pikoška, koľkí z komisie sú chovateľmi shs?
<br/>ustanovila akúsi komisiu, ktorá má klub viesť. v zmysle akej právnej normy?
<br/>a bolo by snáď aj na čase, aby si sa porozprával s vlastnými kolegami z klubu. snáď ti niekto otvorí oči. a spýtaj sa aj na súlad vašich stanov so zákonom.

Každý súdny človek pochopí, že daná chovateľská komisia dostala na starosť psov a nie ľudí, dostala za úlohu vykonávať chovateľský servis našeho národného plemena a nie organizáciu chovateľov tohoto plemena. A asi ani vy nepoznáte lepší spôsob. Ak áno, skúste ho prezentovať, nech si môžem otvoriť oči na riešení ala Pribina.

Stále sú tu darebáci, ktorí využívajú nevedomosť ľudí, a snažia sa riadiť občianske združenia, v ktorých ani členstvo nemajú, ani žiadne právomoci. Ešte sa aj prezentujú, ako dobrodinci, čo všetko zachraňujú. A pritom zachraňujú len zdroje príjmov pre svoje vačky.
<br/>Mnoho ľudí ešte stále nechápe, že zasahovanie cudzej osoby do činnosti samostatného občianskeho združenia, je to isté ako keby zasahovala cudzia osoba do činnosti, nejakej firmy.
<br/>Takéto móresy nemajú oporu v zákone a mali by ich začať riešiť štátne inštitúcie na to určené (ministerstvo, polícia, prokuratúra).

gustav, tie ob4ianske zdru6enia majú vlastné vedenie (výbor) a mávajú aj členskú schôdzu