Pripravovaná novela zák. č. 190/2003 po udalosti v DnV

Belson - vzdávam sa. Mám strach, že ak budem súperiť s hlupákom, stiahne ma na svoju úroveň a tam ma prevalcuje svojimi skúsenosťami.

Tak, tak. Len s tým strachom to netreba preháňať, potom to môže byť cítiť doďaleka. Je lepšie čušať a prizerať sa ako to postupnými krokmi dospeje do štádia, v ktorom sa niektoré štáty už dnes nachádzajú. Tam to tiež začalo snahou potierať ozbrojenú kriminalitu. Ani sa nenazdáme a za pár rokov sa nebude vlastníctvom krásnej "poľovníckej pušky" môcť hrdiť ani spomínaný hlupák, ani píšuca "najvyššia autorita" bez ohľadu na svoj inteligenčný kvocient. :]
<br/>Ale je zas pravdepodobné, že v spomínaných krajinách nemali tak oduševnené a akčné centrálne stavovské orgány (my máme pre istotu hneď dva). :liar: Len nejak nevedno v ktorejže to oblasti sú akčné.
<br/>Pán Rakyta, bude lepšie ak dodržíš svoju poslednú vetu z minulého príspevku a bude &quot;pokoj zbraní&quot;, lebo nám ešte aj tie zakážu... 8-L

myslím, že si trafil!

aby som bol objektívnejší, emilovi si podsunul veci, s ktorými nemá, ani nemal naozaj nič spoločné. tu by si sa mal ospravedlniť.
<br/> čo sa týka postoja k orgánom, nájdeme aj spoločnú reč. načo sú mi dva orgány, ktoré sú vlastne jeden, a ešte aj neplodný? ale na diskusiu na túto tému mi daj prosím, nejaké 2-3 dni.

Hm, dve veci:
<br/>
<br/>1.)
<br/> Kedy sa mieni SPZ/SPK vyjadrit, resp. podat pripomienku voci predmetnej novele??? Je tu totiz jeden taky detail, medzirezortne pripomienkove konanie konci ZAJTRA...!!!
<br/>
<br/>2.)
<br/> A čo sa týka tých psychotestov - tak prosím, nech to zavedú .... Ale potom žiadam okamžite zaviesť psychotesty aj pre všetkých pilotov vrátane športových (i keď teraz rozprávam proti sebe), lebo každý z nich má v rukách „zbrane“ veľmi veľkého kalibru. A nech sa povinne podrobia psychotestom všetci šoféri, lebo ako už život ukázal, v porovnaní s počtom držiteľov zbraní vodiči motorových vozidiel zabijú viacnásobný počet ľudí !!!
<br/>
<br/>K tomuto - neboj sa, ono to takymto tempom pride. Tu je jeden odsek z pripomienky Slovenskej komory psychologov k Lipsicovej novele:
<br/>
<br/> Posúdenie tak závažnej veci ako je vydanie zbrojného preukazu „rodinným lekárom“ nie je objektívne. Možno do budúcna by sa malo uvažovať o špecializovaných pracoviskách, pre posúdenie zdravotnej a psychickej spôsobilosti pre vydanie zbrojného preukazu, posúdenie zdravotnej a psychickej spôsobilosti členov SBS, resp. vodičov, ako to je pri posudzovaní zdravotnej a psychickej spôsobilosti vodičov NSR. .......... PhDr. František Skokan, prezident SKP 11. 9. 2010 Slovenská komora psychológov
<br/>
<br/>...........neda mi nezopakovať, tito sarlatani uz zanuchali tucnu korist a urobia pre nas vela neprijemnych krokov a vyjadreni, aby o nu neprisli. Zaujimave, ale nie prekvapive je aj to, ze v ich pripomienke nie je ani makke F o nejakej zodpovenosti za vydany akoze &quot;odborny&quot; posudok.

juj, ty hneď vytáraš to najlepšie:]
<br/>
<br/> 1/ kedže tam máme ,,politika,, očakávajme riešenie hodné politika. je zaujímavé, ako si osobujú právo hovoriť za nás. disponujú dobre plateným do pozoru sa stávajúcim aparátom, vybavení PC z dotácie pre spz... aktivizujú sa len vtedy, ak majú robiť zle. pravdu povediac neželám si, aby sa za mňa vyjadrovali, nie som malý chlapec. nech sa vyjadrujú len za seba! pre samé pletichárčenie nemajú čas ani na to, za čo berú od nás výpalné. ich nekonanie je ďalší dôkaz opodstatnenosti názorov oponentov spk. zrovnajme si to s občianskym združením Legis Telum, o ktorom sme ani poriadne nevedeli a ukázali nám, ale i ministrovi lišicovi, že svet nie je čierno-biely a že sa dokážeme vyjadriť aj bez nejakého mŕtveho chrobáka. myslia si snáď, že sa bude úspešne pletichárčiť v parlamente? nuž ale, ako sa tu vraví, kto chce kam, pomôžme mu tam...
<br/>
<br/> 2/ kurnik, ani nemám čo dodať...:{

Belson, čo by si napísal pre tých 59 300 ozbrojených ľudí, ktorých sa tá navrhovaná novela keď nie inak tak finančne určite bude týkať. Napriek tomu všetci čušia.....
<br/>
<br/>Napísal by som (možno trocha zovšeobecnene) len to, čo som už napísal včera o 7:13. Možno by sa to ešte dalo aj trocha rozviesť, doplniť, zdôvodniť, ale pokladám to za zbytočné.
<br/>Použijem Rakytovu vetu: Viac sa už k tejto problematike nebudem vyjadrovať.

Výpočet ekonomických viac-nákladov je neúplný nakoľko nezahrňuje aj stopercentný nárast nákladov za vyšetrenie u praktického lekára (pri 5-ročnom cykle) ako aj náklady na cestovné,stratu času ,kolky ... !

snáď len na doplnenie som stiahol pripomienky ministerstva pôdohospodárstva...:
<br/>
<br/>K čl. I bodu 8
<br/>Tento bod žiadame vypustiť.
<br/>
<br/>Odôvodnenie:
<br/>
<br/>Dôvodnosť vypustenia odseku 1 vyplýva z jeho priamej previazanosti na pripomienku k bodu 6 a vypustenie odsekov 2 a 3 je odôvodnené v pripomienkach k bodom 1 až 3.
<br/>K čl. I bodu 4
<br/>Tento bod žiadame vypustiť a ponechať doterajšie znenie § 20 ods. 1.
<br/>Odôvodnenie:
<br/>Súčasná právny úprava plne zabezpečuje zistenie spôsobilosti žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a nezabráni skratovému konaniu týchto osôb počas jeho platnosti.
<br/>K čl. I bodu 6
<br/>Tento bod žiadame vypustiť, zásadne nesúhlasíme skrátiť dobu platnosti zbrojného preukazu na 5 rokov!
<br/>Následne ako bezpedmetné vypustiť bod 7.
<br/>Odôvodnenie:
<br/>Platnosť zbrojného preukazu bola predchádzajúcou novelou predåžená z 5 na 10 rokov, aby sa občania zbytočne administratívne i finančne nezaťažovali . Tento návrh opätovne zavádza 5 ročnú platnosť zbrojného preukazu, to znamená, že občan musí v o polovicu kratšom období absolvovať celú administratívnu tortúru, pričom naviac v tomto návrhu novely zákona absentuje návrh na zmenu a doplnenie zákona o správnych poplatkoch, podľa ktorého by občan za o polovicu kratšie obdobie platnosti zbrojného preukazu mal logicky zaplatiť o polovicu nižší správny poplatok. V praxi to znamená, že správny poplatok za vydanie zbrojného preukazu sa týmto návrhom fakticky zvyšuje o 100 %, pričom sa však v tomto návrhu nepravdivo uvádza, že tento návrh nebude mať žiadny sociálno-ekonomický dopad.
<br/>
<br/>
<br/>K čl. I bodom 1 až 3
<br/>Tieto body žiadame vypustiť.
<br/>Odôvodnenie:
<br/>Uvedené ustanovenia sú v rozpore s legislatívou Európskej únie Smernica Rady 91/477/EHS príloha I.

ja pre zmenu pridam stanovisko NBU SR: prijemne ma potesili, detto stanovisko generalnej prokuratury a min.podohospodarstva...zeby predsa niekde niekto pouzival racio?
<br/>
<br/>K Čl. I bod 8::
<br/>Odporúčame ponechať doterajšiu lehotu platnosti zbrojných preukazov, nakoľko držitelia zbrojných preukazov ich získali za istých podmienok vrátane príslušných poplatkov a ďalších výdavkov na dobu 10 rokov. Skrátenie lehoty platnosti sa môže javiť v takomto prípade za rozporné s Ústavou Slovenskej republiky. Prípadne ako alternatívny návrh odporúčame uplatňovať „skrátenú“ lehotu platnosti zbrojných preukazov iba na nové prípady, teda zbrojné preukazy vydané podľa doterajšieho zákona by ostali platiť na dobu na ktorú boli vydané. Zároveň povinnosť podrobovania sa povinnému vyšetreniu klinickým psychológom (novelizačný bod 4) každých päť rokov, čo je v spojitosti s týmto novelizačným bodom jedným z úmyslov predkladateľa, je potrebné legislatívne vyriešiť tak, aby nebolo viazané na zákonnú dobu platnosti zbrojného preukazu, ale aby bola povinnosť podrobiť sa mu ustanovená ako „počas platnosti zbrojného preukazu je jeho držiteľ povinný sa podrobiť...“ s ustanovením aj dôsledkov prípadného negatívneho stanoviska príslušného klinického psychológa. V prípade neprijatia tejto pripomienky odporúčame v navrhovanom § 72d ods. 1 minimálne zvážiť dátum zániku platnosti zbrojného preukazu vydaného do 31. decembra 2010 a navrhujeme „spostupniť“ zánik platnosti zbrojných preukazov vydaných do 30. decembra 2010 viacerými dátumami, nakoľko podľa § 24 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. v platnom znení, žiadosť o vydanie nového zbrojného preukazu sa podáva najneskôr 30 dní pred skončením platnosti zbrojného preukazu. V zmysle navrhovaného znenia by mohlo prísť k situácii, že nebude v praktických silách príslušných orgánov zabezpečiť plynulé vydávanie nových zbrojných preukazov pre zvýšený počet ich žiadateľov v lehotách podľa zákona o správnom konaní. Čo opäť môže mať negatívny dopad na držiteľov zbrojných preukazov. V navrhovanom § 72d ods. 3 odporúčame spresniť pojem „oprávnený držiteľ“, prípadne aj bližšie špecifikovať spôsob zničenia a znehodnotenia zbrane. Podľa predloženého návrhu de facto nebudú žiadni oprávnení držitelia na takýto druh (typ) zbraní. Navrhovaná úprava nerieši, kto a kým spôsobom bude znášať finančné náklady spojené s odovzdaním a úschovou zbrane do úschovy Policajnému zboru, pritom takouto úschovou dôjde k obmedzeniu vlastníckeho práva, čo môže vykazovať absenciu kompatibility s čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Návrh zákona v týchto intenciách podľa nášho názoru môže prekračovať hranice nevyhnutnej miery a nemusí byť v súlade s čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, pretože tento zaručuje ochranu vlastníckeho práva a nepripúšťa vyvlastnenie priamo zo zákona. Rovnako otázka primeranej náhrady je základnou a neopomenuteľnou súčasťou garancií poskytnutých v čl. 20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky pre vyvlastnenie.
<br/>
<br/>K dôvodovej správe::
<br/>Návrh zákona v predloženom znení podľa nášho názoru môže mať vplyv jednak na podnikateľské prostredie, na obyvateľov a môže mať spoločensko-ekonomické dôsledky napr. na občianske združenia - športové kluby, resp. rozvoj a podporu streleckého športu ako takého. Preto odporúčame všetky tieto prípadné vplyvy v dôvodovej správe uviesť, a ak to bude možné, aj ich kvantifikovať.
<br/>K Čl. I bod 1::
<br/>Odporúčame ponechať doterajší právny stav. Doterajšie znenie zákona dáva príslušným orgánom dostatočné kompetencie, pričom je potrebné sa skôr zamerať na vnútorné procesy pri využívaní jednotlivých oprávnení Policajného zboru v súvislosti s povoľovaní držby „samonabíjacích palných zbraní podobných samočinným zbraniam“, prípadne zbrojných preukazov ako takých. V prípade neprijatia tejto pripomienky odporúčame minimálne preštylizovať a konkretizovať znenie navrhovaného § 4 ods. 2 písm. b) v súvislosti so samočinnou zbraňou, nakoľko existuje veľmi široký okruh samonabíjacích palných zbraní, ktoré majú rovnaký alebo podobný vzhľad ako samočinné zbrane, a to sa týka nielen dlhých ale aj krátkych strelných zbraní. Rovnako považujeme za nevyhnutné bližšie špecifikovať slová „podobný vzhľad“. Navrhovaná právna úprava môže vyvolať negatívny dopad na právnu istotu držiteľov (majiteľov) zbraní, amatérskych športovcov a historických zberateľov z dôvodu nejednoznačnosti tohto pojmu. Bolo by vhodné zvážiť, či by sa prípadným nejasnostiam nedalo zabrániť aj tým, že by sa Ministerstvo vnútra SR v zákone splnomocnilo na vydanie vykonávacieho predpisu, ktorý by jednoznačne „kategorizoval“ druhy týchto zbraní, čím by sa zabezpečila právna istota majiteľov týchto zbraní.

taki, takze predsa.....lenze takato informacia sa nema schovavat ako zolik a vytasit v hodine dvanastej. Na to,ake ma k dispozicii SPZ/SPK organizacne struktury a informacne kanaly ako dopravit potrebne info k nam radovym polovnikom, je neinformovanost v nasich vlastnych radoch zdrvujuca. V neposlednom rade je to vsak aj nezaujem beznych polovnikov o dianie, ktore sa odohrava za znackou oznacujucou koniec ich obce...... Ale som rad,ze sa dal dokopy taky material pre ministerstvo.
<br/>
<br/> Mimochodom, Legis Telum ziskalo 10661 podpisov na podporu nasej pripomienky voci Lipsicovej novele!!! Dakujeme vsetkym !!!!
<br/>
<br/>Pripomienky NBU,NBS,GP a niektorych ministerstiev davaju nastastie najavo,ze este stale mame ludi zo zdravym sedliackym rozumom.

No, akoze &quot;upravena&quot; novela isla na vladu:
<br/>
<br/>www.rokovania.sk/Rokovanie.aspx/BodRokov...ail?idMaterial=18622

No dnes ráno v správach informovali, že vláda schválila novelu zákona o ZaS. Pán Lipšic síce uznal silnú lobby poľovníkov a športových strelcov....ale obyčajných ľudí vraj treba chrániť a na to sú tu oni! Podľa hesla....ja sa vrátim a so mnou príde zákon....
<br/>Neviem čo týmto pán minister chce dosiahnuť, ale pokiaľ 120 tis.voličov nesúhlasí s novelou nejakého zákona....bolo by vhodné si to prejsť ako celok so všekými + a -, a stanovisko urobiť až potom.... Evidentne novému ministrovi nejde o bezpečnosť ale o politický kapitál (keďže nič nové prínosné pre oblasť vnútra nepotrebuje riešiť, toto je riešenie od stola, bez vynaloženia nejakého úsilia)...len zabudol, že 120 tis. hlasov + rodinní príslušníci, čo nie je nezanedbateľná skupina potenciálnych voličov....mu dúfam, už nikdy hlas nedá....
<br/>Pripomínam, že novela zákona o ZaS rieši tri hlavné momenty:
<br/>1. zakazuje automatické zbrane, ktoré sú zakázané aj v aktuálnom znení zákona
<br/>2. zavádza povinné vyšetrenie pschychológom, ktoré je tiež v aktuálnom znení zákona po odporučení všeobecného lekára a na druhej strane táto povinnosť z dôvodu nepreukázania objektívnych výsledkov bola ako povinná zrušená.
<br/>3. skrátenie doby platnosti ZP z 10 na 5 rokov, ktoré bolo z 5 rokov predåžené na 10.
<br/>
<br/>Po logickej úvahe priemerne zmýšľajúceho človeka, táto novela nerieši nič nové, ba skôr zhoršuje pozíciu ľudí k legálnej držbe zbrane.
<br/>
<br/>Ono prakticky ako aj v doprave riešia vždy vládni činitelia represívne všekých poctivých vodičov, len aby nemuseli riešiť odhadom 2% vodičov, ktorí sa nevedia na cestách správať. Stačí dva mesiace zaviesť systém monitorovania vodičov v rámci dopravy z civilných vozidiel a je pokoj na cestách...ale lepšie je stáť ako .... a kontrolovať lekárničky... Asi je to pre ľudí akceptovateľné, keď takýchto odborníkov volia už niekoľko volebných období do vlády.... Jeden lepší ako druhý...
<br/>
<br/>Lovu, lesu a zbraniam ZDAR!!!
<br/>
<br/>

admin.pravnarevue.sk/analuza-novely-zakona-o-zbraniach-a-strelive [/]Právna revue

Už som robil psychotest pri vstupe do zamestnania - na zbrojný preukaz - na auto,ešte koľko psychotestov človek potrebuje aby mohol kvalitne žiť a pracovať?

Vážení občania
<br/>
<br/>Občianske združenie Legis Telum, spolu so Slovenskou Asociáciou Praktickej Streľby, Slovenským Poľovníckym Zväzom a Slovenským Streleckým Zväzom vytvorili občianske hnutie za zastavenie návrhu novely Zákona o zbraniach a strelive.
<br/>
<br/>Nesúhlasíme s pripravovanou novelou, a žiadame našich volených zástupcov - poslancov NR SR, aby ju nepodporili a neschválili, pretože je:
<br/>
<br/>LIKVIDAČNÁ - pre odvetvie dynamickej športovej streľby, v ktorej naši reprezentanti dosahujú výsledky na svetovej úrovni, a v rozpore s Ústavou SR o zveľaďovaní národného kultúrneho dedičstva prakticky zakazuje ďalšiu zberateľskú činnosť na území SR
<br/>
<br/>DRAHÁ - zaťažuje občanov SR rádovo miliónmi eur každých 5 rokov bez jasného zdôvodnenia prínosu a vystavuje štát vysokému počtu potenciálnych žalôb, ktorých odškodnenie bude na bedrách daňových poplatníkov
<br/>
<br/>NEBEZPEČNÁ - núteným spoločným uložením zbytočne zvyšuje koncentráciu zbraní na konkrétnych miestach a zvyšuje čas potrebný na manipuláciu a transport, po ktorý sa tieto zbrane budú nachádzať mimo trezoru alebo strelnice
<br/>
<br/>Pripojte sa k tomu to občianskemu hnutiu a podporte svojím podpisom šancu na bezpečnejšiu budúcnosť pre nás všetkých. Ak chcete svoj názor vyjadriť verejne, pripnite si na klopu slovenskú trikolóru, ozdobte svoje auto stužkou v slovenských národných farbách. Vyšleme tak spoločné posolstvo poslancom o našom názore. Spojme sa v úsilí za zastavenia politikárčenia.
<br/>
<br/>download titulný list k petícii a protestu &gt;&gt;&gt; www.legistelum.sk/images/marksman/peticia_titulka.pdf
<br/>download petičný hárok&gt;&gt;&gt; www.legistelum.sk/images/marksman/petici..._harok_30_9_2010.pdf

Najefektívnejší spôsob ako zabezpečiť čo najširšiu účasť poľovníckej verejnosti na petícii je jej iniciácia prostredníctvom vedenia SPK/SPZ nakoľko okresný tajomníci bez príkazu z hora sa boja resp. nemajú záujem niečo z vlastnej vôle spraviť . Ak by však dostali od vrchnosti jednoduchý a im zrozumiteľný &quot;befel&quot;, t.j. že majú zabezpečiť petíciu na zamedzenie opakovanej povinnosti absolvovať psychotesty prostredníctvom výborov poľovných združení dalo by sa dopracovať k uspokojivému výsledku .

nevšimol si si, že najlepší z najlepších/citujem prezidenta spk, spz/ včetne všetkých rád a prezídií uprednostňujú rozhodovanie v našom mene a hlavne bez nás? začalo to vtedy, keď bez nás rozhodli o komore, povinnom členstve, sneme, bez toho, aby sa stanovy dostali medzi nás... nuž nechaj ich, nech si robia čo chcú bez nás,a my si robme zas bez nich. a bez toho, aby sme svoje konanie nazývali konaním v mene komory a spz. povedz mi, kedy sa ťa na niečo pýtali? ich záujem je niekde inde. ich metódy práce tiež. ale predpoviem niečo: nezabudnú poslať faktúry a pripomenúť, že ak nezaplatíš výpalné do konca novembra, vyhodia ťa! a ak ideme fungovať na befel, nuž zbohom...!!! toto je naozaj zrkadlo spz, spk. dúfam, že sa rýchlo zmení na črepy.
<br/>pozri, ako koná občianske združenie Legis Telum bez aparátu, tajomníkov, sekretárok.... vidíš ten rozdiel? treba si ich rozhodne podporiť, hovoriť aj s priateľmi, kolegami, rodinou a požiadať ich o podporu dobrej veci. ja tak už robím, a chcem poprosiť o osobnú iniciatívu aj každého z vás.