Sem píš svoje príspevky ak ich nevieš zaradiť do prísl. témy

nuž rozhodol si, že súkr vlastníci sú nanič, vid spomínaný revír. A vlastník čoho by si chcel byť? Zveri? A to opovažuješ tu niekoho súdiť? Veď chceš kradnúť!

No, vidím, že máš panický strach zo súkromného vlastníctva a hlavne z toho, že si už nezapoľuješ, ako ľudový poľovník. Stále začínaš túto tému a naďalej sa mi pokúšaš
<br/>naniesť chamtivosť po zverine, po peniazoch a neviem čo všetko, čo je tebe vlastné, lebo inak by si to nerobil. Som presvedčený, že 50% vlastníkov ani nevie, kde má pozemky, a 98% nemá vôbec záujem o poľovníctvo, je im to celkom jedno, či sa po
<br/>ich pozemkoch preháňajú ľudoví poľovníci - papovia.
<br/>Ale nevidím dôvod, aby 2% vlastníkov nemohli slobodne rozhodovať, kto, kedy a ako
<br/>bude vykonávať právo poľovníctva. :[

Si ako kôň s klapkami. Čo to stále splietaš? Ja sa nesápem po cudzej zveri! Ja za pobyt na pozemku platím! Som slobodný človek, čo si to dovoľuješ? Takíto obmedzenci majú o mne rozhodovať? Šibe ti? Sadni si radšej ku knižkám a nemontuj sa do vecí o ktorých si počul lv krčme. Takýchto zemanov tu už bolo. O čom cheš rozhodovať? o tom či budem poľovať, alebo nie, rozhodnem sám, toho ťa ušetrím. To by vyzeralo. Mám obavy práve z takých, ako si ty, lebo už mám skúsenosti.

koleno, si ty ale poleno.....skus sa na to pozriet trochu širším pohladom a potom ak nie si žiak pomocnej školy musíš pochopiť, že tvoja predstava v praxi by v súčasných podmienkach a pri súčasnom rozmýšľaní slovákov viedla k devastácii celého systému.
<br/>Nikto a ani vlastník nebude nezištným sponzorom prírody, ak bude dávať, bude chciet aj brať. Pri slovenskej hamoťackej povahe skôr viac brať ako dávať. Mozno tvoje 3 ha nejakeho poľa ti nakoniec bude aj tak na 2 veci...pride Vilhelm a kupi si kolko uzná za vhodné...tých 98% nepolujúcich vlastníkov mu totiž rado matičku zem zdedenú po rodičoch predá...

michal, nevťahuj do toho len slovákov, ten proces je všeobecný, do ktorej krajiny sa pozreš. Nenažrancov je všade dosť.

Váž. p. JUDr. štátny úradník, jedine kto to devastuje na Slovensku sú úradníci takí, ako si aj ty ! A tie narážky si nechaj pre svojho šéfa, ak máš odvahu, čo pochybujem,:[

Rozkaz, vykonám;)

Si zase mimo, lebo ja do krčmy zásadne nechodím, a to či ty budeš poľovať je mi úplne jedno. A buď aspoň trochu slušný a čítaj pozorne, lebo píšeš a reaguješ tak, že to nemá ani hlavu ani pätu.

šéf ti odkazuje, že nemaš byť moc chytrý a radsej si maš skočiť na čapáka 8-L

tak to beriem,

Nuž aspoň ti zo slušnosti pripomeniem, nezaspi večerníček, tam by si mal začať....a nie sa hrabať rovno medzi dospelých....

Papo otvoril si zase tuto temu, a tak ako Johny, nie som vobec prekvapeny ze ste obaja hned naleteli tym sposobom ako ste sa prejavili!
<br/>V prvom rade som nemal ziadny zaujem posudzovat polovnicke ako i vlastnicke zakony, avsak logicky, chcel som nahodit nazor kde obe strany maju svoj nazor a hlavne prava!
<br/>
<br/>Bolo by to neprakticke a hlupe z mojej stranky keby som chcel navrhovat sposoby polovnictva a tak isto aj pristupy vlastnikov pozemkov v porovnani v inych krajinach, v mojom pripade USA z jedineho dovodu-su tuna ine rozmery oblasti, ine zakony a hlavne ine nazory polovnikov na ich existenciu.
<br/>
<br/> Nemas ty a ani Johny ci aj iny pravdu v tom ze napr. v USA je vsetko bez kontroly likvidovane, a polovnictvo je bez kontroly, kde si kazdy robi co chce! Ano Bizon bol prakticky vymazany-to vsak pred 200 rokmi, kde ziadne zakony neexistovali! To vsak neznamena ze to aj dnes tak vypada! Nechcem ospevovat USA alebo i ine krajiny, avsak ti zarucim ze kvalita polovania, uspechov, dostatok zvery v tejto krajine je na velmi vysokej urovni, neporovnatelne s o strednou europou a to vdaka polovnickym zakonom a udrziavanim polovnikmi!
<br/>
<br/>Moj prispevok bol vsak miereny na prava vlastnikov pozemku a nazory niektorych polovnikov do stadia ze si mozu dovolit hocikedy a hocikde vstupit kam chcu!
<br/>
<br/>Ano. polovnicke zakony im to snad umoznuju, avsak nezabudnut ze tieto zakony sa tocia okolo tzv. ludoveho polovnictva kde sa zalozili aj PZ a boli odhlasovane v obdobi kedy komunizmus zlikvidoval vsetky majetky bez akeho kolvek prava, cize vlastnik zostal bez slova a prava! Dnes sa majetky vracaju naspet pravnym vlastnikom, cim sa im aj vracaju ich vlastnicke vymozenosti.
<br/>
<br/>Ako vsetci vidite, casy sa zmenili a docasne sa urcite zmenia aj zakony, v ktorom pripade polovnictvo bude trpiet! To vask neznamena ze chcem do niekoho podpichovat, alebo priecit polovnictvu-prejavujem le skusenosti z inych priestorov a nazory na zakony v inych statoch!
<br/>
<br/>Ako som uz podotkol v minulosti-nebolo by lepsie keby ste sa pozastavili nad tymito moznostami a porozmyslai by ste hned od zaciatku na tom ze by sa mozno oplatilo hladat priatelske dojednanie s vlastnikmi pody nez sa bleskovo pustat do nepotrebneho boja ktory nemusite vyhrat?
<br/>
<br/>A Papo-nie , polovnici su nie mojim tercom, prave naopak, snazim sa polovnikom pomoct aspon tuna uvedenymi prispevkami a dufam ze ti, ktory utocia bez rozmyslania sa konecne pozastavia nad tym co JE v buducnosti mozne a az potom sa vyjadria!

utvrdzuješ ma stále o tom istom, apropo, ty by si nemal vôbec vlastniť zbraň, môžeš ublížiť sebe aj iným...

stefan, takto to je predsa o inom. Ani ja, ani Johny netvrdíme, že lov je u vás nekontrolovaný, bol to len príklad. Tá kontrola je možno tvrdšia aku u nás. Debata je o inom, či o love zveri rozhodujú vlastníci pozemkov. Neviem o tom, keď si kúpim povolenku(licenciu) na lov medveďa, že by ma tam majiteľ pozemku nevpustil. A odmena? zvyčajne mäso z uloveného kusa, v konkrétnom prípade z čierneho medveďa, čím v podstate odpadla ďalšia starosť. Alebo povolenky na súkromných pozemkoch vydávajú vlastníci? Majiteľ povolenky predsa vykonáva delegované právo štátu. Ide o to, že zver je vlastníctvo štátu, a ten svoje právo deleguje. Neviem si v praxi predstaviť, že nejaký menšinový vlastník bude rozhodovať či ma tam vpustí. Tunajší prispievatelia majú scestné predstavy, že keď majú nejaký pozemok, tak takéto práva im patria. Už inde som sa pýtal, prečo nepindajú napr. proti energetikom, ktorí to právo vstupu majú obdobné. A div sa svetu, nik po nich nechce nejaké peniaze. Zopakujem ešte raz: poľovníci sú jediní, ktorí platia! A pritom ich vstup môžeme zrovnávať so vstupom mhohých iných skupín ľudí. Povedz svoj názor, prosím, čo k tomu vedie &quot;vlastníkov&quot;. Presnejšie: prečo ten diferencovaný prístup? Ja sa u nás stretávam s iným prístupom poprosíme vlastníka, aby si vykosil pruhy vo vysokej tráve, aby sme mohli škodcov, napr. diviaky zodpovedne odloviť. A úžitok je obostranný, my nepostrieľame bachyne, a jemu obmedzujeme vznik škôd. Čiže spolupráca je tá cesta, a nie biť sa v prsia ja som zeman, a kto je viac? To je aj odpoveď na ďalšie tvoje vety. A ozývam sa preto, lebo niektorí vlatníci si osobujú práva, ktoré im nepatria. Nemyslím, že by sa v budúcnosti niektoré princípy súčasného zákona zásadne menili a štát by sa vzdal svojich práv. Neviem o európskom štáte, kde by to tak bolo. Myslím, že sa onedlho aj v otázke zákona vyjasní, ale niektoré horúce hlavy to neukľudní.

ešte chvíľu tu pobudni, potom rozprávka a šup do postele!

Papo, mas pravdu-polovnicky listok kupujes od statu, ktory ti da pravo polovat hocikde v statanych lesoch, avsak na polovnickom listku je upozornenie na to ze ti to NEDAVA pravo polovat na sukromnom pozemku ajedine tam mozes pristupit POVOLENIM VLASTNIKA!!!!!!!!!
<br/>
<br/>Niektory vlastnici pozemkov ta tam doslovne pozvu aby si vystrielal statom povolenym pocet odstrelovej zvery, a niektory ta tam doslovne nepripustia! Akonahle vstupis na taky priestor mozu zavolat policajtov a budes ptrestany!:D:D

pochopil som na prvý raz;)

Ja to vidím takto: Ak dôjde k licitácii revírov, môžu nastať tieto prípady:
<br/>
<br/>1) Vlastník pozemku bude vykonávať právo poľovníctva sám (ako spoločenstvo vlastníkov). Tu je predpoklad, že sa budú snažiť zveľadiť revír a zachovať to, čo v ňom je.
<br/>
<br/>2) Vlastník prenajme právo poľovníctva inej osobe (subjektu). A tu zas môžu nastať dva prípady:
<br/>
<br/>- Osoba, alebo subjekt, ktorý si právo poľovníctva prenajal si ho prenajal preto, že je telom i dušou poľovník, je zabezpečený finančne zo svojej činnosti a nepotrebuje drancovať prenajatý revír. Poľovačku i prácu v revíri berie ako aktívny odpočinok. Záleží mu, aby sa zver v revíri mala dobre, stará sa o ňu a jej prostredie.
<br/>
<br/>- Osoba, alebo subjekt, ktorý si právo poľovníctva prenajal si ho prenajal preto, že k jeho postaveniu patrí poľovanie a bude si v revíri zvyšovať svoj kredit tým, že bude strieľať s kumpánmi najsilnejšie kusy s vedomím, že keď revír vyčistí, prenajme si iný, lebo peňazí má dosť.
<br/>
<br/>Záleží len od toho, koľko bude tých alebo oných ...

súhlasím a doplňujem,
<br/>3/ neudeje sa vôbec nič, lebo vlastníci nebudú mať záujem o poľovníctvo - neuplatnia
<br/> si právo výkonu poľovníctva,

A ja ešte doplním...že nikto nebude zveladovat vec, ktorú má prenajatú len na 10 rokov a nevie, ci bude v revíri polovat aj o 10 rokov alebo vlastníci zacnú mat velké oci a budu stale pýtat viac alebo zacnu polovat sami,ked im vsetko vybuduje, alebo príde ta &quot;svina podnikateľská&quot; a podctivca preplatí.......krásne rozprávky píšete, akurat ste ustrihnutý od reality.