novela zákona o poľovníctve

Ak si prehliadol, túlavé psy môžeš tlmiť ako doteraz. Odchyt by sa týkal iba psov v sprievode ich "pánov", ktorí by dali psom voľno na miestach kde nesmú.

astronom, čomu sa rehoceš? je to iniciatívny návrh na zmenu zákona o poľovníctve, ktorý ti uloží absolvovať povinný kurz na získanie titulu šarha , tiež ti zabezpečí zľavu na nákup špekačiek, ktoré budeš nosiť zavesené okolo krku. nezabudni, že budeš na ne potrebovať platné veterinárne osvedčenie, že sú v poriadku. slučku na odchyt psa ti zabezpečí miestny spolok na ochranu túlavých psov. zbraň si do revíru neber, aj tak ju nebudeš mať kde dať. tiež si budeš musieť urobiť kurz sebaobrany. budeš ho potrebovať, ak ťa majiteľ, majiteľka napadne. právnu pomoc s touto činnosťou zabezpečí právna poradňa pidu.

Vážený pán hovorca, vy asi problémy so psami na voľno v revíri, v ktorom poľujete, obzvlášť v tomto období nemáte. My ich u nás máme, napriek tomu, že náš revír je na území Národného parku.

Kua, toto je problém zase problém slovenskej nátury. Zase riešime na podnet jedného človeka niečo, čo nepotrebuje riešenie. Všímate si, že zasa riešime poľovníkov??? Zase neriešime hlavný problém a to majiteľov psov a mačiek??? To ste už úplne prepadli tejto hre médií a ochranárskych spolkov a politickej špičky, ktorá sa neštíti ohovárať a zavádzať ľudí len aby získali politický kapitál z radov nevzdelaných mladých ľudí bez rozhladu? Hoďme to na neho, nech sa trápi!
<br/>
<br/>Po takomto článku, ktorý vyšiel v novinách mali ihneď reagovať poľovníci, alebo ministerstvo pôdohospodárstva, spôsobom, že informácia ohľadne odlovených psov a mačiek v niekoľko tisícovom počte je alarmujúca a len vďaka snahe poľovníkov sú počty voľne pohybujúcich sa psov a mačiek niekde na únosnej úrovni. Sústavným odlovom voľne pohybujúcich sa domácich miláčikov sa jedná sa hlavne udržanie minimálnych počtov drobnej zveri, o blokovanie šírenie besnoty. Veľká vďaka patrí v tejto oblasti práve poľovníkom. Ministerstvo pôdohospodárstva a životného prostredia pracuje na novelách zákonov a vyhlášok, ktoré tento alarmujúci stav musia zvrátiť formou vyšších sankcií nezodpovedných majiteľov a kompetencie preniesť na miestne samosprávy a veterinárne správy.
<br/>
<br/>Reakcia na vyjadrenie pána zo SaS: &quot;Máme tu poľovníkov, ktorí majú svojskú predstavu o zákone a psy strieľajú čisto zo samopaše,“ komentoval návrh svojich kolegov Martin Poliačik (SaS). .....
<br/>
<br/>Máme tu poslancov, ktorí majú svojskú predstavu o zákonoch a vyhláškach a vyjadrujú sa do médií v snahe zdiskreditovať poslanie poľovníkov na slovensku a ich činnosti na udržanie stavov zveri, zveľadovanie genofondu zveri a nezorširovanie nebezpečných chorôb, prenosných na človeka.
<br/>
<br/>
<br/>Toto je reakcia, hodná na odpoveď, resp. vyjadrenie k takémuto článku v mienkotvornom denníku, ktorý už mienkotvorný zďaleka nieje, pretože objektívnosť sa vytratila niekde 10rokov dozadu.
<br/>
<br/>Ale kdeže, slovenská povaha je aká??? Presne ako časť príspevkov v tejto debate...osočujeme sa navzájom, zákon je zlý, poľovníci sú zlí, Jožo je zlý, Peter je zlý...a ty si taký a onaký....fakt úroveň IQ na slovensku upadá a takto to pravdepodobne aj v budúcnosti bude vyzerať nielen v poľovníctve ale vo všetkých oblastiach!!!
<br/>
<br/>Lovu, lesu Zdar!!!

formou vyšších sankcií nezodpovedných majiteľov a kompetencie preniesť na miestne samosprávy a veterinárne správy Ako si to predstavuješ v praxi?

Súhlasím, SaS si hľadá voličov a nejakú agendu, ktorá by zaujala, lebo hulenie marišky nejako masy nechytilo za srdce, skôr naopak. Ale v tomto prípade sa im to môže aj podariť, majiteľov psov a mačiek je slušné množstvo a nasiera ma ako sa osočujú poľovníci, ktorí tých psov už nejaké kvantá odchovali a nielen gaučových povaľačov. Včera som to čítal v SME a aj diskusiu. Niektorí ľudia fakt nemajú štipku rozumu. Je pravda, že orgány SPK mali okamžite zaujať stanovisko, resp. pozvať na debatu redaktorov médií a ako obyčajne, neudialo sa nič.

Tu je to, odporúčam aj diskusiu.
<br/>www.sme.sk/c/5906184/ochranari-a-kynolog...ovnictve-od-sas.html

veru že máš pravdu. ono tých tulákov rieši poľovnícky zákon len okrajovo a principiálne správne. akosi niektorí zabúdajú na platné právne úpravy, ktoré toto riešia. tiež na to, že nie sme jediní, ktorí môžu odstrel vykonať. právne bezvedomie niektorých diskutujúcich ma preto privádza do úžasu, teda obsah ich príspevkov. zákon o poľovníctve je už len tou poslednou, definitívnou bodkou za inými právnymi normami, ktoré nie sú dostatočne vykonávané. že je to tak, svedčí aj článoček ,,útok na diviaka,, www.vlkodav.wbl.sk/Rok-2010.html [/]kukni .

No otázku si síce vytrhol z kontextu, ale odpoviem ti môj názor keď sa teda pýtaš:
<br/>
<br/>Držanie, vodenie, voľný pohyb psov rieši viacero zákonov a vyhlášok. Uvediem nejaké príklady:
<br/>
<br/>Zákon 282/02 § 4 Vodenie psa
<br/>(1) Vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia
<br/>na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky
<br/>spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii,
<br/>pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes
<br/>útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo
<br/>zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode
<br/>a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
<br/>§ 7
<br/>Priestupky:
<br/>b) nezabránil tomu, aby pes útočil alebo iným spôsobom
<br/>ohrozoval človeka alebo zvieratá,
<br/>e) nerešpektuje zákaz vstupu so psom alebo zákaz
<br/>voľného pohybu psa.
<br/>(3) Za priestupok podľa
<br/>a) odseku 2 písm. d) a e) obec uloží pokutu do 500 Sk,
<br/>b) odseku 1 a odseku 2 písm. a) až c) obec uloží pokutu
<br/>do 5 000 Sk.
<br/>
<br/>Preto tlačiť na samosprávy aby dodržiavali zákon a presunúť kompetencie aj na Veterinárne správy, ktoré by mali byť nápomocné pri kontrole dodržiavania predpisov na chov domácich zvierat (hlavne teda psov a mačiek), ktoré nedodržujú zákon, pretože v jeho zmysle nekonajú. Veď kto má napríklad evidenciu psov podľa zákona?:
<br/>Evidencia psov
<br/>(1) Každý pes držaný nepretržite viac ako 90 dní na
<br/>území Slovenskej republiky podlieha evidencii psov
<br/>(ďalej len „evidencia“). Držiteľ psa je povinný prihlásiť
<br/>psa do evidencie v lehote do 30 dní od uplynutia
<br/>posledného dňa lehoty uvedenej v prvej vete v mieste,
<br/>kde sa pes v danom roku prevažne nachádza.
<br/>(2) Evidenciu vedie obec.
<br/>(3) Do evidencie sa zapisuje najmä
<br/>a) evidenčné číslo psa,
<br/>b) tetovacie číslo alebo údaj o čipovaní psa, ak ho pes
<br/>má,
<br/>c) meno, priezvisko a adresa trvalého pobytu držiteľa
<br/>psa,
<br/>d) umiestnenie chovného priestoru alebo zariadenia
<br/>na chov, v ktorom sa pes na území obce zdržiava,
<br/>ak sa umiestnenie nezhoduje s miestom trvalého
<br/>pobytu držiteľa psa,
<br/>
<br/>Ďalším predpisom je Vyhláška č. 231/98, kde napr. § 5 Chov psa hovorí:
<br/> (2) Psa nemožno
<br/>d) nechať voľne pohybovať sa na verejnom priestranstve
<br/>a na mieste, kde je voľný pohyb spoločenských
<br/>zvierat zakázaný, okrem služobného psa počas služobného
<br/>zákroku,
<br/>
<br/>Koľko ľudí zo samosprávy, resp. policajný zbor, veterinárov atď. si videl za posledných 20 rokov aby niečo takéto kontrolovali??? Aký problém má obec skontrolovať podmienky dodržiavania zákona o držaní psov??? Myslíš že je problém identifikovať voľne pobehujúceho psa v obci??? Každý ho pozná, vie koho je. Prečo predstavitelia obce a veterinárnej správy nekonajú??? Prečo neudelia majiteľovi pokutu v zmysle priestupkového konania??? Keby za takého dunča dostal majiteľ opakovane 150Eur, myslíš, že by si s dunčom „nepohovoril???“. Také ľahké a nerobí sa nič...
<br/>
<br/>A ešte lepšie, ak poľovník uloví psa, ktorý v revíri nemal čo robiť a je identifikovateľný, ktorému majiteľovi patrí. Prečo mu samospráva neudelí ešte aj pokutu za priestupok, že nedodržal zákaz voľného pohybu psov!!!
<br/>
<br/>Napr. 27.04.2010 v rovnakom denníku ako sa spomína nižšie bol článok : Politikov obmedzenia bojových plemien psov nezaujíma
<br/>27. apríla 2010 12:03
<br/>Útokom zúrivého psa čelia každý rok desiatky ľudí. Niektorí z nich napadnutie neprežili alebo skončili s ťažkými zraneniami. Poslednou obeťou bol 15-ročný školák, ktorého pred mesiacom dohrýzli dva psy v obci Beluša. Prežil len vďaka pomoci okoloidúcich. Zatiaľ čo v zahraničí už mnohé krajiny a mestá sprísnili podmienky držby tzv. bojových plemien psov, u nás na presadenie podobného zákona chýba politická vôľa.
<br/>Podobné opatrenia už prijali v štátoch ako je Francúzsko, Nemecko, Veľká Británia či USA. Aj tam zostavili zoznamy nebezpečných plemien psov. Niekde dokonca zašli tak ďaleko, že chov niektorých z nich zakázali.
<br/>
<br/>U nás nie je politická vôľa....ale zakázať čosi poľovníkom, na to politická vôľa je???

eso, zákon 282/02 poznám a viem ako to s ním vyzerá v praxi

Tak načo sa ma pýtašm, keď to sám vieš ako to je. Lepšie by bolo, keby si sa vyjadril k tomu ty, aký názor na to máš a čo by sa dalo s tým robiť.

eso, včera 14:41

Len by ma zaujímalo, že kto sa postará o dodržiavanie zákona a vyberanie sankcií zo strany našich potmavšich spoluobčanov? Oni pokuty neriešia a u nás sú hlavnou príčinou voľne pohybujúcich psov práve oni. Namnožia si v každom dvore aj po 3 - 4 psov a potom to nechávajú len tak flákať. A som zvedaví, kde by sa našlo pre toľko psov voľné miesto, veď už teraz niekedy sú útulky preplnené.

tomas, flákajúci = túlajúci pes by bol riešený ako doteraz. Odchyt by sa týkal iba volne sa pohybyjúcich psov v sprievode ich &quot;pánov&quot; na miestach kde by to nebolo dovolené tzn. v celom revíri i na vzdialenosť menšiu 50 m. Viem si predstaviť aj úplny zákaz pohybu psov, teda aj na vôdzke, v revíri v tomto období kladenia mláďat. Poľovná stráž by psa odchytila (odobrala) a odovzdala štátnej polícii. Tá, nech to rieši ďalej. Ak by pes zaútočil, poľovná stráž by mala právo konať v krajnej núdzi. Poľovná stráž by mala v tomto smere štatút verejného činiteľa s právom odobrať vec (pes je v zmysle zákona vec).

myslim si, že eso to tu jesne napísal podľa akej legislatívy sa ma správať a konať majiteľ psa a taktiež právo a povinnosť kompetentných plniť ustanovenia týchto predpisov.
<br/>
<br/>Zákon 282/02 § 4 Vodenie psa
<br/>(1) Vodiť psa mimo chovného priestoru alebo zariadenia
<br/>na chov môže len osoba, ktorá je fyzicky a psychicky
<br/>spôsobilá a schopná ho ovládať v každej situácii,
<br/>pričom je povinná predchádzať tomu, aby pes
<br/>útočil alebo iným spôsobom ohrozoval človeka alebo
<br/>zvieratá, a zabraňovať vzniku škôd na majetku, prírode
<br/>a životnom prostredí, ktoré by pes mohol spôsobiť.
<br/>
<br/>Ten majiteľ, ktorému pes &quot;zabehne&quot; (nejdem uvádzať metre) jednoznačne porušil hore uvedené ustanovenia v plnom zneni. Takže pokiaľ je v poľovnom revíry postupovať podľa zákona o poľovníctve.
<br/>
<br/>Možno by nebolo na škodu veci, keby samosprávy vyhlásili, alebo zverejnili predmetné zákony a vyhlášky na verejných nástenkach obcí (niektorí majitelia o nich ani nevedia).
<br/>
<br/>Neviem si predtaviť, akoby poľovná stráž odchytila takého vlčiaka, ktorý ide k vám z &quot;radosťou&quot; a potom následne k polícii a nehovoriac, že ani neviete koho je.

Ja bežne stretávam 3 -4 loviace psy spolu a tie ako odchytím? Poľovná stráž by mala odchytávať psy? Podľa mňa je to nezmysel. Ľudia absolútne /niektorí/ netušia, že za zviera sú plne zodpovední a tam to všetko začína. Myslíš, že nejaký cigán Ti zaplatí, alebo niekomu náklady na odchyt? Ani len technicky si to neviem predstaviť. Namiesto prijemne stráveného času na posede budem odchytávať bastardov? Určiteeee. Vráťme sa nohami na zem.

Milan a Akela, už som písal, že takéto psy, tak ako doteraz. Odchyt by sa týkal len .. Chlapi, ja som si nevymyslel vypustiť zo zákona o poľovníctve možnosť odstrelu psov a mačkiek, ja len reagujem na tento návrh možným riešením, s malou nádejou, že by bo.o prijaté, lebo vo svojej podste je voči nezodoveným psíčkarom tvrdšie ako doterajšie.

To bude presne ako doteraz, vymyslia total vtákovinu, ale kto, ako a za čo to bude realizovať a hlavne kedy, to tam už nebude. Problém so psami, najmä v okolí dedín, kde je silná cigánska komunita, nedorieši nikto, len my, nejakým rozumným a citlivým prístupom.

www.lovuzdar.sk/foto-103592/co-dokaze-pes-pytlak[/]ilustračné foto k takejto novele zákona

Plne súhlasím s Akelom... Presne táto situácia je aj u nás, keď cigánske psy si behajú vo svorkách po revíri a nadurujú zver a sem tam sa im podarí aj niečo strhnúť. Ten predchádzajúci zákon to riešil celkom dobre ohľadom odstrelu psov si myslím, nebolo by naškodu prevziať ten starý paragraf do novely. V novom sa nezmyselne stratili ďalšie podmienky čo vyvolalo vlnu nevôle u psíčkarov. Riešením cez obecné tabule má zmysel možno na 50%, nájdu sa po dedinách aj taký, čo nevedia ani čítať a ani písať, nie to aby si ešte správne vyložili to čo je tam napísane... Toto je myslím u nás jedna z hlavných príčin. A keď už ide o ten odchyt, prečo by nebolo jednoduchšie v tom prípade miesto odchytu poľovnou strážou neuložiť rovno na mieste blokovú pokutu. Na Slovensku máme kadejaké organizácie, ktoré by to mohli vykonávať ako napr. stráž prírody, ochrana prírody, polícia a poľovná stráž či lesná stráž. Vidí sa mi to jednoduchšie a menej náročnejšie ako ten odchyt.