novela zákona o poľovníctve

dá sa aj pokutou na mieste, len ??? napr. dopraváci majú právo odbrať ti vodičák, ak im ju hneď neuhradíš

To mi je jasné, ale neodoberajú hneď auto... To by mali tie záchytné parkoviská preplnené... Na psa žiadne vodičské oprávnenie netreba a keďže útulky a rôzne stanice sú preplnené už teraz, je otázne, kde by sa umiestňovali dané psy. Jednoduchšie by bolo opatriť zákon na vymáhanie týchto pokút, nezaplatíš? penále... Som si istý, že toto by si v každom PZ alebo PS ustrážili, najmä v súčasnej situácii.

ustajnenie odchytených psov nech riešia tí, ktorí vypustia z poľovníckeho zákona hrozbu ich smrti, tzn. naši zákonodarcovia. Neviem s koľkými psíčkarskými úchylmi si mal česť sa stretnúť, ale ja by som ich najradšej odovzdávl komplet s ich miláčikmi policajtom, nech to rieši oni

Všetko je to len o hľadaní kompromisov. Ak začneme odoberať psy, zas budeme vyzerať ako bezcharakterný ľudia, čo berú psov a určite budú nové a nové diskreditačné petície a očierňovanie poľovníctva. Našťastie u nás takých ľudí, ako spomínaš nestretávam, to skôr len psov tých potmavších tiež spoluobčanov. Som taktiež chovateľ farbiara a máme aj bernardína. Ide o to, že každý pes sa občas potrebuje prebehnúť a tu vidím ako jednu možnosť vyhradiť priestor v poľovnom revíri po dohode s užívateľom, kde by sa mohli psy pohybovať na voľno. Samozrejme za podmienky dobrej ovládateľnosti psa. Po nedodržaní tejto podmienky by samozrejme niesol priamu zodpovednosť za spôsobené škody majiteľ psa. Toto riešenie sa mi zdá, že už bolo spomenuté a myslím si, že určite by bolo prijateľné z oboch strán. No samozrejme mimo týchto miest pokuta. Dostanem ju raz, dostanem ju druhý krát, potom si už určite rozmyslím, či mi to za to stojí...

Ide o to, že niekto chce zmenu zákona o poľovníctve. Ak tá zmena má mať zmysel, tak nech ho má, ale nech pomôže len zodpovedným a rozumným, ktorí by mohli doplatiť na úchylného poľovníka. Rozumného od úchyla, či už psíčkara alebo poľovníka rozoznaš veľmi rýchlo. Napr. rozumný psíčkar veľmi ľahko pochopi, prečo je mesiac jún mesiacom poľovníctva a vôbec ho netreba strašiť ani pokutou, ani guľou či brokom pre jeho psa. S rozumnými a zodpovednými ľudmi sa vždy dá dohodnúť, ale úchylov, či už z jednej alebo druhej strany by som fakt radšej prenechal policajtom. prokurátorom a sudcom.

V tomto sa jednoznačne zhodneme... Len či a ako sa bude do tej novely dať niečo presadiť je otázne...

Veľké ilúzie o nejakom rozumnom riešení si nerobím. Naši zákonodarcovia budú z toho chceť v prvom rade vytrieskať nejaký politický kapitál a záujmy zodpovedných a rozumných ľudí, či už poľovníkov alebo psíškarov, budú pre nich až druhoradé. Tak to proste u nás chodí, veci sa riešia silou (petičným nátlakom) a nie rozumom.

Je to tak. Bol by som rád, keby zopár ľudí, aj na tomto fóre, si uvedomilo, že poľovníci chcú poľovať, nie zahrabať sa do zákonov a predpisov a na všetko mať nejaký predpis. Nakoniec ešte aj na záchod budeme musieť ísť domov. Niekomu sa zdajú vysoké poplatky. Skúste si pozrieť, koľko stojí rybársky lístok. A to môžu loviť iba na určených vodách, aj to v čase, ktorý sa im stále mení. Ale napr. lov na voľných vodách sa začína až 1.6. základný lístok stojí 100€/rok

LUBO1: nezavádzaj, rybári dostanú za svoje peniaze oveľa viac príležitostí ako poľovníci. Ale to sem koniec koncov aj tak nepatrí, lebo tento model je pre poľovníctvo neuplatniteľný.

Je to o hľadaní kompromisov, ale pozrime sa na to, že ten kompromis hľadajú poľovníci, ktorí túto debatu o túlavých psoch a ani zákon neriešili a ani sa ich nikto na nič nepýtal pri jeho tvorbe.
<br/>My sa bránime za niečo, čo sme neurobili a čo na nás niekto hodil a tí, ktorí by sa nás mali zastať sú ticho a majú tu v prde..i.
<br/>Pozrieš debatu o psoch, kde nejaký chytrák hodí vinu na poľovníka a ešte aj ďaľší poľovník kydá na svojich... neviem v čom to je...asi chce byť niekto chytrý, len mu to nejako zle páli...toš tie závity ktoré chýbajú nenahradíš množstvom príspevkov.

Tak sa ich skus opytat na ich nazor. Doba lovu, moznosti a.p. Nehovoriac o vybaveni, ktore su povinni mat pri sebe. Pokuty napr. za udicu naviac /100€, nema sietku 100€ atd. / Zviazanost predpismy. Ale samozrejme, daval som to iba ako priklad.

Lubo, nemáš pravdu, ale nechajme to. Ak sa chceš baviť na túto tému, tak mi pošli ss na lovuzdar. Som tam pod týmto istým nickom.

Kurt, vychadzam z pokut, ktore dostal svagor a kamarat na Domasi. Mozno iny kraj, ina pokuta. Nie som rybar a zatial sa nechystam, na toto uz niet cas. Ale nejdem tu hovorit o rybaroch, skvor som chcel poukazat na to, ze tych par eur za PL nie je suma, na ktorej by mala stat a padat komora. Je to iba taky pluvanec do lavora.

až sa niekedy odnechce niečo sem napísať. no napriek tomu dám otázku:
<br/> čo by sa do zákona malo ešte dostať, prípadne čo by z neho malo vypadnúť?

zníženie min.výmery PR na pôvodných 1000, resp.500 ha.URČITE

dík, poprosím ťa aj nejaké zdôvodnenie, len podložiť svoj názor

Ja osobne si neviem predstaviť plánovanie lovu zveri na 500 ha. Možno drobná by sa dala, možno, s prižmúrenými obidvoma očami aj srnčia, ale vysoká a čierna asi ťažko.

aby sa učinilo zadosť ustanoveniu ods.3, § 11 súčasne platného zákona, lebo aspoň, čo poznám z nášho okolia 70 % združení funguje v rozpore s týmto ustanovením.A myslím, že aj v zahraničí sú poľovné revíre uznávané na menších výmerách.Podnet ,, do pľacu &quot;

Nemuselo by to byť v zákone, ale vzhľadom na našu súčasnosť by som v ňom uvítal rozšírenie §48 o bod (4) Dorozná rada sa vyjadruje k návrhu rozpočtu komory pred začiatkom rozpočtového obdobia.

poprosím aj pre ďalšie návrhy, uveďte aj nejaké zdôvodnenie návrhu. ťažko sa potom orientovať, hľadať zmysel návrhu. ďakujem.
<br/>
<br/>vzhľadom k dozornej rade: predseda DR má právo sa zúčastňovať zasadnutia orgánu s hlasom poradným, má priamy prístup k materiálu vopred, môže v zmysle stanov pripomienkovať.