Výzva poslancom NR - potrebujeme SPK?

zabudol si na spolok slovenských poľovníčok, ktorým by som si ja k dnešnému MDŽ dovolil zaželať "dámy, lovu zdar"

keď komoru vytvorilo ministerstvo či kto prečo ju musia financovať poľovné združenie , nemalo by si ju financovať samo ministerstvo?

V parlamente je návrh novely zákona o poľovníctve.
<br/> Čo zákon o poľovníctve od roku 2009 priniesol poľovníkom?
<br/>Nič dobré! Okrem právneho chaosu samé zastrašovanie, tresty a hlavne nové „dobrovoľné“ členské príspevky!
<br/> Za tri roky svojho fungovania vybrala akási pseudokomora na tzv. dobrovoľných členských príspevkoch 4,5 mil. EUR. Pre niektorých aparátčikov je to iba „pluvanec“!
<br/>Odkedy a na základe čoho sú poľovné revíry členmi komory, keď do nej „dobrovoľne“ odvádzajú členské príspevky?
<br/>Však v stanovách SPK poľovný revír nie je členom komory a musí platiť!
<br/> Čo prinesie navrhovaná novela?
<br/> Pre poľovníkov a vlastníkov nič dobré!
<br/> Pre aparátčikov a ich prisluhovačov ešte plnšie vrecká a upevnenie ich postavenia parazitov!
<br/> Prečo pán minister nestiahne novelu z pojednávania NR?
<br/> Veď parazity mu to nedovolia - sú to jeho sociálni partneri!

Odkedy a na základe čoho sú poľovné revíry členmi komory, keď do nej „dobrovoľne“ odvádzajú členské príspevky?
<br/>PR a ani ich vlastníci, pokiaľ nie sú aj ich užívateľmi žiadne príspevky do SKP neovádzajú. Príspevky podľa oblasti, bonity a rozholy PZ odvádzajú užívatelia PR. Výšku príspevkov stanovil Snem SPK
<br/>Čo prinesie navrhovaná novela?
<br/>zdivočeným a túlavým mačkám domácim isto nič dobré

otázka: kto sú delegáti Snemu SPK? komu sú najbližšími partnermi - kolegami?

Delegáti snemu sú vlastne nekompetentní členovia PZ,ktorí vlastne ani nemajú súhlas na aké-také hlasovanie od svojej členskej základni,nakoľko táto by im ho mala dať až po rozobratí tém,ktoré sa budú prerokovávať na sneme SPK.A iba na základe uznesenia členskej základne by získali právo záväzne hlasovať o návrhoch SPK.Jeho hlas by mal byť hlasom PO a nie jeho osobným.Ak hlasoval inak,ako je názor väčšiny členov,ktorých zastupuje,mal by byť z PO vylúčený!!! ,nakoľko koná v rozpore so záujmami PO!!! /preto PO by mali si urýchlene doplniť svoje stanovy o tento bod/ Kedže sa doteraz na každom sneme jednalo to takéto hlasovanie,zrejme aj prijaté uznesenia SPK asi by nemali mať oporu v zákone,nakoľko je to v rozpore s dobrými mravmi.

A ešte jedná zaujímavosť ! Práve som čítal že v Leviciach sa uskutoční ustanovujúca schôdza Klubu autorov slov.poľ.literatúry a umenia pri SPK! Mám pocit,že to bude trafika cez ktorú sa budú peniaze členov PO prelievať do tzv.propagangy,osvety poľovnícstva.Azda aj literárni členovia budú platiť príspevky do SPK od bonity svojej liter.činnosti?!Odsúhlasil niektorý,,snem &quot;tento krok? Či znova bez nás!?

vylúčený by ani nemusel byť, ale delegát, ktorý nekoná v záujme tých, ktorí ho delegovali by rozhodne mal byť nahradený. Naši delegáti sa, ale pravdepodobne delegujú sami a to nie je výlučne ich chyba

Viete,ak niekto rozhodne svojvôľne,inak,ako členska základňa,tak skutočne nemá čo robiť v ,,partii&quot; Vymeniť ho a dať tam iného mi pripomína našu politiku.Výmena postov bez trestu,a ide sa ďalej.A ten druhý bude o chvílu zase vymenený /až naklradne/

to je správna otázka!!! nie sú nikoho partneri, nikoho nikdy nezastupovali! to je celá podstata veci: stačí pozrieť do zákona, napr §32. a následne §81 ,,(3) Okresné organizácie alebo regionálne organizácie Slovenského poľovníckeho zväzu uskutočnia do 31. októbra 2009 stretnutie zástupcov právnických osôb a fyzických osôb vykonávajúcich právo poľovníctva v poľovných revíroch, ktoré sa nachádzajú v ich územnej pôsobnosti držiteľov poľovných lístkov s trvalým pobytom v obvode ich pôsobnosti, podľa zásady jeden zástupca poľovníckej organizácie na každých aj začatých 50 členov poľovníckej organizácie užívajúcej poľovný revír.,,
<br/> kde tu vidíte, že môžu voliť nejaké PZ SPZ, veď to nie sú poľovnícke organizácie, ale organizačné jednotky od 1.9.2009 bez právnej subjektivity!!!
<br/>
<br/> tu je schovaný celý podvod komory!!! spz od r 1993 nemá štatutára, tak kto mohol vystupovať v jeho mene???????? NIK!!!! SPK JE OBROVSKÝ PODVOD ZAKRÝVANÝ MINISTERSTVOM PôDOHOSPODÁRSTVA!!!!
<br/> a ostatok si domyslite! tak kú komoru vlastne máme????

kde tu vidíte, že môžu voliť nejaké PZ SPZ
<br/>pri svojej zavzdušnenosti vo vyrábaní podvodov si prehliadol záverečné ustanovenia, resp. všimol si si iba tie, ktoré ti pasujú

vynechaj slovník hlupáka, prosím. nože ma pouč o záverečných ustanoveniach, možno máš dobrý nápad.

Vážení slovenskí poľovníci !
<br/>
<br/> Určite ste si mnohí prečítali našu výzvu poslancom NR SR. Podľa našich informácií a Vašich reakcií sa stretla s podporou u drvivej väčšiny poľovníkov. Okrem bossov nášho poľovníctva a ich verných funkcionárov SPZ = SPK, ktorých pán prezident Lebocký vyzval, aby reagovali a oni poslušne našu výzvu odsúdili a hlavne nás, ako zástupcov menšiny, s ktorou sa netreba baviť.
<br/>Boli sme obvinení, že chceme všetko rozbiť, čo oni poctivou prácou vybudovali. Nie, nič nechceme rozbiť, chceme zmenu súčasného stavu a to chce drvivá väčšina našich poľovníkov. Je tu však jeden veľký problém, strach, ktorí majú obyčajní poľovníci z funkcionárov SPZ, poslušných predsedov PZ a funkcionárov OKO SPZ a OPK. Títo zastrašujú poľovníkov rôznymi teóriami, že ak nebudú poslušne v SPZ a pod. nebudú mať nové zmluvy na výkon práva poľovníctva v revíroch a pod. A pritom súčasný zákon o poľovníctve, ktorí pripravili ľudia okolo Puškáča, Lebockého a spol. je proti svojím členom v tom, že prenájom revíru môže byť postúpený iba PO a tou nie sú tzv. organizačné jednotky SPZ. Aj keď si dali do súčasných stanov SPZ, že organizačné jednotky PZ majú právnu subjektivitu, je to v rozpore so zákonom, čo potvrdzuje aj skutočnosť, že niektoré LÚ odmietajú takéto zmluvy registrovať a aj súdne rozhodnutia o neplatnosti takýchto zmlúv.
<br/>Ale to sú problémy SPZ , my to neriešime. Táto situácia len potvrdzuje, že mnohí funkcionári v SPZ si nevšimli, že bola nejaká revolúcia.
<br/>My sme prezentovali, naše výhrady a požiadavky na zmenu.
<br/>-Zrušenie predlžovania PL,
<br/>-Zrušenie povinnej SPK
<br/>-Radikálna novela zákona o poľovníctve, pripravená tak, aby bola na prospech všetkých poľovníkov a nie v prospech záujmových skupín.
<br/>Myslíme si, že predlžovanie PL nemá žiadny význam, v okolitých štátoch sa to nerobí a navrhujeme, iba vydávanie nových na LÚ.
<br/>Jednotná poľovnícka samospráva - nie sme proti, ale zásadná pripomienka
<br/>dobrovoľná !!!! Nemáme problém podporiť takúto organizáciu, ale musí byť transparentná a prospešná. Táto organizácia nemôže mať monopol na žiadne činnosti súvisiace s poľovníctvom. Všetko, čo by pre PO vykonávala, musí byť výhodné pre všetkých a potom nie je monopol potrebný.
<br/>Táto organizácia by napr. riešila:
<br/>- Zastupovanie všetkých PO na Slovensku vo vzťahu k legislatíve, zahraničiu a spolupracovala by pri riadení poľovníctva.
<br/>-Výchovu a skúšky nových poľovníkov.
<br/>-Servis pre užívateľov PR - blomby, tlačivá, vakcíny, školenia, výstavy, chov.prehliadky, kynológiu, strelectvo a pod.
<br/>-Strelectvo - nemáme problém podporiť aj v zákone tzv. kontrolné streľby napr. 1 x za tri roky, ale tak, aby si to zabezpečila PO pre svojich členov. Táto to môže vykonať aj v spolupráci napr. s komorou, pokiaľ to komora zabezpečí za výhodnejších podmienok, ak nie, musí to riešiť sama.
<br/>-Kynológia, toto by malo byť jednoznačne v kompetencií SKJ, nevidíme problém, aby táto pri svojej činnosti spolupracovala s PO alebo s komorou.
<br/>-Sídla komory - podľa požiadaviek PO, tieto môžu mať jednu kanceláriu aj pre dva alebo tri okresy, podľa situácie, ktorá vznikne.
<br/>-Taktiež financovanie kancelárií podľa toho, čo budú zabezpečovať, všetko musí byť transparentné a môže sa stať, že dohodnutý poplatok do tejto organizácie sa bude ročne meniť, podľa činností, ktoré bude vykonávať.
<br/>-Nebránime sa ani poplatku pre rozvoj poľovníctva, ale za vopred dohodnutých podmienok a transparentne.
<br/>-Funkcionári komory, máme názor, že nemali by to byť vrcholoví funkcionári PO, ale toto by bolo na rozhodnutí členov tejto organizácie.
<br/>-Zastúpenie v jednotnej poľovníckej samospráve - každá PO musí mať právo delegovať svojho zástupcu alebo zástupcov podľa dohodnutých pravidiel.
<br/>-Pokiaľ bude činnosť jednotnej poľovníckej samosprávy prospešná, nemusíme mať obavu z toho, že sa do nej nebudú PO hlásiť. Musí vykonávať svoju činnosť tak, aby členstvo v nej bolo výhodné .
<br/>Toto sú naše návrhy na diskusiu - ako ďalej slovenské poľovníctvo...
<br/>Peter Cagala

Ako, to kolko reakcii ste tu napocital? A kolko suhlasnych? Ak je 10 polovnikov drviva vacsina, tak OK. Aki jedni taki druhi

A este pre mna je Hubert iba skryta Pribina. Nepodarilo sa sa dostat Lesy a uzivatelov PR do Pribiny, tak tu mame Huberta. Ak tu a na ostatnych strankach niekto sleduje nicky a vyzvy, su stale iba od tych istych ludi. Ale riesit si Vase osobne spory s SPZ a antipatie prostrednictvom napr. takeho braku ako je Novy cas, tak to radsej SPZ. A&quot;Podľa našich informácií a Vašich reakcií sa stretla s podporou u drvivej väčšiny poľovníkov&quot;to je ako odkpirovane od protistrany. Som zvedavy co by povedal Papo, ak by takato veta odznela z ust Subu:]. Co sa zase rozpravam s polovnikmi ja, tak radsej ako totalny chaos, ktori ponukate a ktoremu sa uz takmer kazdy obratil chrbtom, budu v tom &quot;bordeli&quot; kde vsak maju aspon aku taku istotu. Takze dovi dopo nabuduce.

Lubo1, už som raz napísal, že trafené husi gágajú, aj my sme celá PO v Pribine a sme spokojní. Nie si Ty náhodou nejaký funkcionár OPK ? Asi Ťa trafili, tak gágaš...
<br/>A pred tým, ako to zverejníš oprav si pravopis, ale však aj pán učiteľ ho neovláda, nevadí to sa stáva..
<br/>A čo sa týka názoru na riešenie od Huberta, tak pre mňa je to zaujímavé, myslím, že takto mala vzniknúť komora, zdola, podporujem to .....

Komora už niekoľko rokov perfektne plní tú úlohu pre ktorú si ju určitá skupinka ľudí vymyslela. Mali ju vymyslenú ako dobrý biznisprojekt.

- Kynológia, toto by malo byť jednoznačne v kompetencií SKJ, nevidíme problém, aby táto pri svojej činnosti spolupracovala s PO alebo s komorou.
<br/>Hubert, naša poľovnícka kynológia je jednoznačne v kompetencii SKj prostredníctvom jej člena SPZ, tomu vy však neviete prísť na meno

Komorníci na výročných schôdzach informujú, že &quot;dosiahli veľmi dobrý hospodársky výsledok&quot;.
<br/>Zopakujme si ako to komorníkom sype.
<br/>
<br/>
<br/>31. Decembra 2011., 13:16
<br/>
<br/>QUO VADIS SLOVENSKÉ POĽOVNÍCTVO ?
<br/>
<br/>V rámci otvorenej diskusie vo verejnosti a to nie len poľovníckej chceme poukázať na skutočnosti, ktoré po prijatí a nadobudnutí účinnosti nového zákona o poľovníctve od 1. 09. 2009 viedli k rôznym názorovým diskusiám ba až k invektívam medzi poľovníkmi a rôznymi poľovníckymi organizáciami. Tieto diskusie boli vyvolané najviac všeobecnou nevôľou vytvoriť Slovenskú poľovnícku komoru s tým, že všetci držitelia platných poľovných lístkov sú nepriamo nútený byť členmi komory, nakoľko zákonodarca ju poveril niektorými prenesenými výkonmi štátnej správy a to aj vydávaním a predlžovaním poľovných lístkov, tak Slovenská poľovnícka komora vydá alebo predåži poľovný lístok len členom komory.
<br/>Táto skutočnosť sa veľmi nepriaznivo dotkla mnohých držiteľov poľovných lístkov, keďže štát prostredníctvom Obvodných lesných úradov pri vydávaní alebo predlžovaní poľovných lístkov vyberal na správnych poplatkoch od 9,50,- € za predåženie poľovného lístka 16,50,- € za vydanie nového. Slovenská poľovnícka komora začala ihneď vyberať nový správny poplatok 20,- € za predåženie platnosti 5 - ročného PL a 40, -€ za vydanie nového 5 - ročného PL a za absolútnu nehoráznosť považujeme poplatok 2,50,- € za vydanie ročného poľovného lístka pre poslucháčov strednej odbornej školy alebo vysokej školy, na ktorej je poľovníctvo povinným alebo voliteľným vyučovacím predmetom nakoľko predtým bola táto skupina občanov bola predtým oslobodená od správnych poplatkov. Tieto poplatky však už nie sú príjmom do štátneho rozpočtu ale príjmom Slovenskej poľovníckej komory, ktorá taktiež dňa 11. 06. 2010 vydala Smernicu o zriadení fondu pre rozvoj a zveľaďovanie poľovníctva, ktorou stanovila výšku poplatkov v eurách za rok od 0.13 centov do 0.19 centov od 1 ha plochy poľovného revíru podľa kvalitatívneho zatriedenia poľovného revíru. Tento poplatok pri výmere poľovných revírov na Slovensku cca. 4 750 000 ha a pri priemere cca. 0.16 centov prináša SPK ročný príjem cca. 760 000,- EUR / 23 560 000 SK /.
<br/>Nútené poplatky (členské príspevky) podľa stanov SPK prinášajú tejto organizácií zhruba nasledovný ročný príjem:
<br/>- Peniaze za predlžovanie poľovných lístkov - asi 12 000 x20 = 240 000 EUR
<br/>- Poplatky SPK za tzv. užívanie poľ. revírov cca. 4 750 000 ha = 760 000 EUR
<br/>- Od 1.1.2012 poplatok každého člena SPK 10 € ročne - 57 000 čl. = 570 000 EUR
<br/>Spolu cca. = 1 570 000 EUR
<br/>
<br/>Tieto nútené poplatky priniesol nový zákon o poľovníctve vytvorením povinného členstva v komore, kde komora si vytvorením a prijatím vlastných stanov určila a určuje tieto poplatky.
<br/>Funkcionári SPZ po zvolení do orgánov Slovenskej poľovníckej komory si k svojim odmenám v SPZ sami určili výšku svojho finančného odmeňovania v SPK, pričom sami seba aj kontrolujú ako sú využívané všetky zdroje plynúce do SPK, bez možností aby o tom bola informovaná členská základňa SPK.
<br/>Podľa vyjadrenia p. Šubu s SPK pre svoju činnosť údajne potrebujú ročne asi 150 000 €. Kde idú ostatné peniaze?
<br/>Myslíme si, že spôsob ako zákonným spôsobom dobrovoľne (nasilu) získať peniaze od občanov si môžu za príklad vziať poslanci NR a minister financií, ktorí hľadajú rôzne riešenia ako naplniť štátnu pokladňu.
<br/>SPK však nenapåňa štátnu pokladňu, ale vrecká funkcionárov SPK.
<br/>
<br/>Domnievame sa, že prijatím tohto zákona ani poslanci Národnej Rady v dobrej viere netušili čoho sú schopní funkcionári, ktorí špekulatívnym spôsobom vsunuli do zákona ustanovenia o monopole SPK, ktoré naplno využili pri prijatí stanov komory. Podľa zákona je SPK večná, nekontrolovateľná a môže si podľa zákona prakticky s poľovníctvom na Slovensku robiť čo chce. Jednotlivé ustanovenia tohto zákona v ktorom sa uzákonil monopol SPK pri týchto následkoch (nútené svojvoľné určovanie výšky rôznych poplatkov pre SPK jej členom) by určite mimo vtedajšieho poslanca Lebockého neschválil ani jeden člen Národnej Rady.

Za tento stav sú zodpovedné konkrétne osoby. Neoprávnený vynútený príjem by mali vrátiť konkrétne osoby.