Je to pytliactvo?

Popíšem varianty:
<br/>
<br/>a) poľovníkovi prinesú zranenú líšku(príklad). Ten ju lieči, vakcinuje s tým, že ju pustí a napr odloví.
<br/>
<br/>b) poľovník s brlohárom získa líšku a použije ju na výcvik psa.
<br/>
<br/>Na držanie líšok si nevyžiadal súhlas.
<br/>
<br/>c) poľovník má doma trofeje, ktoré neprešli chovateľskou výstavou. Získal ich výmenou, kúpou, za pol deci ...
<br/>
<br/>Napľňajú tieto tri príklady trestný čin pytlictva?

Pokiaľ ide o bod A, tak minimálne je to nezvyklé, aby som liečil líšku a po vypustení ju
<br/> strelil. Ale pokiaľ mieriš na to, že ju doma chová bez povolenia, podobne ako v bode B,
<br/> tak pytliactvo by to nemalo byť. V zákone sa myslím spomína len chránená zver a
<br/> mláďatá raticovej zveri. Pokiaľ má ten poľovník povolenku na lov škodnej, je snáď
<br/> jedno,či ju uloví živú alebo ju usmrtí. Zákon nehovorí nič o nakladaní s ulovenou líškou.
<br/> Ale to je len môj názor, možno by to chcelo pozrieť zákon o ochrane prírody.
<br/> Pokiaľ ide o trofeje, ktoré neprešli chovateľskou prehliadkou,
<br/> tak tam to už pytliactvo podľa mňa je. Každá trofej, aj úhyn, musí byť odovzdaná na
<br/> chovateľskú prehliadku. Aj keď v tom roku dajme tomu ešte chov. prehliadka nebola,
<br/> mal by mať dotyčný min. v povolenke napísaný odstrel daného kusa a ak ide o úhyn
<br/> tak veterinárne osvedčenie.

a ked ziskam trofej od niakeho nepolovnika co nasiel uhyn po dakom case
<br/>ja byt nepolovnikom a najst dakeho uhynuteho zvera tiez by som tazko uhyn oznamil a odovzdal trofej aby sla na prehliadku je tam dost vysoke percento ze by sa mi to spet uz nevratilo

Samozrejme chápem, mne sa stalo tuším len raz, že za mnou prišiel nepoľovník
<br/> oznámiť mi, že tam a tam je mŕtvy srnec...ale jedna vec je denná prax a druhá zákon.
<br/> Vlani som našiel kostru srnca a lebka bola fuč...
<br/> Podľa zákona bežný civilista NESMIE manipulovať s uhynutou zverou a musí zavolať
<br/> poľovníkov, ktorí obhospodarujú danú časť územia. V opačnom prípade môže byť
<br/> stíhaný za trestný čin pytliactva.
<br/> To isté sa týka aj zberu zhodov, tiež ich možu zbierať len poľovníci a len vo svojom revíre.

Skús to adresovať na právnu poradňu.

Kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené, potrestá sa odňatím slobody až na ...
<br/>Papo, ak tú líšku získaš od niekoho kto ju odlovil oprávneným spôsobom, tak to pytliactvo nie je. Mňa by zaujímalo, ako sa preukazuje oprávnený spôsob, napr. či stačí čestné prehlásenie alebo to vyžaduje aj nejakú bumážkovú byrokraciu.

Ako zistím, že parožie prešlo CHPT? Je navŕtaná dierka relevantný dôkaz?

Dierku si navŕta doma kto chce, ku každej trofeji sa vypisuje lístok keď ide na
<br/> chovateľskú prehliadku. Ale či sa s tým lístkom aj vráti späť, to už neviem. Fakt neviem,
<br/> čo urobia policajti, keď ti prídu skontrolovať trofeje. Veď boli prípady, keď dotyčnému
<br/> našli trofeje a obvinili ho z pytliactva, tak že by nemali navŕtané dierky, alebo chceli
<br/> aj daľšie dôkazy?

Na každej CHPT sa musí robiť nejaký zoznam torfejí a lovcov. Neviem síce ako dlho sa archivuje, ale ako dôkaz by to malo stačiť.

a čo tak normálna situácia: máme doma predsa aj trofeje, ktoré neprešli CHPT, ktoré sme získali rôzne(nie nelegálne).
<br/>Nejaký dobrák vás obviní z pytliactva a polícia urobí domovú prehliadku. Trofej je podľa nich dôkaz. A teraz čo?

Papo, v právnom štáte zvykne existovať niečo ako prezumcia neviny. Predpokladám, že v prípade pytliactva dôkazné bremeno je na žalobcovi nie na obvinenom, tzn. nedokazuješ, že nie si pytliak.

Dk, toto je čerstvý prípad z tohto týždňa, popisujem len vyjadrenia policajtov. Ináč máš pravdu.

Tak ako píš DKo, platí prezumpcia neviny. A policajtov nasmerovať na osobu od ktorej sme torfeje získlali.

Choďte na burzu (blšák)koľko trofejí sa tam predáva,zväčša sa predávajú pozostalosti a od vdovy po poľovníkovi, určite nedostanete žiaden doklad,a určite ju už nikdy v živote nestretnete a nenájdete!?

je to pytliactvo ked : nepolovnik najde zdod a poneha si ho ?

podla man to pytliactvo nie je ale ked uz tak mozno by sa to dalo povedat ako kradez kedze zhody so majetkom spolocnosti ktora obhospodaruje dany revir

dajme tomu ze ho najde na sukromnom pozemku

§31 z. o poľovníctve:
<br/>Pre zbieranie vajec pernatej zvere, zhodov parožia a chytaním ondatry pižmovej sa nevyžaduje poľovný lístok a stačí povolenka na poľovačku.
<br/>
<br/>V praxi to vyzerá tak, že pokiaľ zhod nájde poľovník, tak si ho prisvojuje, toto sa zatiaľ, pokiaľ viem, nespochybňuje.
<br/>Pokiaľ z hory nesie zhod nepoľovník, môže byť obvinený z pytliactva.

pozri na to takto prides na navstevu a na zemi koza z diviaka a alebo luster z parožia to je tiež pytliactvo?

Ano.