novela zákona o poľovníctve

Priatelia poľovnici, pripravuje sa novela zákona o poľovnictve, myslím si že je tu šanca aktívne sa vyjadrit ako to funguje, čo nám nový zákon priniesol dobré a čo zlé. Určite máte svoje skusenosti a podelme sa s nimi ako si to predstavujeme čo je dobré čo je zlé. Témy napr:
<br/>- SPK povinné členstvo,
<br/>- členské do komory,
<br/>- organizácia komory,
<br/>- vzťah SPZ - SPK,
<br/>- nové ceny nájomného,
<br/>- notárske zápisnice,
<br/>- predlžovanie poľovných lístkov,
<br/>- kompetencie SPK a ostatných poľ.organizácií,
<br/>- iné témy.
<br/> Priatelia diskutujme a vyjadrujme sa ako ďalej? ja si myslím že takto nie treba radikálnu zmenu.

Určite sa treba zapojit pretože ak budeme stále iba nespokojní a nič nespravíme zanedlho skončíme s poľovnictvom, myslím poľovnikov, ktorí chodia do revírov chránit prírodu, starat sa o zver o krmelce soliská a pod. A zostanu iba zbohatlici a poľovnícky funkcionari. Pridajme sa, aktívne vstúpme do toho lebo naši dobre platení funkcionári z našich peňazí určite nemajú záujem o zmenu.

Je SPK profesná? Áno i nie. Je súkromná? Z istého pohľadu áno z iného nie. Takýchto a podobných otázok na vadenie sa isto nájde veľa. Na dohodnutie sa by nám mohla stačiť jedna: je SPK samosprávna? Koľkí si uvedomujeme čo to znamená? Že by sme to mali mať na zreteli hlavne my dole a chápali, že tí hore majú &quot;slúžiť&quot; nám a nie my im. Pýtať sa tých hore ako nám poslúžili, ako a na čo využili prostriedky, ktoré sme do nej investovali vo forme členských a iných príspevkov.

Na Slovensku sa nám v poľovníctve vytvorila akási prefíkaná partička funkcionárov „z povolania“. Dočítal som sa, že najnovšie sa schovávajú za termín „poľovnícka samospráva“. A čo vlastne chcú samospravovať? Majetok bývalého občianskeho združenia? Peniaze, ktoré sa im sypú z našich vačkov? Alebo nebodaj aj nás občanov tohto štátu!
<br/>Je alarmujúce, že v niektorých okresoch už teraz samospravujú aj úradníkov lesných úradov. Ministerstvo má možnosti, ale ani v týchto prípadoch nekoná! Prečo?

Pozri sa lepšie, kto sú tí funkcionári. Prevážne bývalí funkcionári z čias socializmu, ktorí si nechcú priznať, že ich doba už pominula a chcú aj naďalej byť na výslní a ťažiť zo všetkého, z čoho sa len dá / česť výnimkám!/. Viesť SPZ aj SPK je zložité a náročné a tak si nárokujú mesačné platy. Ale kto to vymyslel? Iba oni a radoví členovia - plaťte, ak teraz napr. 100 eur, na budúci rok to bude 200 eur! Mali by sme to zastaviť a doporučujem aj pozrieť petíciu za zrušenie zákona na www.pribina.eu. Na tejto stránke je viac zaujímavých a inšpirujúcich vecí...

ja viem, že nehodno dráždiť hada bosou nohou, ale čo tak navrhnúť, aby jedna poľovnícka organizácia mohla mať uzatvorenú iba jednu zmluvu o užívaní revíru, 1 PO 1 PR

Lepšie! Aby jedna Poľ.org. mohla prenajať viac PR a potim ich postúpiť ďalej a najlepšie FO alebo PO.

toto už beží....štátne lesy už dva roky predávajú odstrel solventným záujemcom

ŠL nie sú PO a poplatkový odstrel nie je prenájom revíru

...ako paralela...samozrejmä, že ŠL nie sú PO-v zmysle zákona, no poplatkový odstrel a prenájom revíru je v podstate to isté, akurát že kupujúci nemá povinnosti - starať sa o revír

Je tu niečo viac ako ročné fungovanie SPK a blíži sa celorepublikový snem. To je moment, kde by mala byť zhodnotená činnosť prvého roku SPK. Pýtam sa?
<br/>Bolo kdesi zverejnené ako bolo naložené s financiami, ktoré platíme SPK za bonitu?
<br/>Čo pozitívne nám priniesla SPK? Robí SPK niečo viac ako nám dávalo SPZ, ktorému sme neplatili &quot;nič&quot;, ktorý a žil iba z členských príspevkov?
<br/>Prečo by mali platiť nezaradení členovia poplatok?
<br/>Prečo by mali ostatní členovia resp. PZ či PS platiť vôbec nejaké polatky za bonitu SPK? Veď májú platnú nájomnú zmluvu a poplatky platia majiteľovi pozemku.
<br/>Je tu veľa otázok a nejasností. Otázky fungovania zákona o poľovníctve, ktoré otvoril kolega v prvom príspevku ako: poľovné lístky, notárske zápisnice atď. sú úplne tabu. Ak sa to neupraví resp. nezmení, tak je to absolútny koniec pre obyčajného poľovníka.
<br/> V týchto dňoch sa konajú v jednotlivých okresoch snemy SPK, kde sa dávajú podnety delegátom, ktorí sa zúčastnia celorepublikového snemu SPK, ktorý bude už onedlho.
<br/>Treba, aby delegáti ktorí nás budú zastupovať žiadali radikálnu úpravu stanov SPK, disciplinárneho poriadku a tiež zmenu zákona o poľovníctve. Všetky tieto zmeny treba publikovať dopredu a nie ako to bolo pri ustanovujúcom sneme, že sa tieto dokumenty zverejnili až na sneme a verejnosť a ani delegáti si ich nemali možnosť preštudovať a teda ani pripomienkovať. Je to asi posledná možnosť ako to ašte aspoň trochu zmeniť.

skúsim niečo dať na diskusiu:
<br/> čo poviete na nepredlžovanie poľovných lístkov, ale len overovanie povinného poistného?
<br/> teda PL bude ,,večný,,
<br/> čo poviete na zjednodušenie zákona o oblasti napr. strelectva.... úplne toto vypustiť?

No niečo už budeme mať zjednodušené.
<br/>
<br/>Strieľanie psov poľovníkmi by sa malo skončiť
<br/>(23.5.2011, PRAVDA, Správy - Slovensko, 04, Radovan Krčmárik ©)
<br/>
<br/>Poľovníci vlani vo svojich revíroch zastrelil podľa poľovníckej ročenky takmer 7-tisíc psov a vyše 9-tisíc mačiek. Umožnil im to poľovnícky zákon, ktorý povoľuje zastreliť psa alebo mačku vzdialenú viac ako 200 metrov od trvale obývaného domu.
<br/>Ak mal majiteľ psa voľne pusteného v prírode, poľovníci mu ho neraz zabili priamo pred očami. Zmeniť tento zákon, proti ktorému podpísalo petíciu vyše stotisíc ľudí, by mal poslanecký návrh z dielne SaS. Zajtra by sa o ňom malo hlasovať v parlamente.
<br/>„Máme tu poľovníkov, ktorí majú svojskú predstavu o zákone a psy strieľajú čisto zo samopaše,“ komentoval návrh svojich kolegov Martin Poliačik (SaS). Podľa novely by už poľovníci vôbec nemohli strieľať mačky, psy len v prípade, že sa v poľovníckom revíri pohybujú ďalej ako 50 metrov od pána a nemajú na sebe obojok alebo postroj výrazne odlišnej farby. Vzdialenosť 200 metrov by sa nerátala od trvale obývaného domu, ale od najbližšej stavby, teda aj od chaty či humna.

Takže len tak dalej. Ved preco sa nerozbyt aspon na 50 organizacii?

dúfam, že vieš, kde sa stala chyba. niekto z najlepšieho zákona vypustil podmienky, ktoré to ako-tak regulovali. výsledok je tu. a takáto reakcia sa dala očakávať. len mi nejde do hlavy, ak sa nad pôvodný rámec schváli zmena, ako sa vysporiadame s domácimi zvieratami v revíri. umožňujú to iné zákony? napr. o ochrane prírody, držaní psov, atd...? divím sa, že v článku nie je pomenovaný ten, kto to zapríčinil, ale zo strany spz sa vyjadruje len zamestnanec. ten ho do jednej v noci na rade nepreberal a neschvaľoval.

Myslím, že dokazovanie 50 metrov od pána bude sakra veľký oriešok. 200 m väčšina poľovníkov brala od hranice zas tavaného územia - to znamená práve od tých plotov a humien.

Prečo iba 50. Nech, každý subjekt, ktorý si chce prenajať revír je PO.

Nebude, ak v revíri bude platiť zákaz pohybu na voľno psom a iným domácim miláčikom na mimo psov, ktoré to budú mať povolené nájomcom revíru, pričom budú definované sankcie za porušenie zákazu, pri ktorých sa oplatí odchyt za náležité výkupné. Povinnosť ustajniť takto odchyteného jedinca, nech znáša štát hoci aj prostredníctvom súkromných organizácií.

Odchyt túlavého psa v revíri........... :]

aby si nepukol keď máš dobrú suku, odchytíš psa i mačku Ale vážne, ako by si to chcel riešiť ty? Ja to vidím len na odchyt za mastné výkupné. Ak chce štát riešiť volný pobyb psov a mačiek na zakázaných miestach inak ako guľou resp. brokom, tak nech znáša náklady s tým spojené a spätne si ich vymáha od porušovateľov zákazu.