Čo očakávate od nového vedenia SPZ, v čom by malo pokračovať a čo zmeniť

martin, máš na pozemku stľpy el. vedenia, plynové potrubie, telekomunikačné zariadenia a pod.? ak áno, zjednával si s nimi za to trhovú cenu? to bol príklad;). ono sme sa už na inom mieste o tom bavili. nechcem tu zas rozvíjať polemiky, michal spomenul PD, to máš zas jeden príklad. a naozaj nevidím dôvod, aby vlastník aj bral náhradu, aj bol uprednosťnovaný. ono to zaváňa tým, že mu ešte PZ bude musieť kúpiť zbraň, refundovať poľovný lístok a kupovať náboje. a on rozhodne, či nejakého spolučlena z PZ pustí na pozemok. ako som predtým povedal, je to pivná úvaha, ale pivo je zdravé.

Chlapi presmerujte sa do témy návrh zákona o poľovníctve. Ak toto bude čítať prezident SPZ, nebude mu jasné, čo od neho očakávame. Možno bude chcieť ísť s nami na pivo.

, ono to aj trochu súvisí, len či vie, že pivo je zdravé a rozširuje obzory

Prezident SPZ a spol. momentalne skemru o nase 2% ;/

;/

dobre martin vsak ? na pobavenie je to super , malo to byt vo fore v teme nieco na rozveselenie :] , ale teraz vazne ja im poslem 2% z 0, slovom z nuly .

ak sem nas pan predseda chodi, tak by som jeho pozornost rad upriamil napr. na www.myslivost.cz/media/clankyDetail.asp?...&IDR=&TypR=1 [/] toto , preco je to tam mozne ?????

www.myslivost.cz/media/clankyDetail.asp?...&IDR=&TypR=1[/] TOTO

martinovi to nevyslo tak skuste www.myslivost.cz/media/clankyDetail.asp?...&IDR=&TypR=1 [/]TU

no nic, pokusal som sa dat odkaz na mozne cerpanie podpor z EU ceskymi myslivcami (viz. napr. posledna Myslivost alebo to sem niekto hodte, lebo my tuponi uz zdrhame ...)

a čo tak keby vlastnik sa dohodol z ostatnymi vlastnikmi a poslali by PZ kaďe ľahšie a založili si svoj poľovnicky spolok ako by si sa tvaril asi keby si bol členom toho stareho PZ bez reviru keď tak vehementne sa snažiš poukaozvať na to že maju aj nahradu aj chcu prednostne byt prijaty, aj toto je krčmovo pivna myšlienka:D

:D:D:D tak to som sa teda pobavil.....to by museli byť max 40 vlastníci na celú plochu, si asi utrhnutý kus z reality...pri tom množstve vlastníkov, rodinných väzieb a slovenskej povahe, sa nedohodnú nikdy alebo len zriedka.....aj medzi urbárnikmi sú takí, co proste nepolujú, lebo ich do partie nikto nevzal...no fakt som sa pobavil

stači im podpis podielnickeho družstva plus nejakeho urbaru alebo obecnych lesov a dohodnu sa že budu poľovat iba domaci teda s trvalým pobytom čo tam niečo vlastnia a je to hotova vec. z reality si asi ty so svojimi komunistckími nazormi typu všetko je všetkych a nikoho, preco by to nefungovalo, poznam zopar prikladov kde to funguje super,a su spokojní, sice len domaci a vlastnici ale su spokojní nadmieru.

a este nieco ved aj kazdé PZ sa musi dohodnuť s vlastnikmi ak chce mať pravo polovníctva(samozrejme je to podľa rozlohy vlastnickych pozemkov pričlenuje sa pozemok pod určitú výmeru ale toto neplati ak niekomu podpise, ten ko ma vačšinu plochy tak je viťaz dufam že sa vyjadrujem spravne ?)oprav ma ak je v tom chyba, v tom že PZ musi mat podpisaný prenájom od vlastnika tak isto nie? teda analógia aj vlastníci si možu vytvoriť polov. spoločnosť uplne novu a budu postupovať presne tak ako PZ, len s tou vyhodu že oni aj pozemky vlastnia, ak sa milim tak sa ti predom ospravedlňujem,

Priateľu, ale ty si neobjavil ziadnu Ameriku, lebo takto to funguje dnes, vlastníci sa môžu spajať, môžu vytvárať PZ, PS, rokuje sa z urbármi, PD atď. lebo to co si napísal ako jediné správne platí už dnes. Tak a teraz mi povedz prečo je toľko nespokojných vlastníkov pôdy, ked majú možnoť už dnes ako tie spolocnosti,ktoré poznáš presadiť si svoje záujmy????

miško, a zabudol si dodať, že to končí aj tak, že nepoľuje nakoniec ani jeden, ono hrrrr systém prináša trpké ovocie.
<br/>
<br/>nimrod15, s tými komunistickými názormi michala si to mierne povedané pohnojil. zorientuj sa v dobe, v ktorej žiješ, potom vynášaj súdy;). ono si stačí pozreť ústavu, zákon o združovaní, poľovný zákon...a uvidíš, že tá pivná debata je o ich minimálne obchádzaní.

No a ja by som to len tak uzavrel, lebo sme sa aj tak oblúkom dostali uplne na začiatok a volá sa tu po tom, čo už dávno platí, len sa v tom niektorí nevedia zorientovať alebo nechcú z vlastnej iniciatívy zorientovať. Legislatívny rámec tak, ako je nastavený umožňuje veľkú mieru iniciatívy pre jednotlivcov (ekonomicky alebo vlastnícky silných) alebo skupiny (ekonomicky alebo vlastnícky silné) na presadenie svojich privátnych záujmov, a to cestou vytvárania nových PZ, PS, spoločenstiev vlastníkov, OZ združujúcich vlastníkov pody za účelom presadenia záujmov atď. proste subjektov, ktoré pri snahe dosiahnuť svoje záujmy prejavia aj určitý druh reálnej iniciatívy a nie len vykrikovania ako su škodovaní. To že zákon zvýhodňuje vlastníka v podobe prednostného práva je de facto legálnym uznaním priority vlastníctva. Ale predpokladá to aj určitú mieru vlastnej iniciatívy pri presadení tohto záujmu a nie len prísť niekde, zaklopať na dvere a povedať &quot;ja som vlastník, tu ma máte, tu je §, podľa ktorého ma musíte zobrať a najlepšie ešte dnes. A prečo ste zobrali fera, ked ja mam pozemok a fero nemá&quot;).
<br/>Toto je demokracia, toto je ten kapitalizmus po ktorom voláte, kde na trhu v každej oblasti je konkurencia, silnejší, šikovnejší vyhráva (aj keď nemá pozemok, ale vie byť prínosom) a slabší je 5 kolo u voza....... predovšetkým jednotlivec alebo skupina osôb sa má začať starať sama a byť iniciatívna pri presadení svojho chcenia, zužitkovania vlastníctva hoc aj v podobe výkonu poľ. práva alebo zvyšovania nájmu (pretože zákon tak ako je postavený vám to v plnej miere umožňuje)...Lenže vy začínate niekde zhora od štátu, štát urči, štád uzákoň, štád daj, štát presaď moje záujmy, štát pomôž....nie je toto náhodou postoj príznačný pre vami stále spomínaný komunizmus?????
<br/>Si snáď myslíte, že prijatím nového prostredia kapitalistický (pretože ten vás realne ohrozuje) zákon &quot;právo silnejšieho&quot; zmizne???? Tažký omyl, vlastníkom sa podhodí kosť v podobe vyššieho nájmu (možno aj s úmyslom položiť na kolená PZ a PS, ktoré dnes síce v plnej miere vlastníkom aspoň tým vačším umožnujú realizovať sa ale na vyššie nájmy nebudú proste mať) ale princíp silnejšieho stále platiť bude. Kludne môže nastať situácia, že veľký vlastník sa dostane do združenia, kde budú ekonomicky silní a po roku fungovania bude prehlasovaný a bude odsúhlasený účelový príslevok vo forme 1 mil. ročne...ti garantujem, že poletí ako plášť vo vetre a bude si musieť rozmyslieť s kým sa o x rokov po skončení nájmu dá do spolku-uprel mu niekto právo (nie) len smola, zle odhadol možnosti a dal sa do spolu s nerovnými-su aj iné scenára ale fakt zbytočne rozpitvávať.
<br/>Totižto rannokapitalistická demokracia je predovšetkým o tom práve &quot;silnejšieho-či ekonomicky, statusovo, vlastnícky, odborne&quot; a rovnosť šancí je len na papieri....
<br/>
<br/>Tak nimrod15 aj tí ostatní možeš napísať, kto je tu presadzovač komunistických názorov....ja alebo vy? Ja tu na rozdiel od vás nevyplakávam a nevolám po zmene v štýle, aby mi štát zagarantoval moje postavenie, aby mi presadil moje práva lebo mi ich niekto &quot;silnejší&quot; ohrozuje...ja v týchto vodách reality plávam a využívam svoju &quot;silu&quot; na presadenie vlastných záujmov a záujmov ludí, s ktorými chcem poľovať, pretože moje myslenie žiaden komunizmus nepoznačil a ani nemal kedy, stihol som totiž akurat tak pioniera a aj z toho si piču pamätám, k voľbám už dlhšie nechodím, pretože o politike ilúzie nemám a hlavne nečakám, že ma zo srabu vytrhne najaká všemocná iniciatíva niekoho iného, len nie mňa - realistu s primeranou mierou sociálnej empatie aj voči druhým.

sväta pravda, aj tak najviac padne na hubu ten jednoduchy poľovnik, či už bude vlastnik alebo nie, lebo ked bude tam napriklad podiel štátnych lesov vo večšine tak ma smolu budu poľovať ty ktory tuto plochu ziskajú, myslim si že cesta je niekde uprostred ale zjavne nepriechodna, a čo si hovoril o tom že prečo tý vlastnici nekonaju buď pokojny už poniektory začali a vysledok su nove polovne spoločnosti. a funguju aj bez SPZ, inak skoro vo všetkom maš pravdu plati staré slovenské prislovie ktore mi povedal stary otec ,že silnejši pes jebe, tak dovidenia aj ja som bol iba pionier, a preto sa zastavam vlastnikov ved ked to zoberes večsina poľovnikov su aj vlastnici po pravde, a druha vec je tiež ista že ľudové poľovnictvo konči a s tymto musiš súhlasiť.

Ja som úplne pokojný....ale to ty si tu mal reči na obranu vlastníkov a teraz si ich poslal de facto uplne do riti.....tak navrhni ako ich ochrániť, ako im pomôcť tak, aby sa žiadnemu neukrivdilo a fungovalo aj poľovníctvo. Ja som sa tu do role spasiteľa poľovníctva a vlastníkov nestaval-co ja mozem malinkatý úradníček. Lebo sorry, ale to co si tu doteraz prezentoval poukazujuc na nejake komunistické zmýšľanie vyzeralo tak, že realita problematiky je u teba len z počutého a si na míle vzdialený interakciam reality vzťahov, chápania interakcie právnych predpisov, ústavných princípov, reality možného a teórie....aj v demokratickej spoločnosti sa nie každému jednotlivcovi a každému právu dostáva rovnakej ochrany, proste nič takého neexistuje a to musia pochopiť a zmieriť sa s tým všetci, čo sa cítia doknutí, pretože demokracia garantuje minimálnu mieru (a tá je už dnes dostatočná) a zvyšok je na jednotlivcovi.

S Misom mozem len suhlasit , vlastnici pody dostavaju od polovnikov nejake najomne ale co vlastnik pody dostava od turistov , hubarov , zberacov lesnych plodov , motorkarov ktori sa mu chodia prevazat po jeho pode a pod . Tak isto su tito ludia tiez uzivatelmi vlastnikovej pody . Ked uz tak na vsetkych rovnaky meter ! Nech teda platia vsetci vlastnikovi pody nie len niektori alebo sa mylim ? Stale je to dookola spominane ze zver vlastnikovi pody nepatri ! Takze podla sedliackeho rozumu nema ziadny narok na to aby si narokoval na nejaky podiel z prava polovnictva alebo prednostneho prava byt clenom PZ na jeho pode . Moze sa max domahat najmu za prenajom pody ktorej je vlastnikom . Ak to je vlastnikovi malo moze si zalozit vlastne PZ ak splni zakonom stanovene podmienky a moze si bacovat na svojom ci uz ako vlastnik alebo polovnik no nie ?
<br/>kludne ma opravte ak som to zle pochopil .
<br/>
<br/>stale vsak neviem co este vlastne vlastnici pody viac chcu . pritom ako citam misove prispevky tak s pravneho hladiska mozu podnikat rozne kroky aby sa mohli domahat svojich prav .