preco nesmu psy do lesa?

S tým bordelom okolo ciest máš pravdu. Je to o výchove. Čo povie ocino, berú deti väčšinou ako slovo božie, pokiaľ nevyrastú a nezačnú si utvárať vlastný názor. Podobne je to aj o názore na poľovníkov.
<br/>Prečo hovorím o tvojom jednostrannom pohľade? - nuž prečítaj si svoje vlastné slová na tomto fóre a skús sa na ne pozrieť nestranne - nič pozitívne si na poľovníkov nenapísala, iba samé negatíva - preto to hodnotím ako jednostranný pohľad.

Ak niekomu strelite jeho milovaneho psika, tak ho myslim v zivote nepresvedcite, ake to bolo spravne, a ze sa zial inak konat ani nedalo! V polovnictve sa pohybujem roky. Klobuk dole a cest ludom, ktori robia, spravaju sa a hospodaria, tak ako by sa to malo... Naozaj vsetka cest!!! Ti si naozaj nezasluzia byt hodeni do jedneho vreca s ostatnymi. A vyhlasujem, ze aj taki chvalabohu su! Ale ked zosumarizujem vsetko to videne a zazite medzi polovnikmi, nemozem inak, ako snat si ruzove okuliare, ktore som si nasadila vo svojich polovnickych zaciatkoch. Je toho vela, a je to na dlhu debatu, ale napriklad: V mnohych reviroch sa plany chovu a lovu vyplnaju z opacneho konca, na chovatelskych prehliadkach je vystavena trofej z ineho kusu ako bol v skutocnosti uloveny, clovek odsudeny za pytliactvo sedi v dozornej rade OkO, davacky a podvody pri skuskach pol. upotrebitelnych psov, tvorba platneho protiustavneho a diskriminacneho zakona, samotny priebeh pri tvorbe SPK... je toho vela! Co si mam o tom vsetkom mysliet? Neberiem nazor nikomu, kto si mysli, ze je to so SK polovnictvom OK, je to jeho nazor. Ja mam iny. Zial toho zaziteho negativneho bolo prilis vela, zrejme to neboli nahody a mozem len zavidiet tomu, co ma viac skusenosti opacnych. Precitala som si program Dni Sv. Huberta. O niektorych bodoch programu sa v suvislosti s najvacsimi pol. organizaciami- dvomi v jednej osobe- neda povedat inak ako,,Onania najvacsieho formatu&quot;. Suhlasim s ministrom- naozaj treba zrusit nebezpecne monopolne postavenie samozvanej vyvolenej pol. organizacie, prip. povinne clenstvo v nej a naozaj posilnit pravo vlastnika pody. A skuste sa vcitit do situacie, ze niekto streli do Vasho psa...bez ohladu na to co vyvedie. Ak ho mate naozaj radi, tak je to teda fakt tazke. To su naozaj silne kapky!

Postupne sa debata zase uberá iným smerom ako má. Začína sa tu reagovať na konkrétne vety a nie na problém ako celok, čo na tomto fóre je už tradícia.
<br/>
<br/>Skúsme to inak popísať a zvlastných skúseností. U nás v revíri a aj v dvoch susedných za posledných 10 rokov, čo sa venujem poľovníctvu ako poľovník sa nestalo ani raz, žeby niekto zastrelil niekomu neoprávnene psíka, a to už vôbec nie poľovné plemeno. Jediný prípad, kde sa sťažovali majitelia bol cca 10km ďalej, kde pri nepovolenom venčení psa (nemecký ovčiak), ktorý duril srnčiu zver, poľovník uvedeného psíka zastrelil. Majiteľov osobne poznám, takže som im vysvetľoval problematiku ohľadne venčenia psov a konania poľovníka, z čoho usúdili, že chyba bola na ich strane.
<br/>
<br/>Môže niekto povedať z takejto štatistiky, že poľovníci sú zlí???? Alebo dementi????.
<br/>Skúste svoje poznatky. Ale osobné, to že jedna pani povedala, ešte nemusí byť aj pravda.
<br/>
<br/>

Nápodobne esíčko - od roku 1993 neviem o tom, že by sa niekto v našom revíri sťažoval na neoprávnené usmrtenie psíka. Ale to bude asi aj tým, že sme horský revír. Citlivejšie je to pri revíroch v blízkosti väščích sídiel. Viac ľudí, viac psíčkárov, viac problémov

A este jedna situacia, kt. sa skutocne stala a nie je to ani tak davno: Druha najvacsia majitelka lesa v nemenovanom pol. reviri sa so svojim naozaj vychovanym psikom vybrala na huby do svojho lesa. Kde sa vzal, tu sa vzal, objavil sa maskacovany mladenec( asi prislusnik domobrany) s gulovnicou. Ziadny,,Dobry den&quot; ,ako by clovek pri stretnuti a zaujme nadviazat kontakt ocakaval, ale hned arogantne,, co tu hladate?&quot; Starsia pani sa nestacila cudovat, co za partizana ju to stavia do pozoru vo vlastnom lese! Zavelila teda ona a banderovec sa nestacil cudovat co sa deje! Ale,,prepacte&quot; bolo samozrejme nad jeho sily i IQ. Takuto luzu sprostu treba naozaj z polovnictva co najskor hnat agatovym prutom!!!

No skúsim ja. Jedna situácia na jar tohto roka. Pri čistení a plnení solníka počujem z diaľky štekot psa. Postupne prišiel až ku mne a cca za 10 min aj jeho majiteľ. Ja som ho slušne oslovil, že robí to čo nemá a hádaj, kto z nás dvoch bol arogantný. Majiteľ psa, nie ja. Ďalší prípad, otec je lesná aj poľovnícka stráž, cca pred mesiacom sme pri kontrole revíru naďabili na ľudí vykonávajúcich ťažbu dreva, pričom približovanie robili cez súkromný les bez povolenia. Slušne ich oslovil s otázkou, či na to majú povolenie. Hádaj kto bol arogantný.....zase zle, tí páni. Keď vytiahol odznak, tak sa rétorika zmenila. Ďalší prípad, pred dvoma týždňami, jedna slečna si ide po lesných pozemkoch v nemenovanom revíri na aute spolu so psíkom, že ho ide venčiť. Hádaj po zastavení a vyžiadaní si povolenia na vstup, kto bol arogantný....záááááááse vedľa....slečna, prebudila sa až po tom, čo jej bolo vysvetlené, čoho sa dopustila......
<br/>
<br/>Napríklad, v týchto situáciách som dementa poľovníka nezaregistroval. A prečo to je tak, lebo ani majitelia psov a väčšina ľudí, nemá všeobecný rozhľad, nepoznajú zákony vyhlášky.....To musia len poľovníci!?!?!?!
<br/>
<br/>Takže nerob si ilúzie, lúza je všade......

Toto je asi jedna z mála aktívnych tém, tak sa pripojím aj ja
<br/>
<br/>Zuzanka, to že je druhá najväčšia majiteľka lesa neoprávňuje pani na to, aby jej psík voľne behal po lese s rizikom, že psík môže duriť zver. Nepoznám ten konkrétny prípad, ani psíka ani tú pani, ale dovolím si napísať pochybnosť, či ten psík bol natoľko vychovaný (nemyslím tým daj labku), že by ho zvládla napríklad odvolať keď sa rozbehne za zajacom (či inou zverou), ktorý (á) pred tým psíkom vyskočí a uteká . Ak si aktívna poľovníčka a chodíš do honu určite vieš, že mnohé psy, ktoré majú skúšky a absolvovanú poslušnosť, rôzne výstavy, je niekedy ťažké (pri niektorých nemožné) odvolať od prenasledovania unikajúcej zveri (predpokladám, že psík nevyhral svetovú súťaž v poslušnosti a majiteľka nie je profesionálna cvičiteľka psov). Je to záležitosť pudov a tie v určitých okamihoch nezvládne nikto. Preto je dôležité, preventívne zabrániť možnosti nevhodného správania sa psíka.
<br/>
<br/>K tej domobrane: ak si si prečítala toto fórum, určite si našla aj tému kde sa rozoberá vhodnosť či nevhodnosť vojenského oblečenia. Keďže nie je striktne dané v akom odeve sa poľuje je to na výbere každého jednotlivca aký odev si zvolí (týmto neschvaľujem jeho oblečenie, nakoľko ani mne sa nepáčia maskáčové odevy, pracovné prešiváky či vojenské zbrane na poľovačke). Možno bol mladík ovplyvnený zvykmi z iných krajín, možno mu to nedovoľoval stav jeho konta, možno mu nemal kto v združení vysvetliť aký odev je vhodnejší (pretože je u nich bežné chodiť v maskáčoch), a možno bol ovplyvnený vojnovými filmami (ale toto všetko sú len naše dohady a špekulácie, ktoré priamo nesúvisia s témou).
<br/>
<br/>K tomu IQ: ak poznáš Gaussovu krivku je ti jasné, že v populácii nájdeš aj jeden aj druhý extrém. Mladík možno neovplýval slušnou výchovou (prípadne jeho hnev nad pobehujúcim psíkom ovplyvnil jeho správanie), prípadne nadpriemernou inteligenciou. Pokiaľ úspešne zložil skúšky z poľovníctva (nedovoľujem si špekulovať nad tým, akým spôsobom, s akými vedomosťami a s akým úspechom), a splnil ostatné náležitosti stal sa poľovníkom (tak ako u vodičského oprávnenia ani tu sa neskúma výška IQ, EQ, to isto vieš). Takže ak Ti vadí, že sa poľovníkmi stávajú osoby, ktoré sú podľa teba lúzou, môžeš bojovať za zmenu pravidiel či podmienok prijatia (avšak ani domobrana ani IQ mladíka neoprávňuje pani na to, aby psík voľne behal).
<br/>
<br/>Inak možno by bolo zaujímavé vypočuť si tvoj príbeh aj z úst toho mladíka, prepokladám, že jeho videnie príbehu by bolo trošku iné a možno by sme sa dozvedeli o nereagujúcej pani na oslovenie, či o jej arogantnom správaní (toto konštatovanie si môžeš overiť rôznymi hrami, na internete je určite dosť informácií).
<br/>
<br/>Keď si prečítaš svoj príspevok, a trošku sa nad ním zamyslíš, osobu pani si vykreslila ako kladnú hrdinku, ktorá sa nezľakla zlého mládenca a spravodlivosť a kladný hrdina vyšiel ako víťaz.

1, ráno o 4:00 hod, pohybujúci sa pes resp. svorka psov asi nebude na vychádzke
<br/>2, ale ak ma na krku obojok prípadne známku tak sa ho snažím privolať - asi sa niekomu stratil
<br/>3, počas dňa predpokladám že niekde za kopcom alebo zákrutou pobehuje nešťastný majiteľ alebo ho niekto vyhodil v lese / toho roku som tak zachránil jedného psa/
<br/>4, nikto nemá právo zastreliť psa, nehovoriac že poľovníci ani nepoznajú všetky poľovnícke plemená /poznám poľovníka ktorý v domnení že sa jedna o orieška zastrelil border teriera hospodárovi zo susedného združenia - na hranici združení / - to že zákon dovoľuje odstrel psov neznamená že je to správne
<br/>5, pes má vrodené naháňanie zveri - ak by Vám zákonom niekto zakázal napr. sex :] mimo vlastného pozemku (rozumej vlastného domu ) tak neviem čo by ste robili
<br/>
<br/>Ešte podotknem že som členom poľovnej aj lesnej stráže

súhlasím s tým, že pes, ktorý vykazuje znaky ... strateného... by sa nemal bezhlavo strieľať. no zo skúsenosti: dvaja cca 8-10 kg psi neznámej rasy so známkami o očkovaní prebehli v revíri popredo mňa. dupol som po nich, aby upaľovali domov a šiel som ďalej k posedu. po 20-30 krokoch čerstvo zabité srnča!
<br/> skús pomenovať dôvod, prečo zákon /a nielen tento sprznený, ale i minulý/ dáva možnosť strieľať mačky, psov....
<br/> skús pomenovať povinnosti poľovníka voči zveri!
<br/> a skús opísať vrodenú schopnosť srnčaťa, ale i inej zveri brániť sa vrodeným schopnostiam psa!
<br/>a ešte podotknem, že nie som člen žiadnej stráže.
<br/> obávam sa, že ani ty nie si, aspoň tak ťa charakterizuje tvoj názor: ,,nikto nemá právo zastreliť psa.... z toho totiž vyplýva, že pes ti môže vykántriť aj celý revír a ty mu budeš dohovárať, že to sa nerobká, puntík!

Zhodujem sa, a paci sa mi Sokolov prispevok, bodaj by vacsina polovnikov uvazovala takto triezvo a prezieravo! Aj o 4:00 zial moze byt vonku zabehnuty, ci strateny pes. K tej pani vo vlastnom lese- ma polovnickeho psika so skuskami, kt. poluje. Poslusnost a kludy pred zverou vyborne, dokonca bez drezury, ci nejakych vacsich natlakov. Papova skusenost je samozrejme tiez realna, nechcem sa tych psikov zastavat, ak maju dane srnca na svedomi. Ale urcite trvam na svojom- strelba do zabehnuteho psa, ktory ma svojho majitela, vobec nie je spravnym riesenim! Je naopak riesenim velmi nestastnym!A to dokonca aj v pripade ak by sa mu podarilo upytlacit! Treba riesit majitela, aj skody sposobene psom sa daju vymahat. Cvicim polovne psy uz roky. Tak ako mnohym sa mi pri treningu podarilo aj,, ulovit&quot;, zial aj to sa stava...Psy boli v reviri legalne. Mali sme na to moralne pravo, sa pytam? Super ovladatelny asistencny pes so svojim majitelom, moze byt pri pohybe v reviri ovela menej nebezpecny pre zver, ako neovladatelny pol. upotrebitelny pes s niekolkymi skuskami? Ako riesime my polovnici svojich psov, ak sa im podari upytlacit? Vacsinou alibisticky konstatujeme, ze ta zver zrejme nebola v poriadku. Alebo sme na to mali moralne pravo? Ci nas pes? Priklad- mate doma obycajneho orecha. Je rodinnym prislusnikom, mate ho radi. Ujde za haravou sukou a vedla cesty za dedinou zamorduje v poli mladeho zajacika. Ste presvedceni o tom, ze si nic ine nezasluzi, akurat tak broky? Je toto najlepsie riesenie? Hned trest smrti a hotovo? Ak ho mate radi, radsej uhradite skodu a ospravedlnite sa, ako by ste mali o neho prijst!

pokorne sa skláňam pred tvojou schopnosťou rozoznať zabehnutého psa! pomohlo by, keby nešťatne zabehnutí, omylom pytliačiaci boli milujúcim majiteľom nejako označení, trebárs bielou vlajkou. vyhli by sme sa spôsobeniu traumy milujúcemu majiteľovi. pes by mal mať aj povinnosť zanechať pri roztrhanej zveri niečo na spôsob vizitky, aby sme mohli milujúceho majiteľa nájsť a vymáhať škody. to by tiež pomohlo.
<br/>
<br/>a ako reálne by som videl označenie poľovného psa pohybujúceho sa v revíri legálne, trebárs nejako podobne, ako pri spoločnej poľovačke. povinne! aj mne to znie trochu ako blbosť, ale vyhli by sme sa mnohým nedorozumeniam. viem o viacerých psoch, ktorí zdrhnú zo dvora majiteľa a davaj do hory! a zabijú, čo im príde do cesty. vyvstáva otázka, čo s takým psom? vravte si čo chcete, -zákon, nezákon - po upozornení majiteľa poľovníka a nevykonaní nápravy treba iným, radikálnejším spôsobom natrvalo zamedziť takému psovi pobyt v revíri. a je mi jedno, či je to poľovné plemeno, pretože to už nie je poľovný pes! ono totiž doťahovanie sa s takým majiteľom, prosíkanie a trestanie, psa už nikdy nezastaví! paseku bude robiť pri každej príležitosti. a načo je dobrý v revíri taký zabijak? na nič, lebo narobí viac škody, ako osohu. píšem o tom preto, lebo pár takých poznám a náprava je nemožná. majiteľia len krčia plecami, že čo majú robiť a v pz sú radi, že majú psov do počtu na spoločnú.
<br/> asistenčný pes v revíri? povedz mi viac o tom, nerozumiem tomu. to je taký, čo pomáha telesne postihnutým? a pohybuje sa po revíri? alebo máš na mysli záchranárskeho? pokiaľ viem, nezvládnuteľné poľovné vlohy sú u takých nežiadúce.... čo myslíš, prečo?
<br/>
<br/>áno, stane sa, že aj pri výcviku pes niečo uloví. no podľa starého zákona to bolo legálne! podľa nového zákona pes , vlastne ty ako vodič si ho porušil!!!!!!!!! pes nesmie loviť!!!!
<br/> zhrňme si to: majiteľ psa je povinný sa oň starať tak, ako káže zákon. poľovník je povinný sa starať o zver tak, ako mu káže zákon. morálka je prítomná v oboch prípadoch....
<br/>
<br/>pýtaš sa, či máš morálne právo.... máš morálne právo zalamovať rukami nad mŕtvou zverou? lebo tá sa brániť, ani preventívne, nevie...
<br/> uvedomujem si, že sa vyjadrujem čierno-bielo. ale povedz mi, ako sa nahrádza škoda napríklad na snčatách? vinník dá euráče do poľovníckej pokladničky a kúpime za ne nové srnča? za chvíľu budeš bohatý, ale bez zveri...

Ono zuzana tu stále podsúva myšlienku, že zodpovedný za odstrel zatúlaného psa je poľovník - a toto je veľký omyl. Zodpovednosť je na majiteľovi psa. Poľovník len hasí, čo majiteľ psa pooné..... Takže treba odstrániť príčinu a nie meditovať nad následkami.... A pritom mi je celkom jedno, aký citový vzťah má majiteľ k psovi. Mal nad tým uvažovať predtým, ako umožnil psovi uniknúť z jemu vyhradeného priestoru. Možno to znie dosť tvrdo, ale takto to vnímam ja. Tieto moje slová ale neznamenajú, že takýchto psov mi nie je ľúto. Ale je mi aj ľúto zveri, ktorú dokážu vyhubiť. A tej zveri mi je ľúto viacej, lebo žije vo svojom prirodzenom prostredí, kde túlavý pes nemá čo robiť. Ak nie je majiteľ schopný poskytnúť psovi to, čo to ktoré plemeno vyžaduje, nech si radšej psa nezadováži, alebo nech si zadováži plemeno, ktoré dokáže zvládnuť a uspokojiť jeho potreby. Ale to je zasa o zodpovednosti chovateľa - a tá vo väčšine prípadov chovateľov absentuje.

Pěkně napsané Pali Souhlasím.

... ja sa skláňam pred schopnosťou poľovníkov hneď zaradiť každého psa voľne sa pohybujúceho v lese 200m od dediny za túlavého a škodlivého pre zver. V čase štúdií som išiel ešte zo svojim orieškom a mladšou asi 8 ročnou sestrou na prechádzku do lesa. Zvážnica sa kľukatila , pes pred nami max 40m stále iba po zvážnici, nikde neodbehoval. Zrazu zašiel za zákrutu stále max 40 m pred nami, žiadne durenie zveri a pod. Zrazu som počul buchnutie dverí auta. Rýchlo som sa v strachu rozbehol za zákrutu,.. na zvážnici náš pes /menší ako srnča/sedí dva metre pred poľovníkom a veselo vrtí chvostíkom. Poľovník akurát zalícil ..., poviem vám krvi by sa mi nedorezal. Zvrieskol som aby ho nezabíjal... ak by som nepobehol tak ťažko by som sestre vysvetľoval prečo to ten &quot;dobrý&quot; ujo poľovník urobil...
<br/>... to že zákon dáva právo / som členom oboch stráží - ver mi/neznamená že všetko treba riešiť hneď naj radikálnejšie / polovica poľovníkov by už nepoľovala alebo sedela v base za pytliačenie - podľa &quot;práva&quot;/, ani policajti ti pri malom priestupku nenaparia hneď najvyššiu pokutu resp. na súde sú tiež sadzby od - do a nie hneď jediná maximálna sadzba (v tomto prípade smrť a hotovo...
<br/>... napr. pri vjazde áut do lesa tiež všetko hneď nehlásim ako priestupok ale snažím sa ľuďom dohovoriť aby auta odparkovali pred lesom resp. značkou...,
<br/>... pokiaľ sa ospravedlnia a odídu tak je to vybavené, čísla áut si poznačím a keď sa priestupok opakuje nasleduje pokuta, kto je arogantný má smolu (ale väčšina sú normálni ľudia a už ich viac neriešim)

sokol zo svojho pohladu maš pravdu ,ale to čo napisal papo s tym sa neda nesuhlasit a plne to vystihuje všetko o odstrele psou v reviry a bolo by kolo toho vše ostatne na dlhe diskutovanie,raz je taky zakon a či je dobry a lebo zli ako napisal papo je to zakon a diskusie na temu čo a ako zavisia len od polovnikou a hlavne od majitelou psou,myslim že papo to vystihol velmi dobre

a toto je tiež dobre a vystižne napisane ,uplne s tym suhlasim

Všetci tu riešia následky, či je ten následok, rozumej odstrel, oprávnený, či je správny, ale nezamýšľa sa nad príčinou, prečo ten psík voľne pobehuje po lese či po zvážnici. Keď si každý majiteľ uvedomí, že psík nemá čo voľne behať po lese a urobí všetko preto, aby tomu zabránil, nebudeme tu musieť vypisovať siahodlhé diskusie o tom, či je ten alebo onen odstrel oprávnený.
<br/>
<br/>Ja som osobne v mieste svojho trvalého bydliska v pozícii psíčkara, kde chodím venčiť psa na kopec, a môžem povedať, že buď sa pohybujem iba po lúke, kde je relatívne veľký pohyb osôb, psíčkarov, psov a to tak aby som mal psa vždy v blízkosti maximálne do nejakých 30 - 40 metrov a musím ho vidieť. Ak vstúpim do lesa tak pes musí byť v kratšej vzdialenosti odo mňa, maximálne 5 - 10 metrov. Nikdy mu nedovolím odbiehať v lese viac ako na pár krokov a vždy ho kontrolujem.
<br/>
<br/>Ak je čo len náznak, že by mohol byť problém či už stretu s iným človekom alebo zvieraťom psíka chytám na vodítko. Pokiaľ som si vedomý toho, že hrozí neuposlúchnutie, psík ostáva na vodítku. Situáciu sa snažím predvídať, a radšej psík pôjde na vodítku ako by mal robiť neplechu.
<br/>
<br/>Na druhej strane v poľovnom revíri, ktorý nie je v tej istej oblasti ako moje trvalé bydlisko situáciu vnímam aj z druhej strany. Množiace sa stopy po psíkoch, strhnutá zver, štekot a hlásenie psov v lese a mladinách, či vystrašená zver odskakujúca na ďaleko pri akomkoľvek pohybe nevykazujú znaky stratených, či iba tak si veselo pobehujúcich vzdialených miláčikov. Preto by som bol nerád, aby sa vytvárali nejaké ilúzie o dobrých psíkoch a zlých poľovníkov.
<br/>
<br/>Treba skonštatovať, že veľa prípadov je sporných, niekedy má pravdu jedna, inokedy druhá strana. Každá strana berie za príklad svoj extrém. Psíčkari dobrých psíkov strelených na vodítku, poľovníci zase dlhodobo pytliačiacich psov. Riešením by bolo na jednej strane osveta pre psíčkarov a trošku výchovy vrátane ich psíkov a na druhej strane to isté, nevidieť za každým psom pytliaka a dvakrát premyslieť na akého psíka strieľať.
<br/>
<br/>PS: pre pánov dokonalých vzdialenosti sú orientačné a nikdy som ich ani pásmom ani iným zariadením či prístrojom nemeral. Je to iba môj odhad
<br/>
<br/>:]

Jeden myslivec mi zastrelil take psa co pobihal nekde za vesnici a psa znal a vedel komu patri a prece jej zastrelil . Skodna nebudte myslivci k smichu pod koly vozidel hyne daleko vice zvere, nez nejaci pes chyti a to jeste jich musi byt nekolik aby meli stesti na uspech .
<br/>
<br/>Jednotlivy pes chyti tak starou a nemocnou zver a velmi mladou . Tak jsem nad tim premyslel ,ze mu psy otravim ,ale pak jsem se rozhodl proti ,jelikoz psy mi nic neudelali a tak nakonec jsem se rozhodl k pytlaceni ,ne ze bych mel bouchacku, ale mel jsem dreveny luk ,prak a oka a necha se udelat plno pasti a tak ze zacatku uspech nebyl nic moc ,ale clovek se uci .....

sokol, môžeš aj mne veriť. ak som vyslovil pochybnosť, tak viem prečo. tvoje argumenty platia dovtedy, pokiaľ pes čosi nevyvedie. v realite to vyzerá takto: nájdem strhnutú zver, alebo výsledok potratu štvanej samice. pokiaľ nevymáknem psa priamo na mieste, mám smolu. ak áno, pohrozím mu prstom a nech sa bere domov. ak mám šťastie a poznám majiteľa, zájdem za ním a podiskutujeme. bežný výsledok: to nebol môj pes, ten sa z domu nemá ako dostať! ovisne ti sánka a ideš zahanbený domov. za týždeň vymákneš psa znovu v revíri a voláš majiteľovi. ten oznámi, že momentálne nie je doma. za štvrť hodiny ho však vidíš a počuješ, ako vypiskuje po psovi.... na druhý deň ho stretneš a oznámi ti, že jeho pes to nebol... na tretí raz vidíš psa s ňucháčom pri zemi idúceho po stope srny, ktorú si vyrušil svojím príchodom. čo spravíš, háááá? ja strelím, a ty?
<br/> vysvetli mi, ako je možné, že tebe, ako členovi oboch stráži ťa zákon oprávňuje, priam zabiť psa, ba dokonca nielen psa! a nielen oprávňuje, je to až na hranici povinnosti!. ak sa ti nepáči tá povinnosť zo zákona o poľovníctva, tak ju máš aj v zákone o ochrane prírody. aj to spochybňuješ? z tvojich príspevkov vyplýva, že áno, tak sa nediv, že ťa ja spochybňujem, pretože si neplníš povinnosti...
<br/> a k tvojmu zážitku s orieškom: neporušil si všetky normy, ktoré platia v tomto prípade? a ešte to uvádzaš ako emotívny príklad proti poľovníkovi! a že poľovník už hľadel cez puškohľad? aj ja tak najradšej vyhodnocujem takúto situáciu. môžem totiž rýchlo reagovať na prípadný útok. jeho správanie možno vyhodnotiť aj ináč: ak by chcel strieľať, ver mi, že by to bolo skôr, ako si došiel. skús chvíľku porozmýšľať, než mi odpovieš.
<br/> ďalej, ak máš relevantné poznatky o nezákonnom konaní poľovníkov, plň si povinnosti podľa oboch zákonov, lebo takýmito rečami dávaš najavo, že vieš o pytliačení a pokiaľ to neoznámiš, tak si nanič stráž. a ver mi , že ťa v prípade potreby s tým trebárs aj verejne podporím, aj ak bude treba pomôžem.
<br/> ešte niečo, nie som tvrdý zástanca krajných riešení. ale keď je treba, nezaváham. a mám v tom úplne jasno. ak neváha nezodpovedný majiteľ, tak ani ja. alebo ináč to poviem: ja neporušujem nič, plním si povinnosť na rozdiel od majiteľa, ktorý porušuje všetko, čo sa dá. a s tým sa dá žiť.
<br/>
<br/> ešte by ma zaujímala jedna vec. keďže si odporcom odstrelu, aká je prevencia proti psom v revíri? naučiť zver duriť a drhnúť psov?
<br/> ospravedlňujem sa za nepríjemne ladený príspevok, ale budem úprimný, poburuje ma taký prístup a aj argumentácia

Pan najdokonalejsi vykladac pravnych noriem a zakonov Papo najprv si uprac pred vlastnym prahom. Sam si poskytol info o svojom psovi ze ma PUP len na Brlohovanie a ty ho z usmevom vyuzivas na vodnu pracu pre ktoru nema ziskanu polovnu upotrebitelnost. Tak tu nevypisuje ako [r]ja neporušujem nič, plním si povinnosť na rozdiel od majiteľa, ktorý porušuje všetko, čo sa dá. a s tým sa dá žiť. [/r] Chces po ludoch aby dodrziavali literu zakona a sam ju porusujes ako ti vyhovuje.
<br/>
<br/>vid foto [img]www.polovnictvo.com/modules.php?name=BiG_Gallery&amp;action=show_pic&amp;id=19523 [/img]