Lovecka lukostrelba

Plne stebou suhlasim Tibo co musi clovek loviaci gul. brat na zretel lebo aj ja pol. gulou, ale s mojim prispevokom som reagoval na clanky ktore poukazovali na pripadne moznosti pytlacenia lukom. A ja som presvedceni ze je tazsie pytlacit lukom ako gul. a nemyslim si to s vlastnych skusennosti.

Mam nejake pekne DVD filmy o love s lukom. Ak niekto ma zaujem a byva v okoli Nove Zamky, Komarno viem ich prepalit.

Ja by som mal záujem reddie,posli mi svoje tel.c SMS-kou na 0905378467 a Ja sa ozvem a po dohode pridem osobne.

Vážení priatelia,
<br/>Žiaľ táto téma je tu už hodne zostárnutá, no nedá mi neprispieť. Mám odpoľovaných viac ako 20 rokov a lukostreľbu dobre poznám asi 13 rokov. Veľmi som sa pozabával na niektorých príspevkoch hoci v konečnom dôsledku je to do plaču. Vždy ma fascinovalo ako sa &quot;múdro&quot; k tomuto krásnemu spôsobu lovu dokážu vyjadriť ľudia, ktorý možno luk v živote nedržali v ruke a nevedia o ňom vlastne vôbec nič.
<br/>Chcem k tejto téme za seba povedať nasledovné: lov lukom považujem za veľmi etický, krásny a veľmi náročný spôsob lovu. Je to lov, ktorý bude vždy praktizovať len veľmi úzka skupina ľudí so zmyslom pre fair play lov, skupina pre ktorých je to &quot;spôsob života&quot;. Loviť lukom znamená veľa odriekania, rešpekt k prírode, rešpekt k lovenej zvery, málo trofejí. (Iste že to vyskúša i kde aký &quot;truhlík&quot; s plnou peňaženkou-ako to dnes často vidno i s puškou -ale iste ho to aj rýchle prejde-na rozdiel od tej pušky).
<br/>Prajem z celého srdca dosť rozumu a odvahy tvorcom nového zákona aby tento spôsob lovu povolili aj u nás. Myslím že poľovníkov z lukom nebude viac ako sokoliarov. (Sokoliarov považujem za šľachtu poľovníctva.)
<br/>Luk je, bola a bude lovecká zbraň bez ohľadu na názor kohokoľvek a podľa mojich vedomostí je to lovecká zbraň, ktorá usmrtí akúkoľvek u nás žijúcu zver ÚPLNE spoľahlivo. Doprial by som každému poľovníkovi lovecký zážitok, ktorý má lovec s lukom. Poľovník s lukom je na tom možno podobne ako rys alebo vlk. LOVU ZDAR PRIATELIA (Každému koho o love lukom či lukostreľbe niečo zaujíma rád odpíšem)

Ešte by som rád dodal že ak sa niekto obáva rozmachu pytlačenia z lukom tak mu môžem povedať iba toľko že sa jedná o VEĽMI HLBOKÉ NEDOROZUMENIE. Prajem slovenskému poľovníctvu aby sa pytlačilo len s lukom -a škôd na zvery sa nikto nemusí báť, ostali by len HLBOKO deprimovaný pytliaci:)

Vyr velmi pekne si to tu zhrnul . No moj nazor ako cloveka ktory luk v zivote nedrzal v ruke a neviem o nom skoro nic je , ze zijeme v 21 storoci a to je dovot preco luk nie .Urcite ludia ako ty nenapachaju o nic via zla s lukom ako niektory s gulovnicou.Ale aj tak nevracajme sa spet .

Prajem veľa šťastia pri streľbe lukom. Určite je to krásny šport. Pozerám ho na tej francúzkej TV stanici. Všetko si to napísal pekne. Mal som možnosť luk aj osobne vyskúšať - riadny kladkový, kamoš to má sko hobby. Ale ak píšeš že luk je lovecká zbraň, ktorá usmrtí akúkoľvek u nás žijúcu zver ÚPLNE spoľahlivo, tak uber plyn.

Akela která zvěř se podle tebe nedá ulovit lukem měl jsem možnost vidět dokument o lovu divočáku lukem a měli tam ulovky přes 200kg

Aj ja som mal takú videokazetu - boli tam len úspešné zásahy. To že úplne spoľahlivo si nedovolím tvrdiť ani o guľovnici.

Nevyhoda videa ja strih, videofilm tak zostrihaju, ze ma spocit co sip, to 200 kg diviak..

AKELA: Prvým predpokladom spoľahlivého ulovenia zvery je zásah na komoru (srdce, pľuca). To platí rovnako pre guľovnicu ako i pre luk. To že lovecký luk (povedzme s náťahovou silou 60lb) stačí na to aby usmrtil jeleňa, diviaka....je proste holý FAKT.
<br/>Nemá to nič spoločné s porovnávaním dopadovej energie šípu a guľovej strely. To že je náročnejšie trafiť komoru zvieraťa lukom ako guľovnicou je tiež holý FAKT. A nič to nemení na skutočnosti že stovky zvierat sú ročne nedohľadané po záshu guľovnicou a iste by došlo i na to že by boli nedohľadané i po zlom zásahu šípom. Nie však pre to že luk nie je vhodná lovecká zbraň. Príčina je LEN v ľuďoch. A som hlboko presvedčený o tom že škod napáchaných lukom by pri jeho legalizácii bolo oproti škodám napáchaným guľovnicou či brokovnicou NEPOROVNATEĽNE menej. Okrem toho som tiež presvedčený že zákaz lovu lukom ochudobňuje SPZ o malú skupinu ľudí, ktorý by poľovníctvu iba prospeli. V čase keď tu začínajú &quot;mudrovať&quot; ľudia typu lesoochranárske združenie &quot;VLK&quot; je každý hlas iste dobrý.
<br/>Stále je to o tom istom: ľudia, ktorý nemajú žiadne skúsenosti s lovom lukom k tomu radi dajú &quot;odborný&quot; názor.
<br/>Každý mudruje o účinkoch šípu, hoci to v praxi nikdy na živo nevidel. Čo by tak asi pomudrovali všetky postrieľané a nedohľadané diviaky zo spoločných poľovačiek.(Hmm..že by sme mali zakázať takto nezodpovedne poľovať ??? Čo by pomudrovali postrieľané vodiace bachyne. Čo by pomudrovla všetká postrieľaná drobná s brokmi. Čo by povedali rodiny ľudí ktorý boli &quot;úspešne ulovený&quot; namiesto diviaka-každoročne sa nájdu. Je to LEN a LEN o ľuďoch. Poľovníci, ktorý rozprávajú o &quot;humánnom&quot; zabíjaní, ktorého je schopná len palná zbraň - si &quot;serú&quot; do vlastného hniezda.
<br/>LUKAS: Máš pravdu, nevracajme sa spať. Nechajme iba každého kráčať jeho vlastnou cestou, tá s lukom v ruke je rovnako krásna ako s guľovnicou-iba že o mnoho, mnoho dlhšia.

Baikal: Ty si už videl video kde by postrieľali zver guľovnicou a potom by ho niekto natočil ako sa týždeň trápi kým zhasne? Videl si video kde niekto natáča bažantov s dvoma troma brokmi v črevách ako sa im darí ďalej?
<br/>Nie na video sa dáva to čo nedráždi &quot;zelených&quot; a hlavne to ako to má vyzerať správne.
<br/>Tak že žiaľ vobec neviem čo si chcel povedať tým že video sa dá strihať a potom to vyzerá &quot;čo šíp to 200kg diviak&quot;.
<br/>Mimochodom - veľa veľkých ulovených diviakov býva s nejakou staršou pamiatkou na nejakú spoločnú poľovačku.

Spomenul si veľa faktov, holých faktov a samozrejme negatívnych príkladov z poľovníctva, ktoré z lovom pomocou luku nemajú nič spoločné. Ja som ti nepísal že úplne odmietam lov lukom, len toľko že nie som presvedčený o tom, že zložíš u nás lukom čokoľvek a kdekoľvek. Dosť si sa tu pustil do nás poľovníkov. Ale pokoj - nikto tu na teba neútočí, len diskutujeme.

lov lukom ma podla mna min. jedno pozitivum : blbci ako pan ex.minist. hosp. by sa pri cisteni luku nepostrelili - ha ha ha ha ha ha
<br/>
<br/>vyr - len jedna otazocka myslis si ze by pol. hospodar mal tu dobru volu ti vystavit povolenku na odstrel zveri lukom ? hoci aj keby to bolo legalne .
<br/>asi by si musel byt jeho velmi dobry znamy aby to bolo bez reptania . tak isto moze urobit PZ taku vec ze jednoducho zakaze lov lukom vo svojom reviri . a zas sa to cele posunie len na odstrel zveri napr. vo zvernici . myslim si ze v strednej europe je Vas lukostrelcov oproti zamoriu velmi malo . v tunajsich koncinach je polovnictvo zalozene na puskach , ked si vezmes do uvahy okolite krajiny .

Akela ten dokument nebyl reklama na lov lukem ale o lovu přemnožených divočáku v Austrálii a měli tam i kulovnice a brokovnice

Akela: Nepustil som sa do Vás poľovníkov-lebo sám som poľovník a lovím guľovnicou (aj preto že lukom nemožem). A to nie sú negatívne príklady z poľovníctva -to je skutočnosť-pomocou ktorej poukazujem na fakt, že rozprávať o luku ako o zbrani, ktorá nie je schopná spoľahlivo usmrtiť našu lovnú zver je NEDOSTATOK informácií. Pri použití podobnej &quot; logiky&quot; aká je uvedená vo viacerých predošlích príspevkoch s ohľadom na luk, by mohol ktokoľvek začať úplne rovnako zpochybňovať lov strelnou zbraňou. A ver tomu že viacerý zelený to radi budú robiť. Jednoducho zle trafená zver končí zle bez ohľadu na to či je to výsledok zlého zásahu lukom alebo palnej zbrane.
<br/>Verím tomu že prestrelené pľuca loveckým hrotom vedú k zhasnutiu zvery celkom rovnako ako prestrelené pľuca guľovnicou. Tiež by sa dalo diskutovať tom čo je pre zver horší šok -či guľová rana alebo šíp, kedy zver viac trpí... ale nemá to zmysel. Pravdou je že prestrelené pľuca je fatálne zranenien ako guľovnicou tak lukom pre ČOKOĽVEK a KEDYKOÅVEK a preto tvrdím že lukom sa dá uloviť čokoľvek ak ten luk má v rukách zodpovedný človek, celkom rovnako ako keď má v rukách guľovnicu. Treba len vedieť čo a kedy si može dovoliť aby výsledok nebola ostuda.
<br/>Nič z toho čo tu už bolo napísané nepovažujem za útok, je to debata. Mám však pocit že niktorý zúčastnený nemajú dosť informácií a pozerajú na vec len z jedneho uhla. Možno ten uhol pohľadu dokonca aj časom zmenia-hlavne ak sa dozvedia niečo nové. Je mi len ľúto že zákon budú tvoriť ľudia, ktorý informácií majú v tomto smere málo-často úplné nezmysli (napr. kuša s optikou-pytliackazbraň -to je veľmi -ale veľmi nepodarený vtip). Je to celé veľká škoda.

Jaro: Myslím že keby lov lukom bol zo zákona legálny-žiadne združenie by ho nemalo právo zakázať, a hospodár už vobec nie. Ale také problémy sa zatiaľ riešiť žiaľ nechystáme

Dobrý deň. Celkom zaujímavá diskusia. Dal som si tú námahu (kvôli korektnosti) a prečítal si každý príspevok od počiatku tejto diskusie..asi sa to aj očakáva..
<br/> Som aktívny poľovník (nielen lovec alebo strelec). Nie som lukostrelec (kušo..., prako...). Napriek tomu nehovorím lovu lukom zásadné nie. Ale ani horlivé áno. Zatiaľ. Zákonodarcovia by to mali v každom prípade prebrať zo všetkých možných stránok, aspektov, uhlov pohľadov,... , a hlavne včas predložiť na verejnú diskusiu, kým by sa táto - v súčasných našich podmienkach - novinka mohla zákonne umožniť. Myslím si totiž, že človek by mal mať možnosť slobodne sa rozhodnúť. V medziach zákona samozrejme. (Osobne mám však pochybnosť - na Slovensku je to tak -, že by to bol kvalitný dobrý zákonný predpis, resp. jeho časť týkajúca sa prolematiky ktorú rozoberáte.. Hoci ak sa o tom nezačne hovoriť, tak to nebude vôbec.) Na to, že aj luk môže byť účinná smrtiaca zbraň, netreba viac dôkazov ako tie čo sa už uviedli, hoci by sa dalo polemizovať že aké Jouly, kilopoundy, metre rozpätia ramien, centimetre rezných hrotov, hodnoty indexov stopefektov a čojaviem čoho by sa mali pri tejktorej zveri používať.. To je v skratke technická stránka veci. Praktická stránka? Je faktom, že ani perfektné výsledky na tréningu, strelnici, prírodnej strelnici, 3D a čojaviem ešte akej... nezaručia, že triaška pred výstrelom na živú zver sa nedostaví.. Viete snáď sami, že nezáleží veľmi na tom, či sa mieri na líšku, lanštiaka o troch nohách, výradového srnca gombičkára, či na životného jeleňa.. A ani na tom, či tá zbraň ktorú idete použiť je puška, alebo to bude v budúcnosti luk.. Je to vec osobnej psychickej odolnosti dotyčného, v tomto prípade lovca, reagujúceho na desiatky až stovky podnetov, ktoré sa v krátkom čase od jeho rozhodnutia sa uloviť zver pred sebou - až do stisnutia spúšte, či vypustenia tetivy udejú a ktoré hoci aj podvedome jeho organizmus zachytí. Ale väčšinou sa to zvládnuť dá - výsledok vidieť napr. na okresných chovateľských prehliadkach, že nie sú prázne panely.. Ak to človek nevie zvládnuť, tak správnym osobným rozhodnutím lovca by malo byť na živú zver nestrieľať. To isté platí aj o účinnej vzdialenosti použitia tej ktorej zbrane; a nemyslím tým len účinok strely či šípu na živý organizmus, ale napr. aj štatisticky a prakticky dosahovaný rozptyl konkrétnej zbrane a konkrétneho lovca. (Ak neviem kríž zameriavacej osnovy zameriavacieho ďalekohľadu udržať na určitej ploche živého cieľa ktorÚ chcem zasiahnuť, alebo rozptyl mojej napr. brokovej zbrane je väčší,menší ako by sa na danú vzdialenosť, veľkosť použitých brokov a lovenú zver patrilo, tak nemám čo stláčať spúšť!) Ale to sa nedá očakávať od každého jedného z X poľovníkov na Slovensku. Bohužiaľ.
<br/>- A to sme zase pri ETICKEJ, morálnej stránke problematiky. Ľudský faktor! Už tu bolo konštatované že niektorí ľudia nemajú zábrany rôznymi protizákonnými spôsobmi získať divinu, trofej, či dokonca iba pocit že práve oni rozhodli o bytí či nebytí živého tvora pred sebou.. Má pravdu aj ten čo napísal že v noci, za použitia svetlometov, infrákov a Jeepov sa luk s takým výsledkom ako strelná zbraň použiť asi nedá, takže tá skupina pytliakov luk veľmi významne využívať nebude, ale pravdu má aj ten čo predpokladá že by pribudli nezákonní lovci (aj z radov zákonných), tí, ktorým v aktívnejšom pytliačení doteraz bránila iba hlučnosť strelných zbraní a s tým súvisiaca vzájomná kontrola členov v poľovných združeniach. Nie každý sa potrebuje k zveri priblížiť na 40, 30, 20 ba i menej metrov. V podmienkach slovenských lazov a viničných domkov v &quot;krkahájoch&quot; nie je už teraz nemožné vidieť v uvedených vzdialenostiach neďaleko takýchto stavieb &quot;vnadištia&quot;, o ktorých účele je možné polemizovať pri vzdialenej ozvene najčastejšie ako keby malokalibrovkových rán. Skúsený lovec sa dokáže v teréne pri špecifických podmienkach postaviť tak, aby zver prišla až k nemu, nemusí sa ani pohnúť, dokonca si ju môže za istých okolností privábiť. Takže možných zneužití tichej zbrane je tiež veľa. A keďže na Slovensku vznikli aj príslovia a porekladá typu: &quot;Podaj prst - schmatne celú ruku...&quot;, &quot;Čo oko nevidí (ucho nepočuje), srdce nebolí...&quot;, mám, ako desiatky iných, obavu - aký podiel ľudí by sa nechal zlákať na krivé chodníčky. Spočítať sa to priamo nedá, pre mňa osobne je najlepším ukazovateľom ako sa v revíri stará o zver (vrátane potierania pytliactva) jej počet a počet možností stretnúť sa s ňou. Nevieme si ešte ani teraz účinne poradiť s pytliactvom ľudí používajúcich strelné zbrane, tak sa lukostrelci nečudujte že sa väčšina poľovníkov bojí vypustiť Džina z fľaše. Môže poľovnícvo zkvalitniť, môže mu aj značne uškodiť.
<br/>Z beletrie - úplne nepoľovníckej tematiky, si v duchu nosím jeden výrok, dá sa ním vystihnúť aj môj názor na túto tému: &quot;Zbraň - je práve taká zlá alebo práve taká dobrá - ako muž čo ju nosí...&quot;
<br/>Nebolo mojím úmyslom písať &quot;článok&quot;, ale nevedel som sa jednoduchšie a zároveň komplexne vyjadriť k Vašej téme, takže komu to vadilo, sa mu ospravedlňujem. B.

nemas sa za co Basky . clanok sa dobre cital . su tu sice aj taki co napisu vela a o nicom ha ha ha .
<br/>podla mna luk , kusa a pod. zbrane nikdy nebudu u pytliakov oblubene . taka 223 s tlmicom to je ine kafe pre pytliaka .
<br/>ak by sa mali zohladnit vsetky veci spojene s polovnictvom a dat do urcitej pisomnej verzie v novom polovnom zakone museli by nad tym sediet mudre hlavicky , ktore ma nase polovnictvo a nie ti patlali co tam sedia a pisu take blbiny ake sa dostavaju von .

Porovnávaš neporovnateľné: zver po zasiahnutí na pľúca hynie podľa teba rovnako zasiahnutá šípom a tiež guľou,napr.30-06? Ja verím že uhynie, ale nie tak rýchlo ako zásahom guľovnicou. Ďalej je tu plno ďaľších otázok - dopadová energia, na akú vzdialenosť budeš strieľať, ak vystrelíš na kanca v zimnom pancieri, koľko ho budeš následne dohľadávať a pod. Je to podľa mňa veľmi zložité a je tam ešte veľa ďaľších otázok. V tých realistických francúzkych filmoch som videl veľa lovov lukom, ale úspech len raz keď na mŕtvom ramene lovili niečo čo sa podobalo na ondatru. Strieľali do 5m. Žiadne super zábery ako na kazetách z USA tam neboli.