Nechcem ti do toho kecť ale nedá mi. Principiálne máš pravdu, že jelen s prestrelenými pľúcami je na tom rovnako, či už ide o Win. mag. alebo šíp, pretože aj tak mu je koniec. Pravda je, že len principiálne, pretože si viem predstaviť, že Win. mag. ma aj hydro efekt, po ktorom ten jelen padne pri takomto zásahu ako handra, ale po takom istom zásahu šípom bude utekat, kým ho krv celého nezaleje - oprav ma ak sa pletiem. A teraz si zober ten princíp opačne, keby si si mal vybrať ranu guľovnicou, po zázahu ktorej by si bol v sekunde v dôsledku podráždenia nervovej sústavy out alebo ranu šípom a čakal, kým sa nezadusíš krvou, čo by si bral? Niesom žiadny humanista, ale ak mám možnosť voľby vyberiem to, čo bude efektívnejšie. Otázka však stojí aj tak, či pre vlastný pôžitok z iného spôsobu lovu si ochotný ustúpiť z iných hodnôt.
michal: Myslím si že jeleň s prestrelenými pľucami nezahynie dôsledkom vykrvácania-prestrelené pľúca prestanú fungovať -spåasnú-a teda do krvy sa prestane dodávať kyslík čo za krátko vedie ku nedokrveniu mozgu -strate vedomia -a smrti. Krvácanie pľúc môže byť silnejšie i slabšie ale je len sekundárny dôvod smrti resp. samotné vykrvácanie by trvalo pri zachovaní funkcie pľuc relatívne dlho. Je pravda že u guľovej zbrane výdatne spolupôsobí hydrodynamický šok ale nie je pravda že jeleň strelený na pľuca padne ako handra. Myslím že je to skôr výnimka ako pravidlo. Nemá vôbec zmysel rozoberať, ktorá smrť je viac alebo menej bolestná, pravdou je že vykrvácanie po zrananí ostrým predmetom je smrť relatívne rýchla a málo bolestná. Ako vieš, veľa ľudí pácha sebevraždu tak že si podrežú žily -poranenie veľmi ostrým predmetom totiž (údajne) nie je až také bolestivé. Pri love lukom je dosť často uvádzané že zver reaguje na zásah podstatne pokojnejšie ako na ranu puškou - chýba náraz, ak náhodou nie je zasiahnutá kosť bolesť je údajne veľmi malá. Zhrniem to asi takto -ak by sme chceli zver usmrcovať okamžite -mali by sme strieľať do hlavy, nemali by sme strieľať na drobnú v behu alebo v letku a nemali by sme poľovať diviaky na spoločných poľovačkách. A to by asi bolo popretie všetkého čo sa v poľovačke považuje za správne. Tak že si myslím že otázka "humánnejšej smrti" nie je v prípade lovu lukom opodstatnená.
Súhlasím s Tebou, nech mi ten polovnicky preukaz kľudne zoberú, ostane mi totižto Poľovný lístok, zatiaľ jeidný platný dokument oprávňujúci k výkonu práva poľovníctva v SR .
<br/>Vecne: podľa § 4 ods.(6) písm. k) Novely č. 231/97 Zb. Vyhl. 172/75 Zb. medzi zakázané spôsoby lovu patrí lov lukmi a kušami. Posledná novela č. 230/2001 Zb. toto neupravuje len ešte rozširuje.
<br/>Tvoja citácia je v § 39 ods. (2) písm. s) návrhu nového zákona o poľovníctve, ale tento ešte nebol ani v legislatívnej rade, čiže sa odvolávaš na zdrap papiera ako na zákon:].
Dovoľ mi, aby som vecne zareagoval na Tvoje nové DRÍSTY.
<br/>Pri predpokladanom dobrom komorovom zásahu do okolia srdca, kalibrom primeraným lovenej zveri a s dostatočným výkonom dochádza k masívnej deštrukcii tkaniva veľmi často k odtrhnutiu aorty a v dôsledku toho k intenzívnemu krvácaniu a k okamžitému alebo veľmi rýchlemu uhynutiu zveri. V porovnaní s tým priestrel ostrým šípom je len neporovnateľne menším poranením s malou plochou krvácajúceho tkaniva a z toho dôvodu aj smrť nastáva niekoľkonásobne až desaťnásobne neskoršie.
<br/>Pôsobenie pneumotoraxu, ak si tým spľasnutím pľúc myslel to, pretože tých pľúc zo strelenej zveri som už videl stovky, napriek tomu ešte ani jedny spľasnuté, je pri priestrele strelou z dostatočne hrubého kalibru, ktorý zanecháva za sebou výrazný a nezatvárajúci sa vstrelný ako aj výstrelný kanál je veľmi výrazné a účinné. Naproti tomu šíp, ktorý ostáva v rane a v spolupôsobení s rozpínajúcim sa tkanivom tento kanál uzatvára a tým zabraňuje pôsobeniu pneumotoraxu. Je to ďalší faktor, ktorý predlžuje uhynutie a tým aj trápenie zveri.
<br/>Toto sú len dva faktory, ktoré jasne a jednoznačne v mojom chápaní hovoria v prospech používania výkonných a moderných strelných zbraní pri uplatnení poslednej fázy poľovníctva, t.j. ulovenia zveri. A nech už zákon bude taký, alebo onaký, z humánneho hlľadiska je účelom čo najrýchlejšie usmrtenie zveri a nie jej trápenie pre potechu hŕstky nudiacich sa indivíduí, ktorí vidia len seba a svoje pokryvené potešenie.
<br/>Nech si amíci u nich doma poľujú ako chcú, dúfam, že naši zákonodarcovia u nás doma na Sovensku nikdy nedovolia lov zveri mechanickými zbraňami.
michal: na fóre k téme "STRÁNKY KTERÉ SE VĚJNUJÍ LOVU" som uvideol link:
<br/>www.bowsite.com/bSTROPHY/index.cfm?EQUIPMENT=2
<br/>je to stránka kde je viac ako tisíc zdokumentovaných úlovkov lukom-od losov cez medvede, jelene, pasrnce....atď -väčšinou aj s uvedením vzdialenosti na ktorú bola zver dohľadaná. Myslím že na urobenie si nejakého názoru to pomôže. Je to však v angličtine.
Úplne zbytočne to tu rozoberáme. Ak ti niekto povie že zásah 300 win.magnum je to isté ako zásah lukom, tak o čom to je. A mám silné pochybnosti že Vyr je poľovník.
Ďakujem za "vecné" reagovanie na problém. Myslím že tomu "rozumieš" aj keď si nikdy lukom nič ulovené ani len nevidel. Prajem Ti v Tvojej úbohej zlosti, aby si raz musel sedieť za jedným jednacím stolom s ľudmi, ktorý budú toho názoru že výcvik brlohárov so živou líškou je nehumánne trápenie líšky (v Čechách už sa dočkali), aby Ti ľudia ktorý budú "ako TY-múdro a vecne obhajovať "okamžité usmrtenie zvery, zakázali poľovať s duričmi na diviaky, a najmä Ti prajem aby to boli ľudia ktorý na takej poľovačke ani v živote neboli ale budú tomu "rozumieť" ako Ty lovu lukom.
<br/>Odpoveď typu: "trápenie pre potechu hŕstky nudiacich sa indivíduí, ktorí vidia len seba a svoje pokryvené potešenie" svedčí len o nízkom IQ pisateľa.
<br/>Tieto "nudiace sa indivíduá" nie sú len "amíci" ale poľujú lukom vo Francúzku, Fínsku, Dánsku, Maďarsku.... Ty si síce luk v živote v ruke nedržal ale máš v týchto veciach úplne jasno, tak je asi úplne zbytočné aby sme si tu vymieňali názory.
<br/>A na výrok typu:"pľúc zo strelenej zveri som už videl stovky, napriek tomu ešte ani jedny spľasnuté" na to jednoducho fakt nie je čo dodať, si "odborník".
Akela:pre teba to rád zopakujem tretí krát: 3cm DIERA V PĽÚCACH JE SMRTEĽNÁ.(Tvoje pochybnosti sú založné na omyle -skúšku z poľovníctva som spravil v r.1983)
<br/>A nápíš znova, nech je tu veselo.
Vidíš, ale vôbec by som nečakal že sa tak rýchle dohodneme. :]
<br/>Pravdou je, že som už dávno prestal veriť, že sa tu bude loviť lukom, lebo o tom budú rozhodovať ľudia, ktorý to žiaľ nikdy neskúsili ani nevideli. Skôr si myslím že trend bude podobný ako v okolitých západných rajinách a začnú byť problémy s poľovačkou všeobecne. Je to len otázka času, našťastie u nás, vďaka mnohým iným problémom ešte asi dosť dlhého. Pravdou je jedno, bude to tým rýchlejšie čím viac si poľovníci sami medzi sebou začnú dokazovať, čo je jediný správny a "humánny" spôsob lovu a teda nebudú jednotný i napriek tomu že na to žiaden objektívny dôvod nie je. Veď prečo sa vadiť a urážať len s lesoochranármi keď sa môžme aj medzi sebou.
Milý Akela, skúšal ma Doc. Bakoš, ak ťa to uspokojí a mám známku: výborný. O dohľadávkach jeleňov si môžeš pokojne (ak vieš aspoň trochu anglicky) prečítať na www. stránke, ktorú som už uviedol. A pijem suché červené. Tak zase napíš, nech je tu veselo.
Som myslel že si bol vyznamenaný. Napíš len keď ako tvrdíš nikto z nás nerozumie lovu lukom, koľko kusov zveri si týmto spôsobom odlovil v Európe a Amerike. Pokojne to sčítaj, nech je chvíľu veselo.
Nechcel som už prispieť do tejto témy, ale ako to už bolo spomenuté v inej téme, fórum čítajú aj mladí ľudia a začínajúci poľovníci, tak musím.
<br/>Najprv si prečítaj, čo píšeš a potom reaguj! Ja som ani raz neútočil na autora príspevku, zato Tvoje príspevky sú plné osobných invektív a sršia zlobou!
Akela: neviem kde som tvrdil že nikto z vás (neviem koho myslíš tým "z nás") nerozumie lovu lukom. Neulovil som lukom veľa. Je to náročné na čas a u nás zakázané. Teraz poľujem guľovnicou. Neviem či si chcel povedať to, že keď má niekto veľa nastrieľané tak je lepší poľovník alebo čo si vlastne chcel povedať. Popravde ja ti moc nerozumiem. Mám pocit že väčšina tých posledných príspevkov napatrí do tejto témy ale do témy: "Na rozveselenie".
<br/>Z toho čo tu bolo napísané doteraz, je jasné že mi neveríš ani slovo, preto neviem načo mi opakovane kladieš čudné otázky typu "čo pili?". Ak chceš iné zdroje informácií o loveckej lukostreľbe a budem vedieť čo presne ťa zaujíma - rád Ti poradím. V dávnej minulosti mi uverejnili aj články o poľovníckej lukostreľbe v časopise PaR. Bola tam uvedená celkom konkrétna číselná tabuľka z jednej štúdie ohľadom efektívnosti tohoto lovu myslím z Dánska. Žiaľ bolo to tak dávno, že tie materiály už asi nemám. Ak ťa však niečo naozaj zaujíma - rád Ti poradím kde sa dopracuješ k informáciám, ktoré som si nevymyslel a preto budú možno pre teba dôveryhodný zdroj. Ak ťa to vôbec nezujíma, tak ti prajem Lovu zdar s guľovnicou.
Cimbalik: proste ja som od začiatku samá zloba. :]
<br/>Ale aby som napísal aj niečo k téme: lov lukom má jedno negatívum - plán lovu sa lukom plní ťažko, je to poľovačka kde sa dlhodobé úlovky zvyknú počítať prstami jednej ruky. Iné negatívum ma nenapadá. Ale iste ma radi doplníte.
.
reagovanie na problém. Myslím že tomu "rozumieš" aj keď si nikdy lukom nič ulovené ani len nevidel. Prajem Ti v Tvojej úbohej zlosti, aby si raz musel sedieť za jedným jednacím stolom s ľudmi, ktorý budú toho názoru že výcvik brlohárov so živou líškou je nehumánne trápenie líšky (v Čechách už sa dočkali), aby Ti ľudia ktorý budú "ako TY-múdro a vecne obhajovať "okamžité usmrtenie zvery, zakázali poľovať s duričmi na diviaky, a najmä Ti prajem aby to boli ľudia ktorý na takej poľovačke ani v živote neboli ale budú tomu "rozumieť" ako Ty lovu lukom.