Lesoochranárske zoskupenie VLK

To, čo píšem sú len moje názory (nezastupujem v tejto téme záujmy žiadnej organizácie).
<br/>1. Každému lovu (resp. regulácii početnosti) akéhokoľvek živočíšneho druhu by malo predchádzať poznanie o jeho reálnych stavoch. Platí to nie len o medveďoch ale aj napr. o raticovej zveri. To, že mnohí hospodári úmyselne skresľujú JKS (všetci vieme prečo) má za následok nedôveru voči číslam o početnosti jednotlivých druhov zveri prezentovaným v poľovníckych štatistikách. Ak má platiť že „poľovníctvo je aplikovanou súčasťou ochrany prírody“, tak každý držiteľ poľovného lístka by mal byť odborník, ktorý pozná početnosť (popr. aj vekovú a pohlavnú štruktúru) zveri vo svojom revíry.
<br/>2. Populačná hustota medveďa (ale aj ďalších šeliem) a s ňou súvisiace problémy, by sa mala posudzovať lokálne a nie plošne na celé Slovensko. Je predsa iná situácia vo veľkých horských komplexoch (napr. Tichá dolina) a iné problémy sú v okrajových častiach areálu rozšírenia medveďa a v hustejšie obývaných územiach.
<br/>3. Byrokracia okolo povoľovania odstrelu medveďov tzv. škodníkov by sa mala zjednodušiť, tak aby toto (pre laickú verejnosť hoc aj akokoľvek nepopulárne) opatrenie bolo rýchlo vykonateľné.
<br/>4. Zákony by mali platiť pre všetkých. A keď niekto nesúhlasí s platným legislatívnym stavom, mal by sa snažiť zmeniť tento stav odbornou argumentáciou a nie brať zákon do vlastných rúk. To platí rovnako na nelegálne odstrely ako aj na rôzne finty na znemožnenie vykonania povoleného regulačného lovu.
<br/>Ak si myslíte, že píšem blbosti, tak ma kľudne rozneste na kopytách.

Ahoj, Jovic
<br/>média sú také - čo jetrhák, to sa vysiela, kašlú na objektívnosť. Ide len o zisk.
<br/>
<br/> [r]Pôvodný biotop [/r] je zaujímavý pojem. O aký sa jedná? z 18, 19, 21 storočia? Pred skultúrnením krajiny, alebo po? V krajine dochádza ku zmenám, následne aj ku zmene úživnosti. Pokles poľnovýroby spôsobil pokles stavov raticovej zveri, ako so odráža na pohľade na stav dravcov? Vznik CHVÚ tomuto procesu tiež prispieva! V celej ochranárskej kampani chýbajú analýzy, odborné posúdenia ...., sú emocionálne(cielene) zamerané, a skutočne mi to pripadá ako za každú cenu zdôvodňovanie príjmu EU peňazí. VLK tvrdí, že medveď nie je premnožený. Ale ako k tomu prišli, je tajomstvom rady starších. Na verejnosť sa nedostane, že tajomstvo spočíva v nevedomosti a následne v goebelsovkom podaní demagógie.
<br/>
<br/>A ešte jeden postreh. Medveď je premnožený po okrajoch obývaných lokalít, v hlbokých lesoch tomu tak nie je.

Jozef spominas dialog . Nalejme si cisteho vina . Kazdy jeden ochranar ked pocuje slovo polovnik tak dostava koprivku a otvara sa mu nozik vo vacku . ( neber to osobne na teba nenarazam ) . Dialog medzi polovnikmi ktori su podla mna tiez ochranari a ochranarmi je len o tom aby sa navzajom akceptovali ale nikdy sa nebudu bratrickovat . Ine je ked jednotlivec ci uz z toho alebo z toho tabora alebo spolku vychadza s tym a s tym . Akonahle sa bude jednat o organizaciu tak ich stanovisko bude jednoznacne . Nechcem sa ta dotknut ani nikoho kto to z ochranou prirody mysli vazne ! No moj pocit je taky ze polovnici ako taki su zivna poda pre rozne pseudozdruzenia . Nebyt polovnikov tak by taketo zrduzenia asi nevykonavali ziadnu cinnost . Takto aspon maju koho sledovat ,poukazovat , kritizovat ale sami nic neurobia ani nevytvoria . Keby tito &quot; zanietenci &quot; pre prirodu vynalozili len polovicu usilia kritizovania polovnikov na osvetu sirokej laickej verejnosti ohladom spravania sa v prirode a podobnych veci tak by aj nasa priroda inak vyzerala . Obycajny ludia nemaju paru o tom ako sa vo vacsine spravat v prirode . Nic im nehovori doba kladenia maladat , doba parenia , prirprava zveri na zimne obdobie , prezimovanie ako take. Ale kritika bude padat na plecia polovnikov ktori nosia na pleci zelezo z ktoreho vyletuje olovo beruce zivot ubohym srnkam . Mozno ze sa mylim ale zatial som nikde necital ani nevidel nejaky material od urcitej skupiny ludi ochranarov zeby vysli z niecim co len z daleka sa snazi ukazat obycajnym ludom o com je priroda . Ak to zoberieme z hladiska polovnikov tak mame tu Hubertove dni , ktore nie su len o piti a jedeni , Mame tu mesiac polovnictva a akcie spojene s nim a tak isto existuju kruzky KMPP . Lenze staci aby nejaky pan nacelnik vlkofil alebo zoofil alebo ako si necha hovorit vystupil v TV a je po parade . Ti co nemaju paru o medvedoch tak im taketo zvasty stacia k tomu aby si urobili obraz o polovnikoch . Skoda je ze polovnici nemaju casu na to aby takto ociernovali taketo spolky. Nastastie sa polovnici ako taki nevenuju len bohapustemu vrazdeniu zveri ale jej starostlivosti ktora zabera 365 dni v roku . Ja som si len pre zaujimavost pozrel kalendar ornitologa a musel som sa pousmiat - prikladam k nahliadnutiu www.sovs.sk/kalendar_orn.htm [/]SOVS . Takze ak chcu mili ochrancovia niekoho kritizovat a brat na zodpovednost mali by zacat predovsetkym od seba .
<br/>a co sa tyka mna osobne akceptujem vsetkych ochranarov na 300m odomna .

Ešte musím pridať jeden príspevok. To čo napísal Johny o náraste početnosti medveďov je jednoducho realita. A v tých lokalitách, kde pôsobí Johny je to asi najpočetnejšie. Ja môžem hovoriť za seba. Pôsobím na okraji Strážovských vrchov, kde pred 10-15 rokmi sme v našom revíri o macovi počuli iba raz za rok. Za posledných 5 rokov sú však stretnutia s medveďmi už omnoho častejšie. Keď si zoberieme rozlohu našeho rivíru - necelých 3 000ha, už máme u nás 3 stálych medveďov. Posledné stretnutie mal kamarát v sobotu ráno v lokalite, ktorá je vzdialená od obce cca 500m. Takže mackom sa u nás super darí.
<br/>Tak ako napísal Jaro - je treba aby činnosť ochranárskych združení bola zameraná výhradne na ochranu prírody, osvetu, prikrmovanie zveri, výsadbu stromov a potom je možný aj dialóg s nimi.
<br/>Z toho že sa nejaký &quot;vlk&quot; priviaže v Kôprovej doline o strom sa žiadna zver nenaje pri 1,5m snehovej prikrývke a ani nenarastie žiadny nový stromček.

No dobre. Asi som už starý a naivný.:[ Ale polepším sa. Už viac nebudem otravovať s obhajovaním potreby nejakého dialógu. Čas aj tak ukáže, že som mal pravdu. Lebo tie terajšie žabomyšie hádky neprospievajú ani poľovníctvu a ani ochrane prírody.
<br/>Mne ten dialóg našťastie na &quot;miestnej&quot; úrovni ako tak funguje. Je len škoda, že mnohí nedovidíte za hranice svojho revíru.
<br/>Prajem všetkým jágrom, ktorí to myslia s láskou k prírode naozaj úprimne, aby sme sa raz dožili toho, že slovo poľovník budú ľudia vyslovovať s úctou a rešpektom.

Tak ako Jovic, čítajú toto fórum aj členovia lesoochranárskeho združenia VLK. Pokiaľ si stoja za slovom a majú svoje tvrdenia podložené argumentami, pozorovaniami a skúsenosťami, prečo s nami nevedú otvorený dialóg? Na ich stránke nie je fórum, kde by sme sa my mohli vyjadriť. A ešte jedna vec, čudujem sa, že aj odborníci na medveďov z ich radov, ktorí trávia ich pozorovaním kopec času sa nechajú zatiahnuť do ich názorovej línii o potrebe úplného zrušenia selektívneho odstrelu. A poznám osobne minimálne jedného. Zhodou oklností je z obce kde poľujem a často ho vidieť aj na TV obrazovke. Však sám musí vidieť najlepšie aký je stav. Je to ozaj len o peniazoch?

Na hornom Slovensku by sa kľudne uživilo aj LOZ ZAJAC.

Ahoj Jovic
<br/>Ak sa ti páčia sedemnástky, tak nie si ešte starý, ver mi na slovo!
<br/>A nedurdi sa, tie reakcie sa netýkajú teba. Si tu jediný ochranár, tak ak po zovšeobecnení príspevkov vyšli signál spávnym smerom. Viacerí by sme radi solídne diskutovali aj o medveďovi, ale nie je u oponentov priestor. Dávnejšie som na to upozorňoval aj tu, aj som mailoval Wolfovi, ale bez reakcie. Takže skús prísť s nápadom, ako verejne komunikovať, trebárs touto formou.
<br/>Ale tiež je pravdou, že SPZ sa v tomto smerom nevyznamenáva. Chýba dialóg, chýba, no snáď...

Jedna perla z LOZ VLK:
<br/>
<br/>Strieľanie vlkov prináša celospoločenské straty
<br/>
<br/>Vlk sa v našich podmienkach živí hlavne jeleňmi a diviakmi. Diviaci sú rozšírení na celom Slovensku, vlci ako ich prirodzení predátori iba približne na polovici územia. Na zvyšku územia sú diviaci, ktorých zdravotný stav ovplyvňujú iba poľovníci ako ich neprirodzení predátori. Veľmi nebezpečným a ľahko sa šíriacim vírusovým ochorením diviakov je klasický mor ošípaných, s ktorým majú problémy nielen poľovníci, ale i chovatelia domácich ošípaných. Pokiaľ ochorenie prepukne v chove ošípaných, tieto musia byť celé zlikvidované. Tohtoročné likvidácie desiatok tisíc ošípaných v chovoch v okolí Nitry spôsobili hospodárske straty presahujúce 100 miliónov korún.
<br/>
<br/>Jedinou cestou ako predchádzať vzniku nových ohnísk moru v chovoch ošípaných a následným hospodárskym stratám je zlikvidovanie tohto ochorenia v populácii diviakov. Poľovníci sa o to bez dlhodobého efektu pokúšajú od začiatku 90-tych rokov. Je čas dať priestor vlkom.
<br/>
<br/>&quot; A s takýmito názormi sa dá viesť dialóg?&quot;

Janci tam im nema kto povedat to ze mor diviakov pochadza od domacich osipanych a nie naopak . Ale aspon vieme o kom sa bavime .

Papo, konečne rozumná reč. Ja sa nedurdím, len si niekedy pripadám ako &quot;slepý medzi hluchými&quot;. Prvým predpokladom, aby si niekoho zatiahol do dialógu, je ochota vypočuť si aj stanovisko druhej strany. Ale zatiaľ sa to vždy zvrhne len na zosmiešňovanie názorov &quot;opozície&quot;. Ja poznám toho &quot;vlka&quot;, ktorého tu spomínal Johny. Na Slovensku nenájdeš veľa takých odborníkov na etológiu medveďa. Ale prečo sa LOZ VLK nezapojí do tejto diskusie, na to nepoznám odpoveď.
<br/>A pokiaľ ide o SPZ, máme predbežne dohodnuté stretnutie &quot;za okrúhlym stolom&quot;, na ktorom by zástupcovia ochranárskych organizácií, SPZ a štátnych orgánov mali hľadať &quot;spoločnú reč&quot; pri riešení aktuálnych problémov. Len dúfam, že sa aspoň na niečom dokážeme dohodnúť.

Jovic: Nehádžem všetkých ochranárov do jedného vreca (ak to tak vyznelo, tak potom sa ospravedlňujem všetkým skutočným ochranárom, ktorí svoju prácu vykonávajú svedomito, vážne, čestne a s príslušnými vedomosťami, prípadne vzdelaním). Pokiaľ ide o dialóg, ten je samozrejme nevyhnutný, avšak najdôležitejšou podmienkou pri dialógu, ktorý má vyriešiť (uspokojivo pre všetky strany a v prvom rade pre spoločnosť) tieto problémy, je viesť ho odborne a pokiaľ to je len možné, tak aj bez emočných a sentimentálnych výronov ako sú napr.: &quot;poľovníci sú bezcitný vrahovia&quot; alebo &quot;ochranári sú blbci&quot;. Keď som &quot;nadhodil&quot; túto tému nesledoval som cieľ rozprúdiť kolotoč urážiek, alebo niečo podobné, aj keď niektoré moje vyjadrenia tak vyzneli. Aj tak my je do plaču, keď vidím ako VLCI poskakujú ako šašovia pred ministrestvom s plyšovýmmi medvedíkmi, stavajú medveďa do pozície martýra, vykresľujú poľovníkov ako ukrutných zabijakov a verejnosť im na to skáče, takto si zbierajú body pre seba a kladný názor na ťažkú prácu poľovníkov sa v laickej verejnosti stráca8-L. Ja netvrdím, že všetky veľké šelmy majú byť na našom území zdecimované (ako napr. v Západnej Európe), ja tvrdím, že o love nielen šeliem majú rozhodovať ľudia odborne zdatný, a nie nejaké združenie, ktoré len využíva naše dane na to, aby kŕmili verejnosť scestnými názormi. Každý lov sa musí vykonávať v rámci platnek legislatívy, ktorej cieľom má byť čo najväčší prínos pre spoločnosť. Musíme si ale uvedomiť, že lov jedného druhu zvery a zakázanie lovu iného druhu bude mať za následok destabilizáciu systému a to nesmieme dopustiť. Mnohí &quot;ochranári&quot; chcú dosiahnuť úplný zákaz poľovníckej činnosti, avšak musíme si uvedomiť, že keby (nedaj boh) sa tak sa stalo tak sa zrúti celý ekosystém. My ako ľudia sme zodpovední za prírodu, už skočila doba kedy príroda bola &quot;zodpovedná&quot; za nás. My sa musíme o prírodu starať tak aby bol zachovaný fungujúci ekosystém. Avšak musíme sa o to starať ODBORNE!!! nie nejakými idealistickými fantasmagóriami. Myslím si, že je povinnosťou nás poľovníkov aj napriek nedostatku času a peňazí informovať verejnosť o prínose našej práce pre prírodu a spoločnosť. No asi to vyzerá tak, že niektoré skupiny nemajú za cieľ ochranu prírody, ale len očierňovanie poľovníckych združení.

Eso, ale faktom je, že v oblastiach, kde žijú vlci, sa KMO vyskytuje omnoho menej oproti zvyšku Slovenska. A pozitívny vplyv vlkov na potláčanie KMO potvrdili aj mnohí poľovnícky odborníci.8o

Jovic, nepoznáme sa, ale podľa Tvojich vyjadrení som presvedčený, že patríš medzi skutočných ochranárov, ktorí majú tie najšľachetnejšie ciele s našou krásnou prírodou. V Tvojej činnosti Ti držím palce. Dúfam, že na spomýnanom stretnutí sa vám podarí dospieť k serióznym záverom. :liar:

Rozšírenie vlka je žiaduce do tej miery, pokiaľ rapídne neohrozuje stavy raticovej zveri. Avšak myslím si, že ak ráno nájdeš (jednou svorkou, za jednu noc!!!) strhnutých 8 kusov vysokej, tak tu už nie je niečo v poriadku a treba s tým niečo robiť. Mam na mysli redukciu vlka. Pokiaľ ide o vplyv vlka na KMO, je to prirodzené, pretože podľa mojich vedomostí je diviak najobľúbenejšou potravou vlka. Ale aj napriek tomu nemôžeme vlka &quot;hladkať po chvoste&quot;, ale udržiavať jeho stavy na spoločensky priajteľnej hodnote. Nie na hodnote prijateľnej pre &quot;WOLFA&quot; lebo potom by vlky začali žrať aj nás!

Lubto, vidím že sa dá s Tebou debatovať. Ale tie pochvaly si odpusti, lebo ma budú niektorí ochranári považovať za kolaboranta. A pokiaľ ide o poľovnícko-ochranársky &quot;summit&quot;, nerobím si veľké ilúzie.:[ Raz ale treba začať.

čaká nás ešte veľa práce, napr. zrovnať výskyt KMO(lokality) v minulosti s výskytom vlka, taktiež tu vstupuje mnoho subjektívnych faktorov, ktoré môžu výskyt ovplyvniť - sledovanie všeobecného zdrav. stavu zveri, redukovanie diviaka v blízkosti ošíparní, obydlí, u drobných chovateľov veterinárne nepreverené úhyny a ich &quot;odborné&quot; likvidovanie najčastejšie v lese, a pod. Tým, že z každého kusa ide vzorka na veterinu, robia poľovníci efektívny celoštátny monitoring, ktorý nemá odobu. Okolo šírenia KMO je ešte aj dnes trochu rozpačito aj v odborných veterinárnych kruhoch. Nedával by som bez podrobnejšej analýzy prílišnú vážnosť názorom ani jednej strany.

Ako tvrdíš raz začať treba, ale je nutnú aby ten dialóg viedli seriózny ľudia a myslím si, že drvivá väčšina (99,99 %) členov LOZ VLK k nim nepatria. Pretože ich cieľom je len &quot;vyhubiť&quot; skupinu ľudí, ktorí sa nazývajú poľovníci. Oni hlásajú zastavenie lovu. Ja sa pýtam: Uvedomujú si, že človek je od svojej prirodzenosti lovec? A toho 0,01 % je naozaj ľúto. Nikdy sa moje postoje nespájali s ochranármi, pretože mám skúsenosti priamo z revíru, akí primitívni sú mnohí z nich. Ak dovolíš Jovic, neodpustím si jednu otázku: Si poľovník?

Nie som držiteľ poľovného lístka. Ale som tiež lovec. Lovím ale krásne zážitky prežité v prírode, ktoré mi nikto nikdy nezoberie. A väčšinou s fotoaparátom v ruke.
<br/>Ale dovolím si aj ja otázku. Myslíš si, že byť poľovníkom je zárukou kladného vzťahu k prírode, odborných vedomostí a morálnych vlastností? Všetci dobre vieme aká je realita. Extrémistov nájdeš aj medzi poľovníkmi a aj ochranármi. A tvrdé postoje mnohých ochranárov vyprovokovali práve skutky niektorých tiežpoľovníkov. Ten spoločný dialóg bude mať zmysel až vtedy, keď si dáme všetci klapky dole z očí. Začal som &quot;koketovať&quot; s poľovníkmi len preto, lebo som presvedčený, že bez spolupráce so slušnými poľovníkmi sa efektívna ochrana prírody robiť nedá. A mali by sme si všetci &quot;pozametať na vlastnom dvore&quot;.
<br/>Zrušenie poľovníctva u nás je nereálne. Neviem si predstaviť, čo by nastalo, keby sa prestali regulovať niektoré druhy zveri. A neviem o tom, že by nejaká organizácia zameraná na ochranu prírody presadzovala úplné zrušenie poľovníctva. A to, že aj normálni poľovníci častokrát tolerujú (česť výnimkám) prešľapy svojich kolegov len vyvoláva ďaľšiu vlnu kritiky voči spôsobom výkonu poľovného práva u nás. Je ale načase aby sa ľudia v zelenom vymanili spod vplyvu ideológií, otvorili oči a začali rozmýšľať vlastným rozumom. Pomôže to našej prírode.

Ahoj Jovic. Mas fakt velmi dobre postrehy a nazory, kiezby aspon 80 percent ochranarov bolo ako Ty, to sa nam debatovalo. Je tiez pravda ze niekedy si to polovnici kazia sami a potom to staci dobre podat v TV &quot;spravnymi&quot; ludmi a vsetci by najradsej zrusili polovnictvo. Zelam vela stastia pri dialogu o ktorom si myslim, ze je velmi potrebny.