Slovensky polovnicky zvaz

aktualne.atlas.sk/zakon-na-bojovych-psov...lovensko/spolocnost/
<br/>
<br/>zaujímavý článok, so zaujímavými stanoviskami. za skj sa tam vyjadruje nejaký odborník štefan štefík. kukám na stránku skj a nenachádzam také meno v prezídiu. asi bude niekde inde. no to meno je zhodné s chvalabohu už minulým prezidentom skj a obávam sa, že to bude totožná osoba.
<br/> aj názory z klubu chovateľov sú veeľmi zaujímavé:
<br/>
<br/>Prísne zákony nič nevyriešia
<br/>Prísnejšia zákonná regulácia, o ktorej sa pri niektorých plemenách hovorí, by však podľa poradkyne pre chov argentinskej dogy nič nevyriešila. Na nezodpovedných majiteľov, ktorí psy nechajú priviazané v nevyhovujúcich podmienkach alebo sa nestarajú o ich výchovu, by totiž nemali dosah.
<br/>
<br/>„Tam sa nedá presne vyselektovať, koho by sa týkali. Lebo je kopa ľudí s neregistrovanými psami. Zákon by postihol najmä majiteľov s registrovanými psami. A to sú práve tí, ktorí so svojimi psami naozaj niečo robia, majú niečo naštudované a venujú sa im,“ vysvetlila svoje výhrady.
<br/>
<br/>alebo:
<br/>Zákaz by priniesol ilegálny chov
<br/>Podľa majiteľa argentínskej dogy Dávida Šmidkeho chýba psíčkarom najmä osveta. Mnohí totiž nevedia predvídať správanie svojho psa a nedokážu preto v krízovej situácii správne zareagovať.
<br/>
<br/>„Ľudia by mali vedieť viac o tom, ako to funguje v psom živote. Smerovalo by to k tomu, že by ich viac chápali a prispôsobili sa tým situáciám,“ odhadol.
<br/>
<br/>takže zhrniem: všetko je v poriadku, lebo sa aj tak nedá čo robiť, všetko je zbytočné. názor štefíka s tým plne korešponduje. myslím, že nám v prostredí skj - spz vyrástla nová generácia mysliteľov, ktorí nielenže fungujú naprosto mimo zákon a stanovy skj, ale ešte sa nás snažia presvedčiť, že všetko je v poriadku. ešteže takých mysliteľov nemajú napr. v anglicku, kde tvrdo a bez rečí zaregulovali chov takýchto plemien. ale tí sú asi hlúpejší, lebo myslia na bezpečnosť ľudí a nie na príjmy z členského.
<br/>a názor chovateľa? mám si najprv zavolať do klubu chovateľov, ako sa správať, keď cestou na nákup stretnem pobiehajúcu argentínsku dogu?
<br/>
<br/>prečo to píšem sem, do tejto témy? nuž čudujte sa, aj tu to riadi spz. samostatne zaregistrované právnické osoby si spz vyhlásilo za svoje org. jednotky a priamo ich riadi. očakával som zmenu na poslednom sneme spz, no ostalo pri modeli z čias pred r. 1989. akosi nikomu nevadí, že platia nejaké nové zákony, akosi nikomu nevadí doslova kriminálne vydieranie zo strany spz, jeho neoprávnené obohacovanie sa na členskom, jeho naprosto bezprávne pôsobenie vo všeobecnosti.

e ešte čosi: vie niekto, kto je to: Únia kynologických klubov? figuruje v zozname členov prezídia skj ako asociovaný člen a v registri občianskych združení som ju nenašiel....

Kua, dnes som sa fakt nasŕdil. Uhryzol ma mravec. Napadol ma zákerne drzo, nič netušiaceho, sediaceho pod kríkom. Aj psa mi napadol, ale iný. A prečo to sem píšem? Stalo sa to v revíri PZ SPZ.

pokiaľ to bol červený mravec, tak príspevok sem patrí...:]

mě chtěl tuhle sežrat na výstavě Am. bulldoga foxteriér tak musím zjistit jestli nebyl ze Slovenska že bych jim doporučil aby ho taky zařadily do seznamu :]:]:]:]:]

je možné, že bol spod tatier, a tiež je možné, že sa len bavili o výške odvodov z členského v kynologickom klube do spz... no keďže nevieme po psovsky, je to len domnienka....

domnienka je to pekná = hodiaca sa do celkového kontextu tejto štvavej témy voči SPZ, však prax je iná, iný je smer toku peňazí t.j. opačný = nie z klubov, ale do klubov

poslal: gustav 18. Augusta, 14:48
<br/>Dodrziavnie zakonov byrokratmi vidieka s aparatnikmi SPZ a SPK.
<br/>Nie neucta k zakonom a pravnemu poriadku SR,ale pohrdanie a vysmech z celeho pravneho systemu SR nam reprezentuju demokraticky samozvolení:
<br/>dvojjedninní aparatnici SPZ,SPK v uzkej sucinnosti im podobnym prisluhovacom na min.vidieka.Sucastne platne stanovy SPZ su jedinecnou ukazkou
<br/>toho,co znamena dodrziavanie platnych zakonov.V stanovach SPZ si uzakonili zo svojich organizacnych zloziek tzv. organizacne zlozky s pravnou subjektivitou
<br/>(tz pravnicke osoby) § 1 ods.3 stanov SPZ- len cast,SPZ a jeho organizacne zlozky 1),(1),§ 20 ods.2 obc.zak.,pod textom) Ak sa odvolavaju na § 20 ods.2 O.Z.
<br/>neviem na zaklade coho prisli na to,ze toto ustanovenie im umoznuje vytvarat akesi organizacne zlozky s pravnou subjektivitou ( pravnicke osoby),ktore mozu konat
<br/>za pravnicku osobu SPZ vo svojom mene.
<br/>§ 18 ods.2,stanov SPZ urcuje co su organizacne zlozky SPZ, a. ustredie SPZ, b.OkO/RgO SPZ, c.PZ, d.klub.
<br/>§ 20 ods.2 O.Z. stanovuje ze za pravnicku osobu mozu robit pravne ukony aj iní jej pracovnici,alebo clenovia,ak to je urcene vo vnutornych predpisoch pravnickej osoby,
<br/>alebo je to vzhladom na ich pracovne zaradenie obvykle.To znamena ze ziadna ich tzv.organizacna zlozka nema ziadnu pravnu subjektivitu a nemoze konat nielen vo svojom mene
<br/>ani v mene pravnickej osoby.( to znamena ze ani ustredie SPZ nemoze konat za a v mene SPZ.)
<br/>§ 2 ods.1 stanov SPZ- SPZ je pravnickou osobou 2),2) pod textom § 18 ods.2 O.Z.Ako SPZ moze byt pravnickou osobou podla vseobecnych ustanovaní Obcianskeho
<br/>zakonnika?SPZ ako polovnicka organizacia je zriadena na zaklade zak.c. 274/2009 Z.z.v zneni zak.c.72/2012 o polovnictve. § 32 a nasl.zak. o polovnictve
<br/>stanovuje podmienky vzniku pravnickej osoby,polovnickej organizacie a dalsie nalezitosti.V § 1 ods.1 sa v stanovach SPZ prehlasuju za polovnicku organizaciu
<br/>podla zak.o polovnictve v § 2 ods.1 tychto stanov sa prehlasuju za pravnicku osobu zriadenu podla obcianskeho zakonnika

Bosovia SPZ nedali stanovy organizácie do súladu so zákonmi SR.
<br/>Podľa akého zákona bosovia organizáciu zaregistrovali?
<br/>Podľa akého zákona organizácia funguje?
<br/>Akú majú bosovia SPZ legitimitu?

Bosovía pravdepodobne nemaju žiadnu legitimitu,Na ostatné otázky así nepoznajú odpoved ani samotní bosovia.

Žiadnu legitimitu nemajú ani rozhodnutia poskokov s rôznych RgO a OkO, dozorných rád, ich trestných senátov. Tieto sú organizačnými zložkami bez právnej subjektivity. Prisvojili si právo súdiť aj trestať. Žiadny zákon im to neumožňuje.

Zmluvy o prenájme výkonu práva poľovníctva uzatvorené PZ tzv. organizačnými jednotkami, nie sú v súlade so zákonom o poľovníctve, sú neplatné.
<br/> Žiadne stanovy žiadnej organizácie, ani stanovy SPZ nie sú nad zákonom, ktorý jasné hovorí, že organizačná jednotka právnickej osoby nemá právnu subjektivitu.!!!!!!!!!!!!

skromny dotaz,kedže je tu tolko protizakonnych veci,podal už niekdo podnet na sud?????

Ktorý zákon to hovorí?

Zákony na Slovensku platia tak ako platia, podľa toho pre koho, ale riešia sa prípady, kde boli zmluvy zrušené.
<br/>
<br/>Zákon o poľovníctve jasne hovorí komu je možno prenajať revír fyzickej osobe nad 51 %, alebo právnickej osobe, ktorá vykonáva výkon práva poľovníctva, je to tam veľmi podrobne napísané. PZ - organizačná jednotka nie je právnická osoba, nemá IČO, má ma identifikátor zo Šubovej písanky, aj keď v stanovách SPZ je napísané, že majú právnu subjektivitu, je to v rozpore so zákonom, ktorý jasne hovorí...organizačné jednotky právnickej osoby sú jednotky bez právnej subjektivity..zákon o štatistike.
<br/>Žiadne stanovy ani stanovy SPZ nie sú nad zákonom, v úlohách po sneme SPZ, si dali úlohu zmeniť zákon o štatistike, prečo, keď si myslia, že majú pravdu??? Prejav Lebockého v Hubertlove....

ako je potom možné, že naše PZ má právnu subjektivitu, vlastné IČO i účet a teda je spôsobilé na uzatváranie nájomnej zmluvy, a je zároveň je aj organizačnou jednotkou SPZ? Ktorému paragrafu zákona o poľovníctve to odporuje??

Určite chces svojimi prispevkami dosiahnut dobru vec. Bezpochybne! Ale tym, co pises , mozes len vniest zmätok do hlav.
<br/> Zakon o statistike nie je tym zakonom, ktory rozhoduje o pravnej subjektivite ... organizacii. K tomu je iny zakon. Statistika je statistika a s tym, aby rozhodovala o pravnej subjektivite nema nic spolocne.
<br/>Zakon o polovnictve 274/2009 nehovori, ze org.zlozky PO nemaju prav. subjektivitu. Nehovori ani o tom,ze ju maju, ak zoberieme do uvahy len odsek 2, z §32. Ale v inych ustanoveniíach nechava toto riesenie prav.subjektivity org.zloziek PO na ich stanovy.
<br/> A tu neobstoji ani argument, ze stanovy nie su nad zakon. To je pravda. Ale zakon hovori, ze toto riesenie je ponechane na stanovy. Len pre doplnenie obrazu, napriklad sudna moc akceptuje pravnu subjektivitu org.zloziek (nie len v polovnickych org.) vzniklych &quot;zo stanov&quot;. A to je fakt, ktory sa neda nijako prehliadnut.
<br/> Co tym chcem povedat? Ze pravna subjektivita org.zloziek nie len PO ale vsetkych zaujmovych organizacii je hakliva tema a na jej riesenie nema ani odborna komunita totozny nazor, resp. vie najst vela problemovych bodov u tejto formy prav.osoby. Preto vyjadrenia typu ci org.zlozka tej ktorej pol.org. ma alebo nema pravnu subjektivitu sa mi zdaju tendencne podla typu strany pohladu. A zdoraznujem, nejde mi o org.zlozky SPZ. Ale vseobecne o org.zlozky polovnickych organizacii.
<br/>A to co som napisal, nijako nesuvisi s tym, ci mozu PZ ako org.zlozky PO uzatvarat zmluvy o uzivani PR. Tu odpoved je jasna zo zakona. Len polovnicke organizacie...

združovanie samostatných právnych subjektov, do asociácií na základe spoločného záujmu nie je ničím zvláštnym ani iných štátoch EÚ a teda neodporuje ani európskej legislatíve

to je o inom ako som pisal ja.

áno, aj spoločenské organizácie sú v niečom o inom ako obchodné, t.j. aj ich organizačné členenie a zloženie