Pozor ,rychlost sipu neni konstantni a v momente kdy sip narazi na zver ztraci rychle na sve rychlosti a tim na kyneticke energii ,zatimco vaha sipu je konstantni /stala / a tak i kdyz ma sip mensi rychlost diky sve vaze pri odporu cili pruchodem zvere neztraci tolik na sve rychlosti ,nebot tezky projektil si udrzuje svoji setrvacnou rychlost dele . Jako priklad ja vzdy davam strelu ze stare pusky M-1 garand tam kulka vazi 150 grains a doleti asi 3 mile ,ale namorni kanon na lodi majici projektil o vaze 1 800 liber pri stejne pocatecni rychlosti 2 850 stop/vterinu doleti 28 mil jak si dlouho udrzuje svoji setrvacnost. Z tohoto prikladu strilime z dreveneho luku tezke projektily co jdou pomaleji ,ale neztraci svoji rychlost tak snadno a navic luk ma velmi omezenou kynetickou energii ve srovnani s puskou ,tak kazda pomoc sipu je dobra,kazda stopa rychlosti a kazdy grain na vaze sipu. Pred 10 lety zacaly ty ruzne company se chlubit jakou maji kynetickou energii ty jejich kladkove luky pri sipech co vazily 6 grains/libru natahu luku a tak hodne lidi se toho chytlo a pak mi volali jestli jim nemohu pomoci najit White tails co strelili den pred tim a ja jsem vzdy zamitl ,nebot tem co neni rady, neni pomoci ,proto kdyz pak nekdo zastrelil puskou toho pasrnce on stale zil s tri britovym hrotem v lopatce co diky sve male vaze sipu neprorazil .Po techto zkusenostech nasi lukostrelci zacinali pouzivat tezke sipy a nemeli zadne tezkosti najit zver.Jenze ja nevim nic o Pronghorn co zije nekde v Coloradu a ja vubec zvire nevidel a tak nevim zpusob lovu co na nej funguje pouze jsem to videl na dvds co mam a tam sedi v blind 10-15 hod denne a cekaji u nadrze vody az se zvire prijde napit a kolikrat jim to trva 5 dni , nez nejake tohle zvire dostanou na dostrel luku . Jeste bych chtel dodat ,ze jedna vec je se k srnci priblizit a nehybat se a druha zalezitost je potom jeste natahnout luk . Navic zvire musi byt naprosto klidne a ne ostrazite a nervozne se kolem divat ,jinak uskoci sipu pri zvuku vypusteni tetivy . Ono se snizi v okamziku, kdy uslysi zvuk a tak sip preleti a tomu bude do te doby ,dokud sipy se nebudou pohybovat nadzvukovou rychlosti u pusky zvire je mrtve drive nez k nemu dosahne zvuk ,tedy neslysi vystrel . Proto ja mam rad zverenu co neni tak opatrna a nema takove reflexy aby se uhnula sipu a asi nejlepsi je rybarit lukem tam nastrilime tuny kapru a dalsich ryb , jinak ja mam rad tyhle debaty a jak rikam lovecka lukostrelba neni jednoducha vec .Technicky vzato kdybych chtel neco zabit, vemu si moje pusky, mam jich plno ,ale to mne nebavi to klidne mohu jit na jatka, zadne vzruseni a dobrodruzstvi ,,,,zadne vzruseni lovit kulometem ,jako pytlaci v Africe........
Geronimo má pravdu, že ťažší šíp má lepšiu penetráciu.
<br/>Stredoveké ťažké šípy k silným lukom mali bežnú rýchlosť, ale svojou váhou mali schopnosť preraziť plátovú zbroj do hrúbky 2 mm. Kinetická energia je pri tom rovnaká ako .22 LR
Navic tezky sip veme sebou vice energie co je v luku ukryta a tak ji mene v luku zustane .Tim je luk vlastne ucinnejsi ,tohle jsou zname fakta ,proto u kladkoveho luku co strili lehke sipy nejvice trpi tetiva co se musi kazdych 2 000 vystrelu vymenovat i kdyz vydrzi 4 000 vyatrelu ,ale ja nikomu nepreji aby zazil prasknuti tetivy na kladkovem luku a lidi co strili ty kratke sipy ,nez je jejich natah ,tak ja videl tyhle nestesti a jak pak jim doktori se snazili 3hod vybirat ty karbonova vlakna z predlokti a mam dojem ,ze overdraw uz prestaly vyrabet ,nebot tam bylo plno urazu .
<br/>Ja mam u kladkovych luku problem ,ze kdyz jde si clovek vymenit tetivu do obchodu zaplati 100-150 $ US a to musi byt kazde 2 roky ,kdyz hodne strilime ,nebot 4 000 sipu neni moc za dva roky . Je dost tezke vyrobit tetivu na kladkovy luk ,nebot potrebujeme zarizeni na napeti tetivy a tetiva se tez musi vytahnout zatizenim na 800 liber na nekolik dni aby se vytahla a uz se dale neprotahovala ,ale tohle vi kazdy kdo strili z kladkoveho luku , proto ja nemam kladkove luky i kdyz s nima nekdy strilim ,kdyz mi je nekdo pujci a i tak mam strach.
<br/>Je zajimave ,ze mezi roky 1955 a 1975 kazdy se snazil na svuj lovecky recurve nainstalovat miridla i kdyz strileli na 20 m ,co se dnes nevyskytuje ,nebot dnes uz lepe ruzumi instinktivni lukostrelbe ........
<br/>:]:]
Samozrejme je tak ako píšeš. Príliš ľahký šíp ničí tetivu, dokonca aj ramená sú viacej namáhané. Veľmi ľahký šíp nemá takú kinetickú energiu ako primerane ťažký lovecký šíp. Je pravda, že ťažší síp má väčšiu zotrvačnosť, ale tu sa hovorilo o kinetickej energii, a to nie je to isté. Len treba nájsť rozumný kompromis medzi váhou a rýchlosťou, aby váha šípu nešla zbytočne na úkor rýchlosti. Pri recurve, kde sa loví naozaj na veľmi krátke vzdialenosti rýchlosť nie je až taká dôležitá, lebo tých 10 - 15 metrov šíp prekonáva pomerne rýchlo, a zver ešte nesťíha zareagovať. Keď aj zareaguje, jej pohyb ešte nie je taký výrazný. Maximálne sa stane že rana mierená na srdce ide na chrbticu, ale to tiež nie je zlé.
<br/>Pri kladkových lukoch, kde sa loví predsa len na väčšie vzdialenosti sa ti však môže stať, že zbytočne ťažký a samozrejme preto aj pomalý šíp nad 20 metrov nebude mať čo preraziť, darmo má väčšie penetráciu, lebo zver zareaguje na zvuk výstrelu. A keď netrafíš, to bude ten lepší prípad. V horšom prípade ju len zbytočne poraníš.
<br/>
<br/>Koho to zaujíma, prikladám link na stránku, kde si viete vypočítať AMO rýchlosť svojho luku, kinetickú energiu a pozrieť závislosť medzi váhou, rýchlosťou a kinetickou energiou. (Samozrejme rýchlosť je lepšie odmerať, lebo toto nie je úplne presné.)
<br/>
<br/>www.backcountrybowhunting.com/articles/tools.php
...s tou výmenou tetivy (a káblov) na kladkovom luku by som to nevidel ako problém....myslím že za 200$ sa dá kúpiť kvalitný bow press a spraviť nejaký prípravok potrebný na výrobu tetivy a káblov....sám som si ich s Fast Flite robil niekoľko krát....potom už je výroba veľmi lacná....naviac taký prípravok si môžu kúpiť viacerí lukostrelci spolu lebo ho využijú len ako vravíš max. 1x do roka.
<br/>Overdraw sa vyrába myslím ďalej ale už možno nie je také populárne lebo design kladkových lukov sa výrazne zmenil a pre tých čo "naháňajú" rýchlosť je široká ponuka lukov s výrazne reflexným designom.
Nešíril by som paniku ohľadne káblov a tetivy kladkového luku. Za roky čo som používal k.l. som menil raz a urobil som si ich sám z FF vlákna.
<br/>Moderné recurve nie sú zas tak pomalé. Myslím 200fps je slušná rýchlosť.
Veru nie, kamoš menil teraz tetivu aj káble na Mathews Switchback, originál ho višla aj s poštovným v Anglicku okolo 70 €. To nie je celý majetok, a keby si to dal niekomu uviazať tak ho to možno víde polovicu.
<br/>200 fps je na rekurve celkom slušne, samozrejme záleží na tom s akým šípom. Napríklad 60 librový kladkáč s IBO 320 a náťahom 28" by mal so 600 gr šípom, čo je 10gr na libru 203fps AMO. Vieš si predstaviť čo by to urobilo s recurve lukom čo má AMO 200 fps?
Nič by to neurobilo. Karbónové ramená s nejakým penovým jadrom znesú výstrel bez šípu. Skúšal som si u kamoša s terčovým karbónovým šípom priemeru cca 5 mm a rýchlosť bola ako keď som z PSE strielal hliník.
<br/>Moc sa týmito hi-tech lukmi nezaoberám.
no tak pri tej hmotnosti sipu 600gr,by recurve luk nemal ani polku ztych 200fps(60m/s)
<br/>osobne by som pri kladkovom luku hmotnost sipu nevolil viac ako 6gr/lbs a uz urcite nie 12gr/lbs,to by rychlost a KE klesla minimalne na polovicu.
<br/>to chcete povedat ze 90lbs luk s hmotnostou sipu 900gr s KE=54ft/lbs a 170fps na 25m spenetruje lepsie ako 90lbs luk s hmotnostou sipu 450gr s KE=108ft/lbs a 320fps?
<br/>;/
Vsechny dnesni spickove recurve dosahuji vysoke rychlosti a jsou mereny na natahu 28 palcu a vaze sipu 9grains a libru natahu ,tedy 60 lib.recurve krat 9 = 540 grains sip a ten jde okolo 200stop/vter . Mereni je vlastne domluveny standart na porovnani jednotlivych luku a nic neznamena ,nebot muzeme strilet tezsi sipy s mensi rychlosti co maji vetsi pruraznost a vlastne na tomto principu byla postavena anglicka lukostrelba ,tam meli tez lehke sipy co sly rychleji a dostrel byl 300 yardu ,ale na tu hlavni "praci"se pouzivaly extremne tezke sipy co se pouzivaly pod 150 yardu a samotne asi neudelaly vice jak 200 yardu i ze silnych luku 100-130 liber. Takovy Howard Hill pouzil na slona long-bow o tahu 110 liber, ale sip o vaze 1700 grains , nebot vedel ze kdyz trefi zebra slona ,sip musi prorazit 5 cm kosti ,potom zkousel jestli by sip prorazil lebku slona a tim by bylo mozne zabit slona strelou do mozku .Bylo 11 palcu do mozku slona ,ale sip prorazil pouze 9 palcu kosti , a ti so pouzivali 100liberni kladkovy luk a sip o vaze 900 grains ,neprostreli zebro slona ,kdyz jej trefi a na youtube je dost dukazu .....
<br/>Ja osobne jsem meril luk recurve a kloucek strilel 60 liber na natahu 30 palcu sipy o vaze 600grains a sly 200stop/vterinu a to bylo strileno rukavici ,kladkovy spoustec v tomto pripade by mel cistejsi vypusteni a zvysil by rychlost o 5-7 stop/vter vice . Kloucek si pochvaloval ,ze kdyz zasahne white tails tak jako by tam zvire nebylo ,jak sip proleti a pokracuje dale ve sve ceste .........
Aj ja sa im to snažím vyvrátiť, ale už mi to nedalo, a poobede som testoval.
<br/>Strieľam len 60 librovým lukom, IBO 308, náťah 29", lebo podľa mňa to na našu zver úplne staší. Najväčšiu kinetická energia 60.9 ft-lbs. mi vyšla pri váhe šípu 420gr. pri rýchlosti 255.5 ft/sec. (podľa Arrow speed calculator) Pri tejto zostave mi šíp prebíja polyfoamovú terčovnicu a z oboch strán prečnieva asi rovnako. Pri zvýšení hmotnosti šípu na 600gr (duralový šíp 2219)klesla kinetická energia na 54.1 ft-lbs. a rýchlosť šípu na 201.5 ft/sec. 3íp síce terčovnicu prebil, ale z druhej strany trčala iba špička, asi 3cm. Zníženie hmotnosti šípu spôsobilo že sa síce rýchlosť zvýšila, ale kinetická energia bola už menšia. To bolo len podľa Arrow speed calculator, lebo taký ľahký šíp som nemal. Na oboch šípoch boli rovnaké terčové hroty.
Neviem, kladkové luky sa testujú na 70 librách a náťahu 30" pri 5gr/lb. Neviem nič o testovaní recirve lukov, ale neviem prečo by sa testovali inak. Neviem si predstaviť recurve, čo by mal 200 fps s 9gr/lb šípom. To by musel mať 400 IBO. Kam sa potom hrabú s kladkovými lukmi? Dávno by ich prestali vyrábať.8o
Teraz som to s tým 400 IBO trocha prehnal :], ale aj tak by sa prinajmenšom museli rovnať rýchlosťou špičkovým kladkovým lukom. Načo by potom vynakladali na vývoj takô prachy, keď recerve je vlastne lepší?
Kladkove luky se testuji na tomto zaklade ,nebot je to komercni tahak a hlavne ,ze to vydrzi ,zatimco recurve by se za par tydnu strileni poskodil v ramenech, nebo by odesla tetiva .Tradicni luk neni lepsi ,nebot nema let-off a nema miridla ,alespon u nas a tak kladkovy luk je daleko presnejsi . Kazdy luk ma tkz. maximum string velocity co je vlastne natazeni luku a pusteni tetivy bez sipu . Tomu zde rikame dry fire a to by se nemelo delat u zadneho luku .......Tedy u recurve se tetiva pohybuje okolo 250 stop /vterinu , kdyz tam nedame sip a mozna vice ,nicmene tento pokus muze znicit ramena luku . Kdyby se kladkove luky testovaly s vahou sipu 9 grains/ligru natahu jejich rychlostni vykon by byl mene impresivni ,ale jsou lidi co jdou a kupuji luky pro rychlost. Recurve by tez dosahoval vetsi rychlosti kdyby se testoval jako kladkac tedy 5 grain/libru . Kladkovy luk diky kladkam dnesniho typu udeli sipu proste vetsi rychlost a byly doby kdy kladkove luky strilely stejnou rychlosti jako recurve ,ale hodne se zlepsilo od te doby 1975 a od prvniho kladkace r.1960 co mel 6 kolecek/kladek/
<br/>Ten set-up kladkoveho luku se mi libi na evropskou zver 60 liber a sip o vaze 420 grains mozna ze bych sel az na 1 unci vetsim hrotem /437 grains/ !!
AHOJ BOWHUNTER, MYSLIM ZE KOLI TOMU, ABY SI NEMUSEL DRZAT PRI NATAHU 100LBS ALE IBA 25:)PRECO SA NECHCE NIEKTO(NIEJE MYSLENE OSOBNE) STOTOZNIT S GERONIMOM TO NAOZAJ NECHAPEM. VED JE LOGICKE ZE KED DO TERCA HODIM CELOU SILOU Z TROCH METROU SIP TAK SA ZAPICHNE LEN MINYMALNE ALE CO UROBI Z TROCH METROV OSTEP?TROCHU PROTIAHNUTE ZA VLASY ALE MYSLIM ZE VYSTIZNE!NO ZASE MYSLIM ZE PRI KLADKOVOM LUKU NA LOVECKU VZDIALENOST TYCH 8-10GR/LB NEMOZE BYT AZ TAKE POMALE. ALE ANI NIKTO NEVRAVI ABY SME STRIELALI EXTREMNE TAZKYMI SIPMI VED NA NASU ZVER TO ANI NIEJE POTREBNE,ALE REGULACIA VAHY SIPU PODLA DRUHU ZVERY NIEJE ZLA MYSLIENKA. AJ TAK SA MUSI ROZHODNUT KAZDY SAM AKY SIP JE PRE NEHO NAJLEPSI A DOBRA RADA NEMOZE BYT NIKDY ZLA:)VED "G" MA DLHOROCNE SKUSENOSTI:D
Tady si natlucte do googlu www.hummingbirdbow.com at se muzete seznamit s mymi kemosi Ben Graham a "kolumbijec"ten co strelil aligator gar a malem spadnul do vody a Ben ma zase blbe kecy on je vlastne nejlepsi lukar na vychodnim pobrezi a tak ti jeho zakaznici ,kdyz neco ulovi s jeho luky, vzdy mu poslou fotky, tak si je vsechny proklikejte !!!
Jeste jednou diky za ten kalkulator k.energie je to pekna hracka . Upozornuji ,ze ty hodnoty na zver jsou urcite znacne prehnane a to umyslne prehnane na prodavani kladkovych luku .
<br/>Napred si ujasnime co to je 1 foot-pound ....je to energie co vyda zavazi 1 libry spustene na zem z vysky jedne stopy no a my vime z historie jak Saxton Pope a Art Young pouzivali tisove luky roku 1925 o tazich 70-85 liber se sipy 600 grains a tyto luky majici k.energii asi okolo 45 foot-pound a tyto luky zabily ty nejvetsi hnede medvedy na Aljasce ,losy a nekolik lvu v Africe az samotni autori se divili jak dobre tyto luky funguji a oni nemeli tehdy technicke pomucky jak presne zmerit rychlost sipu a odhadovali K.energii na 30 foot-pound, coz jak dnes muzeme zmerit byl spatny odhad ,moc maly .
<br/>Pred mnoha lety jsem si koupil video co natocil Bill Langer a vubec se mi nelibily jeho zasahy tak jsem mu napsal nevybiravy dopis co to dela a on odpovedel a tak korespondence sla tam a zpet, nakonec jsem mu poslal nejake me spicky a nasady atd. Korespondence se tykala tech vah sipu a tak ja ,ze musi mit sipy jako ve stare Anglii "battle shaft" tedy nejmene 700 grains . Za par let dostanu prekvapive video a on to je Bill Langer jak byl v Africe a jak se jednou otoci do kamery a zacne popisovat co strili ,tak to bylo namireno na mne a tak jestli uvidite toto video Afrika 2007, muzete se presvedcit jak 62 liberni recurve /black widow/ a battle shaft funguje.
konecne sa tu rozprudila inteligenta debata
<br/> martin75 ten priklad nebol az tak presny,lebo ten sip by si musel hodit minimalne dvojnasobnou rychlostou ako kopiu aby to vystihlo to co sa tu bavime
<br/>pani keby som sa drzal tejto teorie tazky sip=lepsia penetracia,tak by som len tazko mohol lovil tazku zver v afrike
<br/>si zoberte,ze vacsina spolocnosti ponukajucich lov tazkej africkej zveri vyzaduje min KE=60ft/lbs
<br/>mate luk 90lbs ktory dosahuje pri hmotnosti sipu 450 -700gr dosahuje KE=102-80ft/lbs co je v ramci poziadaviek,ale keby som sa drzal spomonanych 10gr/lbs(pri tazkej zvery) tak KE by klesla na 57ft/lbs,tak uz by som sa ani k lovu nedostal
<br/>tak isto teoria tazky sip=lepsia penetracia plati ale len na male vzdialenosti(15m)
<br/>pri strelbe sip o hmotnosti 6-8gr/lbs dosahuje na vzdialenosti od 25m lepsi penetraciu ako ako sip o hmotnosti 10+ gr/lbs
Ahoj martin 75, prečo si myslíš že sa neviem stotožniť s geronimom1, veď aj ja som tvrdil to isté ako on, a ako aj Ty. Príliš ľahký šíp má menšiu kinetickú energiu ako keď má optimálnu váhu. Treba len zvoliť rozumný kompromis medzi rýchlosťou a váhou šípu.
<br/>A Tvoje prirovnanie vôbec nebolo pritiahnuté za vlasy, len si to mal rozviesť ďalej. Pre ručné hádzanie má optimálnu váhu ten oštep. Ale čo by sa stalo keby si použil veľmi ťažký oštep? Terčovnicu by si neprerazil, len zvalil, lebo príliš ťažkému oštepu by si nevedel dať rukou takú rýchlosť. Podľa mňa je 10gr/lb pre kladkový luk príliš ťažký šíp. A ja som stále písal o kladkovom luku! Reflexný luk je pomalší, asi preto môžeš použiť ten ťažší šíp. Eqivalent oštepu pri ručnom hádzaní.
<br/>A tá regulácia váhy šípu podľa druhu zvere? Ak si toho názoru že šíp má ostať v rane, tak to môžeš kľudne robiť. Ja som napísal svoje dôvody prečo to robiť nechcem. A to som ešte nespomenul ten etický dôvod. Pokiaľ ostane šíp v rane, a rana bola smrteľná, tak sa nič nedeje, je to v poriadku. Ale čo ak náhodou netrafíš dobre a rana nebude smrteľná? Pokiaľ to nepôjde na mäkko, asi má zver väčšiu šancu rozchodiť to keď tam šíp nezostane. Nemyslíš? Asi by si nechcel ani ty, aby zver pobehovala so šípom v tele, alebo ju tak našli uhynutú. To by len bola voda na mlyn odporcom lovu lukom a všelijakým zeleným aktivistom. Hneď by toho boli plné médiá.
Ahoj geronimo1, možno sú tie hodnoty v kalkulátore KE prehnané, ale asi uznáš, že samotný výpočet (myslím závislost váhy a rýchlosti šípu) si asi z prsta nikto nevycucal, na výpočet je použitý určitý vzorec. Doma si to zmerať neviem, tak sa musím spoliehať na tieto údaje. Preto aj keď sú údaje o kinetickej energii nadsadené, tak tá závislosť rýchlosti od váhy tam je. A tá jasne ukazuje že do určitej hmotnosti šípu sa kinetická energia zvyšuje, ale keď zvyšuješ hmotnosť ďalej tak už klesá. Nikdy som recurve lukom nelovil, neovládam ho natoľko aby som sa na to odvážil, a preto neviem porovnať prieraznosť ani kinetickú energiu rozlične ťažkých šípov z takéhoto luku, ale myslím že aj tam to funguje podobne ako pri kladkovom. Ale trvalo mi dosť dlho, kým som sa rozhodol pre túto váhu šípov ktoré používam teraz. A nerozhodoval som sa podľa kalkukátora KE, lebo vtedy som o tej stránke nevedel, ale podľa odporúčaní kamarátov z Maďarska ktorí lovia kladkovými lukmi, a skúšaním rôzne ťažkých šípov. (ako hlboko sa zabodávajú do terčovnice) Najviac sa mi pri mojom náťahu sile luku osvedčili šípy vážiace zhruba 420gr, a preto používam také. Kalkulátor KE mi len potvrdil že som sa veľmi nemýlil. A ako tak čítam Tvoj príspevok, ani Pope a Young nepoužili pri lukoch s ťahom 70 - 85 libier šípi vážiace 700 - 850gr, ale 600 grain. Ktovie prečo?
:], ale aj tak by sa prinajmenšom museli rovnať rýchlosťou špičkovým kladkovým lukom. Načo by potom vynakladali na vývoj takô prachy, keď recerve je vlastne lepší? 
