Lovecka lukostrelba

cimbalík: Zdar. Som rád, že si opať v tejto otázke. Vážim si každý názor ale z tých Tvojich výrokov mám v hlave hokej. Dovolím si Ťa citovať:
<br/>
<br/>dnes, 15:52
<br/>:&quot;Nie som ani zástancom ani odporcom lovu lukom, nemám dôvod.....&quot;
<br/>
<br/>8. Decembra 2005., 12:28
<br/>:&quot;z humánneho hlľadiska je účelom čo najrýchlejšie usmrtenie zveri a nie jej trápenie pre potechu hŕstky nudiacich sa indivíduí, ktorí vidia len seba a svoje pokryvené potešenie.
<br/>Nech si amíci u nich doma poľujú ako chcú, dúfam, že naši zákonodarcovia u nás doma na Sovensku nikdy nedovolia lov zveri mechanickými zbraňami.&quot;
<br/>
<br/>Človeče akosi mi to nejde dohromady.
<br/>:liar:

basky: nehnevaj sa, ze Ta opravujem, ale tej zveri a trofeji by si mal ovela ovela menej nez mas teraz, ale boli by hodnotnejsie nez tie ktore si ulovil s puskou. To je moj nazor. A asi aj ostatni lukostrelci stym budu suhlasit

vyr: asi sme cimbalika uz presvedcili:)

vyr: asi sme cimbalika uz presvedcili:)

Zo všetkých si to vystihol najlepšie. Dúfam,že toto už pochopí každý.

To ze som napisal ze by som ich mal tolko ako mam teraz alebo dokonca este viac neznamena, ze teraz ich mam vela.. Ja som pisal o tom, ze mam stastie na stretnutie so zverou nablizko alebo sa mi casto podarilo vyuzit moznosti terenu a pocasia na priblizenie sa ku zveri natolko, ze by pre mna nebol problem s lukom lovit, lovit, lovit, lovit (hovorim najma o srncej zveri a vzdialenostiach 5 az 15 metrov). A ze isto nie som sam, co je na tom s prilezitostami podobne. Ale ze to by nebolo polovnictvo, ale bohapuste zabijanie - pytliactvo a k tomu sa neznizim (ci sa dakedy v buducnosti luku venovat budem, alebo nie), tak ako ani jeden ozajstny polovnik, ktory vie, ze najprv je starostlivost a az potom lov; a aj ten podla selektivnych zasad.
<br/>A este k tym trofejam, najviac si cenim tie, nositelov ktorych som sa rozhodol neulovit (mam skusenosti s bodovanim na okresnych chovat. prehliadkach, tak isto viem ze to boli napr. aj zlate srnce III.v.t, na ake som v tom case mal povolenku). Kazda trofej ktoru mam je pre mna cenna, v kazdej vidim dar prirody, ludskeho snazenia, stastia a tak trosku aj vlastnej sikovnosti..
<br/>Myslim ze viem na co narazate - ten kto by lovil lukom podla selektivnych zasad by naozaj mal tych trofeji menej, lebo by nemal tie, ktorych nositelia boli vzdialenejsi..
<br/>Ale v polovnictve nejde iba o &quot;suboj&quot; v ktorom som &quot;cestnejsi&quot; ked zveri poskytnem vyhodu vyuzitia jej bystrych zmyslov na moznost uniku, co lov lukom bezpochyby moze byt.. Lov zveri je (by mal byt) jedným z nástrojov na jej obhospodarovanie, ovplyvnovanie jej poctov a kvality v danom prostredi podla uzivnosti prostredia, za ucelom dosiahnutia biologickej rovnovahy, optimalnej kapacity prostredia, minimalizácie hospodarskych skod sposobenych zverov.. Inymi slovami - je to aj praca, nielen ziskavanie sebauspokojujucich pocitov. A pri mnohej praci nepouzivame to co nam prinasa najvacsi pozitok, ale to cim je praca najefektivnejsie vykonana. Mne nepokazi radost z dobre vykonanej prace to, ze som ju nevykonal nejakym dobrovolne obtiaznejsim sposobom alebo naopak to, ze som vyuzil povolene technicke vymozenosti doby a pracu vykonal rychlejsie, ucelnejsie. 8-L
<br/>Zhrnutie: Myslim si, ze by som mal rovnaku radost zo zazitku i z trofeje, ak by som srnca gombickara ulovil na 20 metrov 1) gulovnicou ranou na krk, 2) lukom zasahom na komoru. :]

luk alebo kusu je dostat aj vtom najmensom polovnickom obchode, cize kto chce kludne moze pytliacit s lukom, nech sa paci, a napiste mi svoje skusenosti.:]

Ak Ti to nejde dohromady, je to Tvoj problém, ale vety, alebo časti viet vytrhnuté z kontextu vždy vyznejú ináč ako boli myslené. Takýmto nečistým a necharakterným spôsobom, vlastným bulvárnym médiám a cudzím serióznym ľuďom, určite nikoho nepresvedčíte ale naopak, voči sebe popudíte! Nad tým ste sa ešte nezamysleli? Alebo Vaše brilantné myslenie už tak ďaleko nesiaha?

Napísal si to veľmi dobre. Súhlasím úplne so všetkým čo si uviedol.

Máš pravdu a súhlasím s Tebou, len kde začať to upratovanie? A kto bude upratovať? Cap?;/

Ked sa niekto v sucasnosti objavil s lukom, alebo kusou vo volnej prirode, takmer kazdy polovnik si preveri (ci uz okato, alebo potajme) co ten dotycny s takou zbranou v prirode chce; teda aspon ja by som naisto 8o
<br/>Toho arzenalu co je skryty po kadeakych samotach a lazoch je habadej, stopro by sa nasli aj dake kuse, samostrely, i luky. Lenze to takto verejne nikto neprizna...
<br/>Ja netvrdim ze by po zlegalneni lovu lukom, kusou na Slovensku stuplo pytliactvo niekolkonasobne...., ja tvrdim, iba ze by stuplo. Nie som Sibyla, ale kedze si nezakryvam oci pred nie práve najlepsim stavom, kvalitou clenskej polovnickej zakladne na Slovensku, tak to tvrdim s uplnym presvedcenim. Tym davam tak trosku zapravdu aj Vam DR POPE, ze castokrat a v mnohych cinnostiach v polovnictve je zahradnicenim povereny prave cap. Ale nastastie nie vzdy a vsade. V globale najlepsim ukazovatelom starostlivosti o zver je zver sama. Jej pritomnost, počty, spravanie, zdravotny stav...

Kde zacat upratovanie? Keby som vedel UPLNU SPRAVNU odpoved na tuto a podobne principialne otazky a prislusnu argumentaciu, tak by som sa stal minimalne... ...predsedom vlady, alebo Rady Europy... Som za, ze aj vo vlastnych radoch. Nikdy som sa netajil tym, ze si myslim, ze najviac pytliakov je medzi samotnymi drzitelmi polovnych listkov a povoleniek. :[
<br/>Ked som pisal tu vetu o upratovani, tak som vlastne este pred tym chcel napisat, ani nie o upratovani vo vlastnych radoch, ale o dorastani naslednych, uz inak zmyslajucich generacii.. (Nieco v zmysle - stareho psa novym kuskom je tazko naucit..)
<br/>Tak ako vznikol rozdielny vztah k praci medzi zapadnou Europou a socialistickym blokom (v priemernej vzorke populacie tych cias) a je treba este vela rokov, kym sa to ako tak zrovna-vymena generacii, mozno aj niekolkych... Ale potom som to radsej nenapisal, aby to nevyznelo ze teraz sa neda nic robit, aby sme to nechali na zajtrajsok...
<br/>Zacinat, pokusat sa o zmenu k lepsiemu treba stale. U seba, aj u tych na ktorych mam vplyv. Ukazovat, vysvetlovat, porovnavat... Ludi ktori dokazatelne uskodili dobremu menu polovnictva, nepripustit k jeho vykonu (ako napriklad by sa podla mna malo stat v pripade toho streleneho orla). Zaujemcom o polovnictvo ukazat o com naozaj ma byt, ponajprv skumat ich pohnutky k rozhodnutiu stat sa polovnikmi, nasledne napravat deformacie zmyslania o polovnictve.. atd., atd. Je vela sposobov, treba ich chciet hladat, lebo na druhej strane je dost aj tych ktory to naozaj aj robia a najviac tych, ktori su kdesi uprostred (aj sa uprimne snazia, a zaroven aj maju svoje mensie prehresky, z ktorych sa vsak chcu poucit, ked si ich uvedomia)
<br/>Podla mna, stav polovnictva je iba priamo umerny stavu celej spolocnosti, lebo je jej dost pocetnou vzorkou.

cimbalik: Veru dohromady mi to nejde ale problém z toho nemám. Dovolil som si Ťa len slušne osloviť, vzhľadom na to že moje brilantné myslenie až tak ďaleko nesiaha, aby som v tom mal jasno. Žiaľ ku konkrétnej odpovedi si sa neznížil, čo mi je ľúto ale myslím že sa s tým vyrovnám.
<br/>Veď ja nič, len si tu tak debatujeme. Aby reč nestála.

Basky: omieľalo sa to tu už viac krát ale prečo nie. Ako si spomenul, myslíš že by ľudia, ktorý poľujú začali pytliačiť s lukom len preto, lebo je tichý. Spomínal si srnčiu. Osobne, keby som chcel takto pytliačiť, určite si vezmem radšej malorážku. Z 15-30m trafiť srnčie na hlavu dokáže ktokoľvek. Malorážku si môžeš ako poľovník zobrať von vždy. Hlučnosť je minimálna, dohľadávka pri rane na hlavu -žiadna.
<br/>Keby si chcel všetko, čo je trochu zaváňajúce pytliactvom zakázať, tak treba trebárs zakázať poľovníkom chodiť von po zotmení. Pytliakov z radov poľovníkov, by určite veľa ubudlo. Ale chcel to niekto niekedy zakázať lebo by to znížilo mieru potlačenia? Myslím že autora takéhoto nápadu by ukameňovali, lebo bez ohľadu na hoci i veľmi dobrý výsledok, potrestaní by boli automaticky aj poctivci.

Prepáč, ale ako čítam tak čítam, v Tvojom príspevku z 13.2., 16:17 som žiadnu konkrétnu otázku nenašiel, aby som mohol na ňu aj kokrétne odpovedať !

cimbalik: Konkrétna otázka bola, ktoré z nasledovných dvoch tvrdení si myslel vážne?
<br/>13. Februára, 16:17 &quot;Nie som ani zástancom ani odporcom lovu lukom, nemám dôvod.....&quot; = RYBA
<br/>8. Decembra 2005., 12:28
<br/>:&quot;z humánneho hlľadiska je účelom čo najrýchlejšie usmrtenie zveri a nie jej trápenie pre potechu hŕstky nudiacich sa indivíduí, ktorí vidia len seba a svoje pokryvené potešenie.
<br/>Nech si amíci u nich doma poľujú ako chcú, dúfam, že naši zákonodarcovia u nás doma na Sovensku nikdy nedovolia lov zveri mechanickými zbraňami.&quot; = RAK
<br/>
<br/>Tak ako, RYBA alebo RAK ?
<br/>
<br/>Ešte zrozumitelnejšie: Ak dúfaš že zákonodarcovia nikdy nedovolia lov zveri lukmi a ľudí, ktorý takto loviť chcú, (teda nás) považuješ za nudiace sa indivíduá vidiace len seba a svoje pokryvené potešenie, prečo tvrdíš, že nie si ani zástancom, ani odporcom takéhoto lovu ?

Myslim ze som vo svojich prispevkoch nehovoril nic o nejakom zakazovani.. Ja nie som zasadne proti pouzivaniu luku ako polovnej zbrane, ja len vyjadrujem zopar svojich myslienok ktore si myslim ze by sa pravdepodobne zrealnili, aj to nieviem v akom rozsahu, preto nimi chcem dosiahnut, aby sa problematicke veci odhalovali, popisali javy ktore hrozia, aby viac ci menej kompetentnejsi zvazili naozaj vsetky mozne dosahy takehoto kroku. Aby viac hlav vymyslelo sposoby, ako mat veci pod kontrolou, nie vsak nejakou byrokratickou, nefungujucou, ale naozaj ucinnou, praktickou. Myslim, ze najma na taketo veci by taketo fora mali sluzit, akoze si myslim ze velkou mierou aj sluzia.
<br/>Aj malorazka je pocutelna, relativne rozoznatelna za vacsiny okolnosti, ak je niekto v tej chvili od miesta vystrelu vzdialeny do cca 1km a je relativne sustredeny (napr. v tichosti na posede). A je len otazkou casu, kedy sa podaktora zver v momente vystrelu pohne, strela ju len (viac ci menej vazne) porani a pytliak ju na mieste neulovi, lebo sa mu strati z dohladu a zahynie niekde inde, alebo ju o to lahsie ulovi iny polovnik a pri manipulacii s ulovkom sa na stopu po malorazkovej strele jednoznacne pride a zacne sa patranie.. Kniha navstev, nositelia malorazok v reviri, iny pohyb podozrivych osob a pod... Pochybujem, ze rezne rany by boli tak jasne citatelne ako strelne, resp. ci by neboli omylom pokladane/zamenene s nejakym prirodzene ziskanym poranenim. Predpokladam ze subtilnu srnciu zver taky sip z loveckeho luku preleti ako nic, ked som mal prilezitost vidiet, co dokazu aj cvicne s tupymi hrotmi na strelnici. Takze sa strela/sip len tazko najde, ked si ho pytliak po neuspesnom zasahu lahko zoberie späť..

Basky: neviem či som pochopil správne to čo si hovoril, ale mne to pripadalo asi takto - radšej nepovoliť lebo by stúplo pytliactvo. (napísal som zakázať lebo v tom nie je momentálne rozdiel - dnes je to zakázané -ak sa to teda nepovolí tak to aj zakázané ostane).
<br/>Luk si momentálne môže kúpiť ktokoľvek a môže s ním ísť kamkoľvek. Pytliačí sa s ním? Ak áno tak v miere, ktorá nestojí za zmienku. Prečo? Je predsa tichý a nosiť ho môže každý.
<br/>Keby tvorcovia zákona o zbraniach a strelive vychádzali z toho že je to dobrá zbraň na pytliačenie, tak podmienia nákup luku a kuše vlastnením zbrojného preukazu. Nespravili tak-našťastie. A nič sa nestalo. (Keby uvažovali ako ty, tak je na mechanické zbrane iste zbroják).
<br/>
<br/>Pytliaci ktorý nemajú poľovné lísty pytliačia s čim chcú (s lukom asi veľmi zriedka)
<br/>Pytliaci poľovníci, tých je asi najviac:
<br/>-časť by to ani nikdy neskúsila lebo to vyžaduje tréning, kondíciu, trpezlivosť..
<br/>-časť by to neskúsila lebo je to finančne náročné -luk a šípy stoja ako guľovnica,
<br/>Jeden dobrý šíp a hrot cca 500,-Sk -ak trafíš strom alebo kameň je pravdepodobné že zničíš aj hrot aj šíp. Keď zviera prestrelíš alebo netrafíš, šíp ťažko nájdeš. Kôli mäsu? Dosť otázne či sa také niečo môže oplatiť.
<br/>Tak že mi ostali poľovníci -pytliaci, ktorí majú dosť peňazí aj času. Možno by boli aj takí a možno by neboli žiadny.
<br/>Ja si myslím že bez toho aby lov lukom nevyskúšal, sú všetko len dohady, postavené na veľmi vratkých predpokladoch. Sú štáty kde sa lukom loví -je tam veľa pytliakov s lukom? Tam je už asi odpoveď dávno.
<br/>To je mojich zopár myšlienok.
<br/>
<br/>To pátranie čo spomínaš - neviem k čomu by také pátranie mohlo viesť. Kniha návštev, nositelia malorážok..... Ak nechytíte (Ty a svedok) človeka s kusom zvery, nikdy mu nič nedokážeš -iba si môžeš proti sebe niekoho poštvať -nakoniec aj oprávnene.

Možno sa len dobre nechápeme, skúsim to povedať inak..
<br/>-Nepúšťal by som do obehu &quot;novú hru&quot; dovtedy, kým nie sú určené a aj čo najdokonalejšie odôvodnené pravidlá
<br/>(minimálne, možno i maximálne technické parametre, kontroly spôsobilosti osôb na takýto lov-predpoklad dostatočnej streleckej výkonnosti (minimalizácia utrpenia zveri, resp. nepovoliť lov lukom tomu, čo lov lukom iba &quot;skúša&quot; a nevie ho čo najlepšie ovládať) a kopec ďalších...)
<br/>Taktiež kým sa viditeľne nezlepší činnosť všetkých tých čo majú pytliactvu zabraňovať - poľovná stráž, polícia.. (mám osobnú skúsenosť, z ktorej som presvedčený že to boli práve policajti čo pytliačili, len škoda že to neviem dokázať, inak by som už konal v zmysle zákona)
<br/>Viem že lov zveri lukom tým pádom dopláca na nezodpovedných ľudí, ale oni len využívajú to, čo im spoločnosť ponúka (diery v zákonoch, slabá vymožiteľnosť práva, nepresne stanovené pravidlá, ešte slabšia schopnosť kontroly ich dodržiavania..).
<br/>To či zbraň podlieha evidenčnej povinnosti a zbrojnému zákonu je podmienené tým, či je vhodná na pytliačenie? - Nemyslím, hoci by ma zaujímalo zdôvodnenie tvorcov zákona..
<br/>Nevieme povedať mieru, absolutne hodnoty, počty prípadov pytliactva. Ani Vy, ani ja. Na to neexistujú ani približne presné štatistiky. Preto sa na ne nemôžeme odvolávať.
<br/>Keď som bol tínedžer, primitívnou napodobeninou luku (náročky nepíšem že lukom) som pomerne spoľahlivo do takých 10 metrov triafal objekty, ciele do veľkosti srnčej zvere, (spoľahlivo=asi tak 3-4 z 10). A cele ma to drzalo (aj s jeho zhotovením a trénovaním) cca 2-3 týždne. Preto si myslím že sa nájdu viacerí, čo ako tak presnú streľbu z luku zvládnu, nebudú mať až tak drahé vybavenie a budú to skúšať na zveri. A budú to zneužívať.
<br/>Do malých vzdialeností že by sa šíp nenašiel?
<br/>Pokiaľ pytliak nie je pristihnutý a potrestaný, tak sa mu to oplatí vždy. ;/ Tak ako niektorí ľudia v honbe za lacnými produktami stratia cestovaním za nimi omnoho viac na cestovnom a stratenom čase, tak aj pytliak, ktorého pohnútky k pytliactvu môžu byť rôzne, bude stratu šípu riskovať, alebo si ich bude vyrábať svojpomocne, lacno.. Pre ozajstných lukostrelcov to bude iba brak, ale ako som už naznačil spomienkou z mladosti, za istých podmienok to bude postačovať svojmu účelu - príležitostnému uloveniu zveri nenápadným spôsobom.
<br/>To pátranie... Máte pravdu, treba dôkazy, ale aj k nim sa treba nejako dopracovať. Ak podozrivo často padajú výstrely, ku ktorým sa nikto nepriznáva, niekedy sa dá z ROZLIČNÝCH INDÍCIÍ vyvodiť, koho sa oplatí tak trošku odmonitorovať, bez nejakého obviňovania. A ak sme na správnej stope, môže sa stať že motyka vystrelí a dotyčný urobí pri čine chybu, ktorá jeho poľovníckej povesti bude osudná a dôkazy neodškriepiteľné..
<br/>Nechcem sa opakovať, myslím že som povedal už všetko čo som k tejto téme chcel.
<br/>Prajem zástancom lovu zveri lukom, aby sa s poľovníkmi ktorí luk používať nebudú, zhodli a dohodli na takom výsledku, ktorý nebude na úkor poľovnej zveri alebo jej stavov, a zároveň s ktorým budú spokojné obe skupiny, resp. ich rozumnejšie väčšiny.
<br/>Poľovníctvu Zdar !
<br/>

Toto je aj môj názor, len som ho nechcel vysloviť až takto priamo. Aj ja si myslím, že najviac pytliakov je medzi nami poľovníkmi. Vážim si Ťa, lebo si to dokázal vysloviť aj napriek tomu že v podstate si proti lovu lukom! Streľba z luku sa však natoľko líši od streľby palnou zbraňou, že nikto z poľovníkov, kto doteraz beztrestne pytliačil, by si kvôli tomu nekupoval luk. Keby si ho aj kúpil, veľmi rýchlo by prišiel na to, že puškou to ide oveľa ľahšie, rýchlejšie a lacnejšie. Skôr by siahli po výkonnej kuši s puškohľadom, z ktorej sa streľba v podstate ničím nelíši od streľby guľovou zbraňou, je však omnoho tichšia. Túto skutočnosť si uvedomili vo viacerých európskych krajinách a povolili len lov lukom, a nie kušou, čo by podľa mňa bola správna cesta aj u nás na Slovensku.
<br/>Keď si teda tieto skutočnosti sčítame:
<br/> 1.Rozširovanie členskej základne bude mať za následok zvyšovanie pytliactva bez ohľadu na to, čim budú nový členovia poľovať.
<br/> 2.Lov kušou nebude povolený, a z doterajších členov málokto bude pytliačiť lukom.
<br/>Výsledok: Uzákonenie lovu lukom nemá priamy vplyv na rozširovanie pytliactva!
<br/>Neviem presne ako je to v iných krajinách, ale v Maďarsku kde je lov lukom povolený od roku 1989, ale lov kušou je zakázaný sa pytliactvo lukom tiež nerozšírilo.