Mily papo,
<br/> dakujem ze svojimi prispevkami drzis tému"lovecká lukostrelba"stále nazivo a vzdy je na poprednom mieste na tomto fóre,este raz vdaka.Gulásovú polievku(gulyásleves-po madarsky)mám rád trochu stiplavú,preto tam dávam mletú papriku "erõs pista".Mali sme v sobotu z hovedzieho masa s lángosom a bol vynikajúci,skoda ze to nepoznás.
<br/>Co sa tyka zákonov.Tie sa tvoria NR SR a nie tu.Tu sa o tom iba diskutuje.Pozmenovacie návrhy moze podat kazdy.Ci to bude alebo nebude akceptované to je uz iná vec,ale za pokus to stoji.Co este?Snad len tolko ze nedajte sa znechutit-ani Ty papo-veselo do toho ved táto téma bola úplne prvá na tomto fóre a zaslúzi si to! Tibor F.
Velmi sa v tom nevyznám,preto si nechám poradit od mojich priatelov z Madarska ktory sú uz skúseni polovnici s lukom.Jeden som ale vyhliadol co vyhovuje aj cenovo.Je to reflex highlander.Idem do najvacsieho obchodu do Budapesti,urcite tam bude z coho vybrat.Limitujúcim faktorom bude iba cena.
Nešetri chlape nešetri.Lebo dnes ušetríš 5-7 litríkov,a za pár týždňov to až ich zasa budeš mať,tak budeš banovať.A povieš si.:Mohol som si kúpiť ten mathews,hoyt,pse,parker atd tú vyššiu triedu.A budeš mať na dlhý čas pokoj.Nemusíš potom špekulovať,keď niekoho uvidíš brnkať z tým čo si chcel ale zdálo sa ti veľa...Nešetry.
Prečítaj si všetky moje príspevky, od začiatku tejto témy a potom súď ako´dosť´ som proti veci o ktorej je táto téma.. Mne bolo proti srsti niečo iné. Si myslím, že si vôbec nepochopil, čo mi je proti srsti.. A to, čo som si vymieňal v názoroch s istými ľuďmi a štýlom akým to bolo - záležalo len od nich samotných a od štýlu ako oni poňali túto debatu. Nájdi a uverejni jeden môj celistvý AROGANTNÝ príspevok. Podľa mňa taký nenájdeš. Naopak, na niektoré zo svojich otázok som odpoveď nedostal, naopak ako prví začali zosmiešňovať /niektoré moje príspevky, alebo moju osobu/ niektorí z Vás, našťastie však nie všetci - týchto druhých si vážim a rád sa s nimi budem o ich skúsenostiach debatiť ďalej - ja si rád rozširujem obzory vo veciach týkajúcich sa akýmkoľvek spôsobom mojej záľuby - poľovníctva.
<br/>P.S., nikdy som lukostrelcov z tohto fóra nevykazoval, podľa mňa debata o možnosti loveckej lukostreľby patrí aj sem, na stránky PID - ak sú to snahy o reálne a najmä seriózne zvažovanie tejto možnosti pôsobnosti /alebo, ak to druhá strana dokáže pripustiť - i možnej nepôsobnosti/ na poli poľovníctva.
basky: myslím že bowhunter len spomenul Tvoj nick a vôbec nemal v úmysle dávať do jednej roviny kvalitu Tvojich príspevkou s kvalitou príspevkou, ktoré tu prezentuje papo.
<br/>
<br/>Ja osobne by som bol nadšený keby boli všetci odporcovia lovu lukom Tvojej úrovne. T.j.- vyslovili by svoj názor a pozorne by počúvali druhú stranu....snažili by sa svoj úsudok korigovať podľa získaných informácií a rozhodne by nezavrhli niečo len preto že im sa to nepozdáva. Ochota hľadať objektívnu pravdu nie je jav s ktorým sa človek denne stretáva. Žiaľ.
<br/>
<br/>Osobne sa domnievam že proti lukostreľbe by pri "tajnom" hlasovaní bolo viac ako 50% príslušníkou tohoto fóra...alebo poľovníckej verejnosti obecne.
<br/>To že nás ignorujú ešte neznamená že súhlasia
<br/>Som rád že tu je aj niekto kto nie celkom súhlasí ale má aj chuť a trúpezlivosť diskutovať.
Výr, díky, jednoznačne patríš medzi tých druhých - to nepíšem preto, lebo si o mne napísal pekne, ale najmä preto, lebo si naozaj pochopil môj postoj k veci a neurobil si možno nič výnimočné - len si pozorne čítal čo som napísal a asi aj málinko o tom rozmýšľal - bral si ma vážne, uvážlivo reagoval na moje príspevky. Pred Tebou dávam klobúk dolu. A prajem Ti, aby sa Tvoje rozumné poľovnícke túžby, priania splnili čo možno v najkratšom čase.
<br/>Ale aby som neodbočoval od témy - koldovi, stefanovi49, i iným som dal otázky z ktorých som chcel zistiť praktickú účinnosť luku ako nástroja lovu v jeho viacerých aspektoch - nielen v tom že dokáže usmrtiť. Viem že dokáže, to som nikdy nespochybnil. Mňa len pri tom všetkom napadli napríklad takéto myšlienky - percento okamžitého zhasnutia zveri po zásahu je strelnou zbraňou nepomerne vyššie a nesúvisí výlučne s náhodným zásahom do chrbtice, resp. mozgu a jeho hlavného nervového predåženia - miechy zveri - dosť dôležitá výhoda strelných zbraní oproti luku, nie?
<br/>Ďalej, kvôli rozdielnej rýchlosti šípu a strely strelnej zbrane je so strelnou zbraňou viac možné loviť aj zver v pohybe - tento aspekt vyzdvihujem o.i. v súvislosti s popisovaným koldovým praktickým zážitkom z lovu. Prvá strela ´na stojato´ sa dá zbabrať aj z luku, aj zo strelnej zbrane. Strieľalo sa na zver ktorá relatívne pohyb vykonávala málo - strelec si trúfol, o.k. No nasledoval horší záasah, krátky únik, presun zveri a jej následné zaľahnutie v relatívne blízkej vzdialenosti od nástrelu. Po ďalšej chvíli sa zver postavila a odchádzala. Strelec z luku sa o dostrelnú ranu nepokúsil - prečo? Úplne neistá, resp. náhodná možnosť zásahu zveri v pohybe pre luk už v nezanedbateľnej vzdialenosti? Iný dôvod - aký? Na tú vzdialenosť čo autor píše že sa to udialo, by som zo strelnej zbrane mal dobrú možnosť opakovať ranu, ukončiť trápenie mnou predtým poranenej zveri. V loveckej praxi je isté nezanedbateľné percento takýchto prípadov.. Čo na to lukostrelci - je podľa Vás o.k., keď sa neurobí všetko preto, aby sa nami poranená zver nemusela trápiť dlhšiu dobu, ale naopak pokúsiť sa čím skôr ukončiť toto jej utrpenie? Strelná zbraň to umožňuje nezanedbateľne lepšie. Teda aspoň podľa mňa. Váš názor? /Prosil by som oň najmä tých, čo majú za sebou aj praktický lov lukom aj strelnou zbraňou a pokiaľ možno niekoľkonásobné skúsenosti z oboch spôsobov lovu../
Zdravím lukostelcov.
<br/>Prečítal som si tu pár príspevkov ale nejak ma lukostrelectvo neoslovilo. V podstate lov lukom mi až tak proti srsti není ako lov kušou! Dôvod je pečienkárstvo . Fakt je že lukom to treba vedieť a není to také jednoduché sa dostať k zveri na dostrel. Kusou dokáže streliť hocikto, takže pečienkárom na Slovensku to dosť uľahčí napåňanie mrazákov... Pečienkárov obmedzuje iba ten vystrel z guľovej zbrane, aby to náhodou niekto nepočul. Tak na čo im to uľahčovať?
<br/>Predpokladám, že sa teraz niekto do mňa obuje s tým že nie každý si môže dovoliť loveckú kusu. To je úplná blbosť, lebo kto nemá v dnešnej dobe cca 50 000sk na zbraň???
<br/>Ešte som tu čítal, že lov lukom bol pred rokom 1997 povolený. pochopil som z toho, že v podstate od počiatku organizovaného poľovníctva u nás. teda museli byť aj nastavené parametre a čo sa s ním mohlo loviť. Nikde som však nič také nenašiel. teda toto tvrdenie je zavádzajúce! A ak takýmto spôsobom sa lukostrelci chcú presadiť, tak to nedáva dobrý signál do budúcnosti.
<br/>Fakt by ste mohli napísať nejakú predstavu o love lukom, napr.: minimálne parametre luku pri love na raticovej zveri, aká zver by sa s nim mohla lovit, cas lovu, atd. atd. atd.. Možno ma to oslovi a budem za uzákonnenie lovu lukom aj ja.
<br/>
No jednoduchsie asi by bolo ak by sa uzakonil lov lukom alebo kusou tak urcite s niejakymi pravidlami ako napr. moznost zasiahnut zver nie viac ako 30m a podobne aby nedochadzalo k zbytocnym a vyvratenym faktom.Zver sa da zasiahnut aj na 100m ale to aj s pusky , ale rozhodujuce su predsa niajake pravidla ktore by sa dodrzali.Urcite sa najde par individui ktory to nesplnia ale to je predsa aj medzi polovnik .Takze nevidim dovod niektorych ktory sa nad týmto lovom pohoršujú.je to pekný lov pokiaľ je dodržané všetko ako má byť.Na ukraine je to dovolené a je celkom fajn takto loviť.Záleží mnoho na mentalite ľudí ako sa k tomu postavia .Nie sme krajina kde by sa takýto lov niejako prezentoval to vidím ale ani nebudeme pokiaľ sa to neschváli a až poto vyvodiť dôsledky a keby bolo zle jednoducho to zakázať , ale určitr si príde na chuť len malo takýchto lovcov .Tak sa bavíme iba o niejakom malom percente
Basky: je síce pravda že po rane s guľou zostane určité percento lovenej zvery v ohni (u menších kusov -relatívne veľa)ale pozerať z tohto pohľadu na guľovú zbraň ako jedinú správnu sa mi nezdá na mieste. Špeciálne možnosť strieľať na zver v pohybe sa mi pri guľovnici nejaví ako výhoda ale z pohľadu možného poranenia zvery skôr ako nevýhoda.
<br/>Všetci, ktorí tu namietali proti lovu lukom sa vždy vyhli akej koľvek diskusii o spoločných poľovačkách na diviaky. Tam totiž podľa mňa padajú všetky námietky proti relatívnej nepresnosti luku alebo jeho schopnosti usmrcovať rýchlo.
<br/>Každý kto sa zúčastnil viacerých poľovačiek na diviaky môže potvrdiť že na X ks ulovených diviakov automaticky pripadá 4-6 násobne viac vystrelených rán a každý vie že vždy sú aj postrieľané kusy dohľadávané na ďalší deň....a sú aj nedohľadané.
<br/>Rovnaká situácia platí pre lov drobnej zvery. Ak niekto namieta proti lovu lukom ako je možné že nekritizuje streľbu na bežiacu a letiacu zver. Poľovačiek hlavne na drobnú už naozaj voľačo pamätám.... tak si myslím že viem o čom hovorím.
texedo: lukostrelci sa nemali záujem "presadiť" tým že poukazovali na skutočnosť že lov lukom u nás nebol do r. 1997 zakázaný. Presadiť sa mali snahou o naviazanie dialógu so SPZ ešte pred rokom 1997 .... a prípadným následným zavedením jasných pravidiel pre lov lukom....
<br/>
<br/>Predstava o love lukom z dielne SPZ je v návrhu zákona tu na tejto stránke ako prvá téma .... a naše pripomienky sú tam tiež.
Nie, nie, tak to vôbec nebolo myslené.. Nejde mi o prvý výstrel na pohybujúcu sa zver na spoločných poľovačkách apod.. Ide mi o možnosť opakovania rany /druhá, tretia/, keď väčšinou už zver je síce v pohybe, ale je už poranená a mojou morálnou povinnosťou je čo najrýchlejšie ju zbaviť utrpenia /prvotná pohnútka/, alebo zamedziť jej možnej strate po prvom zlom, horšom, zásahu. /napr. z titulu poplatkového lovu, zobchodovania zveriny - proste zamedziť jej v ďalšom úniku a tým aj prípadnej možnosti nedohľadania - druhotná pohnútka/.
<br/>Ako príklad som uviedol koldovu skúsenosť; bol by som rád keby mi ešte odpovedal - keď mu pasrnec zaľahol v tak blízkej vzdialenosti a následne sa postavil a pobral ďalej, čo mu znemožnilo pokúsiť sa druhým šípom pokúsiť sa o nápravu prvého, nie celkom dokonalého zásahu. Či to bolo len to, že zver bola v pohybe /to je tá nevýhoda lovu lukom na ktorú sa snažím poukázať/, alebo nejaké terénne, rastlinné prekážky, alebo proste čo, lebo za takých okolností ako ich popisuje by som pravdepodobne so strelnou zbraňou nemal čo rozmýšľať a /ako v mojom prípade s líškou/ napravil by som 2. výstrelom /s veľmi veľkou pravdepodobnosťou/, čo som predtým pokafral výstrelom prvým..
<br/>Za istých podmienok /napríklad vyššie popisovaných/ sa už nebavíme iba o výhodách a nevýhodách, ale o nutnosti streľby na pohybujúcu sa zver. Preto som napísal že je isté % takýchto prípadov, aj pri neviem akom zodpovedonom strelcovi závisia mierne od náhodných vlyvov, dochádza k nim a treba ich zvažovať a posúdiť možnosti objektívne - v súvislosti s možnými spôsobmi lovu, či prípadných nariadení alebo obmedzení v týchto spôsoboch.
Prepáč basky, proti Tebe naozaj nič nemám, len som bol trošku vytočený, s Tebou sa dá baviť aj rozumne. Takža naber si to tak, a keď sam Ťa urazil, tak prijmi moje ospravedlnenie.
<br/>S pozdravom
<br/>bowhunter
Ahoj Basky:) No najprv by som chcel nieco k tej opakovanej strelbe. Ja by som luk prirovnal ku kozlici, gulobrok. Brokom na vysoku strielat nesmies, cize po prvom vystrele ti neostava nic ine, nez pusku "zlomit" a nasledne prebyt. Toto samozrejme zabera dost casu a zver sa ti pocas tohto casu moze stratit z dohladu. A za predpokladu, ze lovis bez optiky moze byt aj mimo dostrelu. Netvrdim, ze tak niekto lovi, ale je to tiez jedna z legalnych moznosti. No a luk treba rovnako "prebyt" co zabera cas. Ale pokial zver zastane, alebo spadne alebo podobne a je na dostrel, mozes sa pokusit o opravnu strelu.
<br/>
<br/>A samozrejme, ze by som sa aj ja o opravnu strelu pokusil, lenze pasrnec zalahol v krikoch a to by si clovek netrufol dorazat ani gulovnicou. V tej chvili som si bol zaroven vedomy pokazeneho zasahu, ale zaroven som bol prekvapeny, ze zver zalahla tak skoro, cize som predpokladal, ze po kratkej chvili zhasne. Samozrejme som sa mohol pokusit nejakym sposobom sa priblizit alebo sa aspon dostat na miesto, odkial by som mal cistu strelu, ale riskoval by som ze zver vyplasim a odbehne dalsich niekolko stoviek metrov. A to iste sa ti moze stat aj pri love s gulovnicou a pokial budes mat podmienky ako ja, ze zver by bezala lesom, nemusel by si mat rovnako ziadnu sancu zver dostrelit, ako by som nemal ani ja lukom. Ale na druhej strasne je pravda, ze pokial by zver bezala v otvorenom priestranstve, tak by bola vacsia sanca dostrelit ju s gulovnicou.
<br/>
<br/>V otazke, ci je luk dostatocne ucinna zbran si myslim, ze nieje uz na co poukazat:) Ako som uz raz napisal, priraznost je velka a ranivost je dostatocna. Ale ako si napisal ty, okamzita smrt v pripade, ze si nezasiahol chrbticu alebo mozog, si myslim, ze by mohla nastat len v pripade silneho soku. Posledny vikend moj kamarat strelil lan, zasah priamo na srdce, no napriek tomu odbehla asi 20m, kde vsak velmi rychlo vykrvacala.
Určite prebijem kozlicu skôr ako ty luk.Asi nevieš čo je to prebíjať kozlicu.Porovnávať luk a poľ.zbraň,to je asi tak.akoby si porovnával Škodovku s Ferrari.Trošku rozmyšľaj aj ty a porovnávaj porovnávateľne.:[
Mne bolo proti srsti niečo iné. Si myslím, že si vôbec nepochopil, čo mi je proti srsti.. A to, čo som si vymieňal v názoroch s istými ľuďmi a štýlom akým to bolo - záležalo len od nich samotných a od štýlu ako oni poňali túto debatu. Nájdi a uverejni jeden môj celistvý AROGANTNÝ príspevok. Podľa mňa taký nenájdeš. Naopak, na niektoré zo svojich otázok som odpoveď nedostal, naopak ako prví začali zosmiešňovať /niektoré moje príspevky, alebo moju osobu/ niektorí z Vás, našťastie však nie všetci - týchto druhých si vážim a rád sa s nimi budem o ich skúsenostiach debatiť ďalej - ja si rád rozširujem obzory vo veciach týkajúcich sa akýmkoľvek spôsobom mojej záľuby - poľovníctva.
hlasovaní bolo viac ako 50% príslušníkou tohoto fóra...alebo poľovníckej verejnosti obecne.
