Lovecka lukostrelba

Lacika ver mu, nie je to vôbec neporovnateľné. skôr by som povedal že pri kozlici ( aj pri každej zlamovačke ) robíš ešte pohyby naviac. Pri luku vyberieš šíp z držiaka, založíš na tetivu a máš prebité. Pri kozlici musíš zlomiť, vytiahnuť nábojnicu, vybrať nový náboj, vložiť do nábojovej komory a zavrieť. Ver mi viem o čom rozprávam, mám kozlicu aj luk! Tak podľa Teba čo je neporovnateľné?:]

Ale inak Ti dávam za pravdu, je to naozaj ako porovnávať škodovku a ferrari. Odvezieš sa aj na jednom aj na druhom, len na naše Slovenské cesty je ferrari zbytočné!

Ja si pri prebijaní vybavím ešte aj telefonát.:DVed¡preto že máš obidve vecičky doma,tak by si mál vedieť že luk na pušku asi horko ťažko bude mať8-L

Máš pravdu,sú blázni,čo aj na Škodovke sa dokážu zabiť8o

S tým telefonátom to Ti verím, veď za takú dlhú dobu sa dá stihnúť kadečo. Aj zavolať unikajúcez zveri aby zastala. Práve preto že mám doma aj jedno aj druhé Ti tvrdím že v tom nie je až taký rozdieľ, len lukom sa musíš priblížiť podstatne bližšie.
<br/>Ver mi že blázon sa na ferrari zabije skôr ako na škodovke! 8-L

bowhunter, urazený nie som, len som chcel vedieť prečo sa v Tvojich ´jednovrecových´ tvrdeniach ocitol môj nick.. Vysvetlil si mi že omylom, to mi stačí.
<br/>Pre ostatných diskutujúcich - je možné že sú také podmienky, že aj blízko zaľahnutá zver, resp. keď opätovne vstane a odchádza, je naozaj ťažko dostreliteľná, resp. nedostreliteľná hociakou zbraňou aj na blízku vzdialenosť, napr. pre hustotu zárastu, kombináciu náhodných okolností.. No, rýchly pohyb zveri sám o sebe na primeranú vzdialenosť pre strelnú zbraň nie je prekážkou /to skôr pre jednotlivých strelcov :]/ To priznal napokon i koldo.
<br/>Ináč, obiahnuť sóloguľu je vecou pol sekundy a prebiť guľobrok, jednohlavňovú zlamovaciu guľovú zbraň je vecou 1 a pol sekundy, pre pomalších možno 2... , tam je skôr nevýhoda, že zbraň musí ísť pri znovunabíjaní z pleca dolu a potom opätovne zalíciť, zamieriť, ale opakujem, ak má strelec pripevnené puzdro s nábojmi na puške a nie kadetade po vačkoch, tak je to naozaj iba krátky okamih.
<br/>Naopak pri luku mám predstavu, že vybrať, správne založiť a natiahnuť, zvážiť okolnosti a zodpovedne zamieriť trvá o významnú chvíľku dlhšie.. Ak sa mýlim, opravte ma. No myslím že sa zhodneme - podstatnou mierou prispieva cvik - aj v jednom aj v druhom prípade.
<br/>Koldo, tých 20m úniku po zásahu stredu komory je v zásade zanedbateľných, taký účinok je vlastne výborný, gratulujem kamarátovi k úlovku..
<br/>No chcem ešte podotknúť, že relat. ´horšie´ zásahy /pečeň, obličky,.../ strelnou zbraňou ale s kvalitným strelivom a primeraným kalibrom niekedy napodiv majú tiež za následok doslova stopúčinok a žiadne odbiehanie. Ako je to pri takýchto zásahoch šípom /samozrejme myslím s loveckými hrotmi/? Si myslím, že tam bude vzdialené odbiehanie na nepomerne väčšie vzdialenosti. Ale o tom by musel byť vedený seriózny výskum, štatistika. Je taký/-á?

zdravím Ťa basky, som rád že sme si to vyjasnili.
<br/>Čo si napísal o tom prebíjaní, v tom s Tebou súhlasím, chce to len cvik! Pri luku to tiež netrvá oveľa dlhšie, pri loveckých lukoch sa totiž obyčajne používa tzv. držiak šípov pripevnený na luku, šíp z neho uvolníš jedným pohybom a len nasadíš na tetivu na určené miesto. Sú tam dorazy takže sa nepomýliš. Mieriš v podstate už aj počas naťahovania, po natiahnutí v podstate len doladíš zamierenie. Trvá to možno o sekundu dlhšie ako pri zlamovačke.
<br/>Čo sa týka tých horších zásahov guľovou zbraňou, musíš uznať že ten stop účinok je skôr výnimka ako pravidlo. Aspoň podľa mojej skúsenosti. O horších zásahuch lukom som toho prečítal a videl hodne, ale podľa skúseností vo svete po horšom zásahu loveckým hrotom zalíhava zver skôr ako poguľavej zrani. Každý to vysvetľuje inak, niektotí tým, že rezné poranenie menej bolí, alebo zvukom pri výstrele.
<br/>Zámerne som napísal horších a nie zlých zásahoch, lebo tam je to úplne jedno:P

Podla mna zo zakladanim ani nie je taky problem ako skor smierenim. pokial luk ma lovecké vybavenie, ako stetinková základka, lovecký vypuštač tak založiť šíp je naozaj okamih, ale tam skor to mierenie zaberie casu.

Lacika, ako napisal bowhunter, ver ze rychlost prebijania a zamierenia je porovnatelna so zlamovackou. Pri luku nieje v podstate o com, vyberies sip a &quot;nastoknes&quot; na tetivu. Mas na vyber len dve moznosti ako ho tam nasadit, cize chyba by sa stat nemala. Dost casu zabera natiahnutie tetivy. Ale potom mierenie zabera minimum casu. Pokial je luk spravne nadstaveny a strelcovi presne sedi, bude priezor na tetive vzdy v tej istej polohe pri kazdom natiahnuti, rovnako ako aj spustac a koniec tetivy, cize bude prakticky zamierene. Neviem ci si to nelukostrelci vedia predstavit, najlapsia by bola nazorna ukazka:)

Tak potom prečo po lukoch vymysleli strelne zbrane?Asi preto že oproti lukom majú mnoho vyhod alebo sa mýlim?

Lacika, nikto netvrdil že strelné zbrane nemajú oproti lukom viaceré výhody. Tie im nikto neberie. My len len poukazujeme na to, že aj lukom sa dá zver bez problémov a humánne uloviť. Najväčšou výhodou strelných zbraní je, že môžeš vystreliť na 200 metrov a nemusíš počkať alebo sa priblížiť na 20! A človek je tvor veľmi pohodlný!! Ale mi nechceme aby ste poľovali lukmi aj vy, a nemusíš sa obávať ani toho, že zakážu poľovať guľovými zbraňami a povolia len lukom ako je to vo viacerých oblastiach USA.
<br/>Chceme len aby bol lov lukom zákonom uznaný ako napr. sokoliarstvo! Nič viac!!!

Infrak k tomu luku nepotrebuješ?Spravím ti dobrú cenu,keď si mi už poradil s tou plynovou bombou?:DA Ameriku mi radšej nespomínaj,nie je mojím vzorom.

Amerika nieje ani mojím vzorom.
<br/>Infrák nepotrebujem ani ku guľovnici!!!

S tebou je to hrozné,nepochopíl si ani môj posledný príspevok,hoci som tam dal smajlika.Keď som otvoril tému o infrapuškohľadoch,chcel som len vedieť reakcie ostatných.A keď chceš presadzovať luk do praxe,tak si na zlej téme.Daj tam presné znenie zákona ako si to predstavuješ a možno pánov poslancov presvedčíš. A čo potom,keď nájdu uhynutú nedohľadanú zver so zapichnutým šípom,potom ako policajti zistia že z ktoreho luku bolo vystrelené?Pri zbraní sa to dá.A pri luku?A ten luk,to je možno len zamienka,aby ste mohli po revíri veselo a potichučky si pytliačiť.Neviem čo tým chceš docieliť.Potom už len niejake brnenie a hura do lesa ako Robin Hood.To by ťa riadne vysmiali na takej spoločnej,každý s puškou a ty ako......s lukom.Niekto tu už spomínal,že najhoršia zrážka v živote je s blbcom.No nechcel by som sa s tebou zraziť,radšej ťa obísť a to na ďaleko,lebo s lukom by si má možno aj trafil:D

Ešte som zabúdol:každého názor na tomto fóre akceptujem,takže i tvoj

lacika pytlacit lukom ? kurnik sak to je tazsie ako z gulovou zbranou . to by sa ten pytliak nachodil kym by daco ulovil tak sa biznis nerobi . zakradat sa za zverou na 30 krokov byt nenanpadny a po uloveni kusa strcit luk pod kabat . nie je to jednoduchsie inou zbranou ? co myslis . ak by som sa ja nedajboze sklonil k tomu pytlacit bavime sa v hypotetickej rovine urcite by som si na to luk nezaobstaraval . skor si myslim ze luk je asi najnevyhodnejsia zbran pre pytliaka . ked uz tak kusu

Z tohoto mi vyplýva, že bol povolený a že sa teda mohlo poľovať s lukom.....
<br/> Takže zavádzaš? Klameš? Alebo je pravdou, čo som napísal, že sa lukom naposledy mohlo u nás poľovať za rakúsko-uhorska? A polistuj v knihách, prečo sa od lovu lukom upustilo....
<br/>A ešte niečo, aj zo staručkých právnych noriem (napr. rozdelenie poľovných zbraní) vyplýva, že loviť zver možno len strelnou zbraňou, okrem iných spôsobov - odchyt, imobilizačné strely, fretka,... a nikde a nikdy sa neuvádzali všetky možné spôsoby zabíjania, či už prekonané alebo súčasné, na rozdiel od oštepu, kde poľovnícka literatúra päťdesiatych rokov uvádza oštep, citujem:,, Patrí medzi ne najmä oštep a potom tesák a zaväzäk. Posledné dva slúžia už dnes len ako ozdoba. Jedine zaväzäk používa sa niekde ešte i dnes na usmrcovanie ťažko poranenej srnčej zveri, pri rozoberaní úlovku, pri otváraní zámky ap.,,
<br/> Téma o zákone: Vyr 28. Júna 2006., 16:33 § 45 odst.2 písm.f): &quot;strieľanie šípmi z lukov a kuší okrem jej lovu vo zverniciach s minimálnou napínacou hmotnosťou 22,7 kg, loviť predovkami, plynovými zbraňami, zbraňami s tlmičmi hluku výstrelu, krátkou zbraňou a loviť samostrelmi,&quot;
<br/> 1) myslím si že obmedziť lov na zvernice nie je správne
<br/> 2) povoliť by sa mal aspoň lov drobnej a srnčej vo všetkých revíroch
<br/>mám k tomu otázky technického charakteru:
<br/>
<br/> a) Môžeš uviesť príklady, kde je obdobná právna úprava, príp pozitíva a negatíva týchto úprav? Je v Maďarsku povolený lov lukom bežne v revíroch? Zorientuj ma trochu, prosím.
<br/> b)lov drobnej...akú drobnú?
<br/> c) srnčiu...prečo len srnčiu?
<br/>
<br/>Existuje teda nejaká ucelenejšia predstava o právnej úprave? Teda nejaká ,,dôvodová správa,,?

lacika, keď do niektorej témy prispievaš, daj si aspoň tú námahu a prečítaj si ju od začiatku aby sa normálny človek nemusel opakovať! Viem že to nie je tvoj štýl,lebo som si pár tém prečítal, ale preboha snaž sa! Niekto nemusí dávať ani smajlíka a pochopia ho. Ja spo ešte na fóre nikoho nenazval blbcom, ani som to nenaznačil, ale tebe to vrátim aby si pochopil. Ja tiež tvrdím že učený nikto z neba nespadol, len blbcov ako keby zhadzovali!!! Ozaj zabudol som, odkiaľ zhodili teba?:D8-)8-L:x

aj zo staručkých právnych noriem (napr. rozdelenie poľovných zbraní) vyplýva, že loviť zver možno len &quot;strelnou zbraňou&quot;, okrem iných spôsobov - odchyt, imobilizačné strely, fretka,...
<br/>Správne!!!! Stačí si otvoriť príslušnú knižku na príslušnej strane (napr. A.Bakoš -P hell POĽOVNÍCTVO 2)a prečítať si rozdelenie zbraní. Citujem: Pojmom &quot;streľné zbrane&quot; rozumieme také zbrane, pri ktorých strelu (guľovú strelu, broky, šíp, okované strely) uvádza do pohybu nahromadená sila - energia. Ďakujeme za múdre slová, sveľmi si nám pomohol...

nemám na mysli súčasnú literatúru, a bakoš ešte vtedy chodil snäď už doškoly....
<br/>ale podstata otázy je inde, poprosím