SPK - ako ďalej Slovenské poľovníctvo????

Na Levických poľovníckych dňoch bude právny expert Judr.Puškáč prednášať o nových zmluvách na prenájom revírov.
<br/>Odborník, ktorý bol jeden z tích čo pripravili zákon o poľovníctve, bude informovať o tom ako sa v mnohých prípadoch nedá realizovať tento zákon pri uzatváraní nových zmlúv, o tom, že tzv. organizačné zložky PZ nemajú právnu subjektivitu a podpisujú neplatné zmluvy, o prenájme revíru Zadielská dolina pre ústredie SPZ, ktorý je prenajatý v rozpore so zákonom, nakoľko ústredie SPZ nie je poľovnícka organizácia a podobne. Treba ho vypočuť a treba sa spýtať, ako ďalej slovenské poľovníctvo? Ale najlepšie pre slovenské poľovníctvo by bolo, keby tento človek a jeho ďaľší spoločníci z vedenia slovenského poľovníctva odišli...

pan polmex v mene mna a v mene nekolkych našich členou našho pol. združenia Ta prosim ,či by si nešiel na Levicke pol.dni a nevypočul si p. judr. Puškača a opytal sa ho ako dalej z našim polovnictvom,pretože si myslime že ako človek znali veci to pre teba nebude problem,vopred dakujem,LOVU A LESU ZDAR ps: sme tu na severe dost zaneprazdneni a je to pre nas dost o ruky,poprosime potom informovat ako to dopadlo,ešte raz dakujeme.

Nedávno som sa zúčastnil rokovania OPK. Bol som veľmi zvedavý, nakoľko som bol na takom zasadnutí prvý krát, čo nové sa tam dozviem a čo vlastne tá naša SPK robí. No a samé dôležité veci:
<br/>Na začiatku chcem zdôrazniť všetci funkcionári SPZ = SPK.
<br/>- vydávanie poľovných lístkov, dôležité činnosť a hlavne finančne veľmi zaujímavá. Toto kľudne mohlo zostať na LÚ aj preto lebo vraj záujem o poľovníctvo klesá a OPK vydala iba 17 nových poľovných lístkov. Všetci vieme prečo asi. SLOS Pribina navrhuje zrušenie predlžovania poľovných lístkov, iba vydávanie nových. Tu ma napadá otázka, koľko sa ušetrilo peňazí v štátnej správe tým, že sa toto prenieslo na SPK? Koľko bolo prepustených nadbytočných pracovníkov?
<br/>- organizovanie chovateľských prehliadok, robil to SPZ v spolupráci s LÚ, aj to robí ďalej, ale je v tom zainteresovaná SPK.
<br/>Myslím si, že ten systém bol dobrý, možno treba zainteresovať strelcov trofejí, vypočítať a hlavne spreľladniť náklady na chovateľskú prehliadku a môže to dobre fungovať aj bez SPK.
<br/>- školenie nových poľovníkov, často počúvame o tom aký je nový systém zlý a veľmi náročný, čo bolo zlé na starom systéme, ktorý sa tu realizoval doteraz?
<br/>- organizácia seminára o chove drobnej zveri, môže byť ale pokiaľ sa nezmení systém poľnohospodárstva a samotní riadiaci pracovníci nebudú mať vzťah k zveri, je to zbytočné.
<br/>- vrchol činnosti je organizovanie tzv.povinných strelieb pre poľovníkov. Aký zákon to prikazuje? Ide tu iba o vyberanie poplatkov a SPK tým poverila SPZ. Tak načo nám je komora, to poľovníci majú čakať pokiaľ im nejaký komornik dá príkaz na organizovanie strelieb? Čo sme nesvojprávny? Myslím si , že v záujme každého poåovnika, je raz za určité obdobie navštíviť strelnicu a preskúšať si streľbu. Na to nepotrebujeme nejakú komoru, to si vie každé PZ zorganizovať pre svojich členov aj samé.
<br/>Keď zhrniem tieto informácie zo zasadnutia OPK, tak mi vychádza absolútna zbytočnosť tejto organizácie, ktorá je tu iba na vyberanie peňazí od poľovníkov a potom tieto peniaze míňa, tak ako som sa dozvedel na tomto zasadnutí. Úplne zbytočná organizácia. Vrchol všetkého bolo stanovisko predsedu OPK, na môj dotaz načo nám je povinná komora, tak som sa dozvedel že poľovníci musia byť povinne organizovaný nejakým orgánom, teda komorou, lebo keby bola dobrovoľná tak by sa to rozpadlo.
<br/>Bez komentára!!!!!!!!!!!!!!!!

Puškáčova téma bude asi zaujímať hlavne členov poľovníckych subjektov, ktoré nie sú samostatnými poľovníckymi organizáciami v zmysle zákona.

Pekný deň.
<br/>Niekoľko rokov späť som začal intenzívne pracovať v orgánoch PZ, SPZ a neskôr aj v štátnej správe na úseku poľovníctva. Dobré poznám vývoj v oblasti poľovníctva na Slovensku a mám dosť skúsenosti pri transformácii poľovných revírov na vlastnícke vzťahy. Tam, kde dali si poľovníci povedať, vysvetliť zákony sa prevádzal výkon práva poľovníctva takmer bez obmedzenia aj po prijatí novely zákona 23/62 Zb. o poľovníctve. Podmienkou bolo, to som zdôrazňoval, nestavať sa záporne k žiadostiam vlastníkov o členstvo v PZ. Tam kde to fungovalo, dodnes sa vykonáva právo poľovníctva skoro bez problémov. Slovo &quot; skoro&quot; som použil preto, lebo problémy prinášala pre nich len novoprijatá legislatíva. Vo svojích predošlých prispevkov som sa snažil upozorniť na tieto skutočnosti, zdá sa, že nadarmo. Nechcem plytvať časom, preto uvediem niekoľko postrehov, ktoré aj tak možno vyvolajú reakciu u niektorých poľovníkov, ktorí tvrdia o sebe ( vidieť to na ich prispevkoch v tomto fóre ), že v legislatíve sú doma.
<br/>1. Súčasný stav zapričinila aj takmer dokonala neznalosť predpisov jak radových poľovníkov, tak funkcionárov PZ, SPZ a teraz aj SPK, keďže funkcionári SPK = funkcionári SPZ, s tým sa dá len súhlasiť, výsledok je jasný.
<br/>2. V súvislosti s vyššie uvedeným, chcem vyzdihnúť účastníkov fóra viď &quot; PAPO&quot;, s ktorými sa dá skutočne na úrovni k veci diskutovať v zmysle platnej legislatívy. Ale aj o návrhoch riešenia pre nápravu súčasného stavu. Bohužiaľ je ich málo.
<br/>3. Ak by funkcioári čítali zápisnice z PZ predkladané na okresné organizácie, zistili by neúmerné množstva uznesení prijatých v rozpore s právnymi predpismi, čo prináša len hnev a vnútorné problémy v poľovníckych organizáciach a z toho vyplývajúcu nejednotu, následne disciplinárne spory, či nenavisť voči úchadzáčom o členstvo z radov vlastníkov poľovných pozemkov. Teda nedokonala činnosť, nesprávne posúdzované poklesky, neodbornosť disciplinárnych orgánov SPZ, teraz aj SPK, rozhodne neskrašľuje obraz dnešného stavu poľovníctva. Pozn.: člen predstavenstva mi osobne povedal, že či on je tam na to, aby čítal to množstvo zápisníc.
<br/>4. Takmer bezzaujmová účasť členov predstavenstiev na zasadnutiach a čím rýchlejšie vypitie kávy, zjedenie chlebíka a odhlasovanie všetkého čo je predložené, len čím skôr domov, alebo ak chcete do revíru - toto je obraz činnosti na týchto zasadnutiach. Tu by si mali spýtovať svedomie všetci, resp. väčšina tých, ktorí sú zvolení do tohto orgánu. Obdobne to platí o radach SPZ. Ale aj členovia PZ, ktorí návrhujú ľudí zo svojích radoch pre túto prácu!!!
<br/>5. K poľovným lístkom: Presún agendy bol len oklieštením štátnej správy s cieľom jej postupnej likvidácie - to som uviedol aj v pripomienkách k zákonu - a verte, že to bude. Prečo, lebo do štátnej správy nie je možné dosadzovať ľudí bez praxe, bez odbornosti, bez záruky dodržiavania zákona, len na základe politických, alebo ak chcete až farizejsko-eštebáckých pokynov, rodinných zväzkov. Títo ľudia jednoducho čušia, k aktuálnym problémom nediskutujú, lebo nerozumejú veci - doslova realizujú len ciele politických skupín, ktoré ich nominovali a doslova aj za cenu porušovania legislatívy.
<br/>Presún agendy ochudobnil akurát štátny rozpočet o správne poplatky vyberáne LÚ každoročne o počet vydaných a predlåžených poľovných lístkov x suma za úkon. Návrh zákona však uvádzal, že uvedený presún agendy nemá vplyv na štátny rozpočet. Nikto, ani p. Lebocký tento môj argument nebral vážne. Výsledok, príjem za poľovné lístky sa stal tiež príjmom SPK. A funguje to, čuduj sa svete!!! Nestačí toto, ešte aj členské v SPK závislé od výmery pozemkov v poľovnom revíri, to ako keby členské v lekárskej či sesterskej kmore bolo od počtu chorých ošetrených ľudí - beda tým lekárom čo ich majú veľa.
<br/>6. Funkcionár SPK = funkcionár SPZ, dá sa to vysvetliť aj takto:
<br/>Plat s SPK + plat s SPZ = celkový príjem lepší ako len s SPZ
<br/>poľovnícka organizácia je zložkou SPK, teda funkcionár SPZ je sam tým istým funkcioárom SPK ( mne sa to javí ako konflikt záujmov, či sa dakomu páči, alebo nie vo všetkých oblastiach činnsti a úloh SPK uvedených v zákone, či stanovách ).
<br/>7. Podľa predstav legislatívcov SPK by mala zastrešovať všetkých poľovníkov, teda aj tých čo idú mimo SPZ, z tým možno súhlasiť, ale nie takými pravidlami, ako to vyriešil nový zákon rýchlo streskaný, len aby dačo bolo. Tento zákon je zlý, členstvo v komore musí všetkých objektívne prinášať osoh, nie zviazovať ruky, zvýšovať náklady organizácii
<br/>a zneprijemňovať život najmä organizáciam mimo SPZ. Členmi mali byť napr. len výlučne PZ, ale hrozil tu evidnetný zánik aj tak nepotrebného SPZ. Citíte, niekde pomoc SPZ, ja nie. Citím len platby, kontrolné streľby a množstvo iných povinnosti!!!
<br/>7. Kontrolné streľby, súhlasím, ak áno, ale len pre členov, ktorý dlhodobo nevykazujú výsledky pri plnení plánov lovu aj napriek niekoľkonásobne prideleného povolenia na odstrel. Oslobodil by som tých, ktorí v zázname o love evidentne úspešne sa podieľajú na odstrele zveri ( samozrejmä kritéria treba stanoviť objektívne ).
<br/>8. Ak človek pozrie registráciu PO na lesných úradoch, zistí, že SPZ tam vystupuje viackrát ( SPZ, SPZ s nejakým doplnkom názvu a pod...). Ak organizácia je zložkou SPZ, nezaleží na rôznych doplnkoch názvu, v registrácii LÚ už nemá čo robiť!!!
<br/>Záver: Je právdou, že zastrešenie všetkých musí byť z titulu zastupovania na vonok, z titulu jednostnosti vystupovania poľovníkov, ich reprezentácie i možnosti ziskávania financii formou dotácii, ale nie za cenu takejto komory ako funguje v súčasnosti. Ak by v diskusii na tomto fóre odzneli rozumné názory mohli by byť dobrým podkladom k riešeniu problému a verím, že ľudia znalí veci by sa aktívne k tomu pripojili. Musí byť však ochota a vôľa aj z radov terajších predstaviteľov ŠS a SPZ či SPK. Ak to pôjde po terajších snemoch tak ďalej, potom mi prepáčte, že som Vás pripravil o čas mojími postrehmi. Ubezpečujem Vás však, že všetko čo som uviedol je čerpané so skutočného života poľovníkov na Slovensku, stojím si za tým na 100%.

Tento zákon je zlý, členstvo v komore musí všetkých objektívne prinášať osoh, nie zviazovať ruky, zvýšovať náklady organizácii. To nie je dané zákonom, tzn. poslancami NR, to sme si nadelili my sami prostredníctvom našich delegátov, ktorí to na Sneme schválili

oceňujem tvoju vecnosť i profesionálny pohľad na súčasné dianie. ani nemám, čo by som doplnil. tí, ktorí sa už trošku o právny stav poľovníctva zaujímajú, ocenia jednoduchý, ale plnohodnotný popis vecí. to sa dá už len rozvíjať.
<br/> prispejem aj ja troškou... ako v praxi vyzerá uplatňovanie zákona i morálneho kodexu..... prosím následne kliknúť na ľavej strane na červený text: [r]Aktuálna téma [/r] pribina.eu/ [/]odkaz

Asi ta musim sklamat, ale vela tam toho zo strany oponentov neodznelo

budem sa s tym musiet nauči žit:D

Lubo, ak by si mal ohodnotiť užitočnosť príspevku pána Puškáča známkou od 1 (ukľudnenie poľovníckej verejnosti a hranie o čas) do 5 (veľmi užitočný návod ako majú postupovať PZ SPZ a iné poľovnícke spoločenstvá na úrovni OZ PO) akú známku by si mu dal?

lubo, trpezlivo som čakal, či tu niekto popíše o puškáčovom ponímaní zmlúv a ostatného. našťastie som tam už v tom čase nebol, nezvádol som prejav lebockého. predstav si, ani raz nepochválil zákon, ani svoju vernú gardu najlepších z najlepších, no proste prejav prepadák. ale zanôtil, že zákon treba zmeniť. na nejaký program škoda sa spoliehať... naplánuješ si čas, no kvôli drístom ti plány chcú meniť, čo sa už nedalo. aj nejaká obchodná prezentácia bola... veterinárnu knižku predstavovali... takže keď už malo byť dávno po múdrostiach puškáča, tak ešte ani nezačali. no viem, čo bolo, ale nejdem písať, aby nebolo na mňa zas zle, že štvem. nech napíše niekto iný, kto tam bol... ja sa už len schuti pobavím. takže ešte raz, prepáč.

juj, ospravedlňujem sa, nesprávne som uviedol, že časovo už malo byť po zmluvách... moja chyba:-o

vševediaci masochista

dKO.. si ty kompletny?

to nech posudzujú iní, lebo mne nechýba všeobecné zhoväďovanie organizátorov ani prednášajúcich, ja by som radšej uvítal konkrétne informácie konkrétne informácie

už by jsi měl vyhledat odbornou pomoc

Dobrý deň priatelia poľovníci, myslím, že naša téma má význam a všetci vidíme, čo sa tu zrazu deje, p.Lebocký už nerozpráva o modernom poľovníckom európskom zákone, asi pochopil čo sa tu deje. Teraz riešia zrušenie revíru pre ústredie z peňazí všetkých členov SPZ, delimitáciu SPZ v rozpore so zákonom, registráciu stanov na SPZ ústredie, teda nepoľovníckej organizácie, ako je v rozhodnutí KLÚ Košice. A myslím si, že organizácia SPZ de jure asi neexistuje. Určite sa dozvieme aj iné skutočnosti, čo tu stvárajú bosovia slovenského poľovníctva v SPZ a SPK. Členovia by to mali riešiť, len je tu problém, že veľká skupina členov sa bojí, rozprávajú, kritizujú a keď treba zaujať rázne stanovisko, tak sú ticho. Už som tu písal o zasadnutí OPK, kde vyjadrila veľká skupina podporu môjmu vystúpeniu proti existencií SPK, ale tlieskali mi pod stolom a keď sme sa rozchádzali, vyjadrovali nám podporu, ale nahlas to nepovedali. To je problém slovenského poľovníctva, sami poľovníci a preto to tu môže fungovať, tak ako to tu funguje.
<br/> Je tu nádej na zmenu, aj poslanci Smeru chcú zmenu, zrušenie povinnej komory, len nechceli, aby to spravila pravica.
<br/> P. Lebocký sa bude musieť pozerať a prijať zmenu toho, čo tu stvorili, obyčajný špinavý obchod z poľovníctva.

fandím im a držím place

Priateľ Polmex, ak sa pán Lehocký stane hybnou silou zmeny, ktorú avizuješ a chcú poslanci Smeru, potom sa mu niekto z vás poďakuje, alebo aspoň ospravední? Ak áno, navrhujem, aby sa tak stalo proctredníctvo vašeho hovorcu

prostredníctvom