SPK - ako ďalej Slovenské poľovníctvo????

SPZ
<br/>SPZ plni na useku polovnictva ulohy,ktorymi ju SPK poveri a ktore pre SPK vyplyvaju z § 42 ods.1 pism.a) az 1) zakona.
<br/>Ak zakon vyslovne nezakazuje a z jeho ustanovení nevyplyva ze sa od neho nemozno odchylit,daju sa rozne pravne normy v ramci zakona upravit.
<br/>V § 80 ods.15) zak o polovnictve bol jednoznacne stanovene do kedy cinnost komory vykonava SPZ.Do vzniku organov a organizacnych zloziek komory.
<br/>Podla vyberu tzv.dobrovolnych clenskych prispevkov komora asi vykonava svoju cinnost od r.2010.Ulohy ktore SPZ v hore uvedenom § 3 ods.1 stanov SPZ pre seba
<br/>delegoval nema ziadnu oporu v zakone o polovnictve.SPK ma stanovene v § 42 zak. o pol.ulohy ktore musi a ma sama plnit a nemoze tieto ulohy delegovat
<br/>na niekoho ineho.Pokial SPZ bude plnit tieto ulohy,aky dovod ma existencia SPK???Len vydavat,predlzovat a odnimat polovne listky?A mimo tejto
<br/>narocnej ulohy ktorou stat prisiel o nemale peniaze,jej jedinou ulohou bude vymyslat a vyberat tzv.dobrovolne clenske prispevky od dobrovolnych clenov
<br/>komory.
<br/>Pokracovanie nabuduce

Stanovy SPZ prechodné ustanovenia, § 39 ods.4.
<br/>citujem &quot;OkO/RgO SPZ a PZ zosuladia svoje stanovy a interne predpisy s tymito stanovami do 31.decembra 2012&quot;
<br/>V zmysle ustanovenia § 80 ods.12 zak. c. 274/2009 Z.z. o polovnictve mal SPZ ako polovnicka organizacia uviest do suladu svoje stanovy do 31.januara 2010.
<br/>Kto si tuto povinnost nesplnil mal byt dnom 1.februara 2010 v likvidacii.SPZ si tuto zakonnu povinnost v stanovenom termine nesplnil. Preco?
<br/>Snazil sa ! Trvalo mu to dva a pol roka !!! Iny subjekt by bol uz davno zlikvidovany.
<br/>Predmetny zak. o polovnictve je zmatocny, jednotlive ustanovenia si navzajom odporuju, ale zialbohu je platny.
<br/>Ak si ma niekto nieco zosuladit ( § 39 ods. 4 stanov SPZ ) s tymito stanovami, tak tieto stanovy by museli byt v sulade so zakonmi.
<br/>Najmudrejsi , najvacsii tzv. legislativec v SR ktory radi nielen v SPZ , SPK a posobi aj na ministerstve vidieka presadzuje zasadu
<br/>Co je protizakonne vydane aj to je platne. Zabuda iba na jednu vec. Absolutne neplatne je to co nie je dovolene, alebo ucelovo protizakonne vytvorene.
<br/>Subjekty ( organizacne jednotky ) vytvorene tymito stanovami nemaju ziadnu pravnu sposobilost ( mat prava a povinnosti )
<br/>Kto, a co , ma zosuladit s cim ??? Organizacne jednotky SPZ - nesposobile subjekty na zaklade stanov ktore su v rozpore s prislusnymi zakonmi.
<br/>SPZ ak sa chce udrzat musi sa radikalne zrekonstruovat.
<br/>Ale nie tymi ktorí SPZ do takehoto marazmu doviedli
<br/>Fungovanie SPZ a jeho naprava mna vobec nezaujima.

Fungovanie SPZ a jeho naprava mna vobec nezaujima.
<br/>Tipni si, koľkých členov SPZ zaujímaš ty a tvoje príspevky tak, že sa nad nimi zamyslia?? Ja som si ich aspoň prečítal

DKo, ty nevidíš že nikto sa nechce s tebou baviť, že tu iba provokuješ a robíš zo seba najmúdrejšieho, nechcem byť vulgárny, ale už Ti to tu veľa ľudí napísalo pál do p... si obyčajný k...t z Turca, teda z Belej, pýtal som sa tam na teba a myslia si to isté, takže neotravuj a choď cvičiť psov....
<br/>Priatelia, nereagujte na toho duševného maloroľnika z komory.....

OK, myslím si, že ste opäť v dostatočnej miere preukázali o čo vám ide a čo ste zač.

Myslím, že aj ty si dostatočne preukázal o čo ti ide

Gustáv
<br/>§ 4 stanov SPZ - zásady organizácie
<br/>SPZ je budovaný ma humanitných a demokratických zásadach.
<br/>Z obsahu týchto stanov ale vyplýva, že správne by táto veta mala znieť :
<br/>SPZ je budovaný na zásadách humanitárstva a centralizovanej demokratúry.
<br/>humanitárstvo - falošná humanita
<br/>centralizovaný - riadenie z jedného centra na úkor druhých
<br/>demokratúra - pseudodemokracia (falošná demokracia)
<br/>Stanovy SPZ svojími ustanoveniami nie len porušujú právny poriadok, ale hrubo porušujú základné ľudské práva a slobody. Zák. o poľovníctve určuje v § 76 a § 78 čo sú priestupky a iné správne delikty, a kto ich má riešiť. Trestať možno len na základe zákona !!!
<br/>Na základe akého zákona SPZ vytvára akési disciplinárne orgány a trestajú svojích členov ? V § 49 zák. o poľovníctve sa vytvorila akási disciplinárna komisia SPK. V ods. 2 tohto § je stanovené &quot; druhy disciplinárnych opatrení upravý disciplinárny poriadok komory &quot;.
<br/>Týmto svojím upraveným disciplinárnym poriadkom komory môže disciplinárna komisia SPK riešiť len seba samú a nikoho iného. Disciplinárny poriadok SPZ a SPK nemá žiadny právny relevantný základ a všetky právne úkony prevádzané na ich základe sú nulitné a nemajú žiadne právne účinky. SPZ držia pri živote dve veci: 1. majetok SPZ - len ústredia a OkO/RgO 2. poistenie poľovníkov zo zákona
<br/>Súčastní aparátnici ústredia SPZ a OkO/RgO sa nepričinili o nadobudnutie a zveľadenie majetku na týchto stupňoch. V § 5 stanov SPZ všetkých tých, ktorí svojou dlhoročnou prácou sa o tento majetok pričinili, pokiaľ vystúpia z SPZ vyvlastnia v svoj prospech. Je to v súlade s dobrými mravmi ? Monopol SPZ v rámci zákonného poistenia. Viete aká je vaša poistka a jej ročná výška? Musí to byť vyriešené tak, aby každý poľovník mohol byť sám individuálne poistený. Zák. o poľovníctve umožnil, aby sa vytvorili samostatné subjekty, ktoré nemusia byť riadené na základe centralizovanej demokratúry. Ktorá poľ. org. potrebuje aby o jej činnosti rozhodoval nejaký nadriadený a nadriadenejšieho, najnadriadenejší orgán, menil svojvoľne ich rozhodnutia a ešte ich aj trestal. Komu tento systém riadenia vyhovuje? Určite nie slušným ľuďom ale rôznym živlom.

Opravte ma, ak budem tvrdiť, že nepoznám združenie občanov, ktoré by vyplácalo členov, ktorí ho dobrovoľne opustili, ani SLOS nie
<br/>Len čím viac kydať, špiniť, prekrúcať, argumentovať pseudo argumentami. Táto rétorika mi niekoho silne pripomína, len sa mi nechce veriť, že by už tak hlboko klesol, že by na to potreboval zneužívať akéhosi Gusta.

Neohlupuj vo všeobecnej rovine.Použivaj relevantne pravne protiargumenty.

Mám za to, že relevantne právny protiagrument je možné použiť len na relevantne právne tvrdenie. To čo ty tu predvádzaš je však duchom chabá estráda na účet SPZ. Asi to robíš z nudy, ale je dosť možné aj, že má byť zneužitá voči kritikom súčasného stavu SPZ.

Z obsahu tvojich prispevkov je zrejmé,že si asi vyštudoval pravo v Plzni,alebo v B.Bystrici.

ani v Plzni, ani v Bystrici, ale inde. O aké právo šlo, možno to uhádneš z nasledovného epigramu :
<br/>
<br/>Otec a matka.
<br/>
<br/>Bůh, náš otec, pro chování
<br/>deset nám dal přikázání,
<br/>ale církev, naše máť,
<br/>zkrátila je v jedno: »Plať!«
<br/>
<br/>K. Havlíček 1853

DKo, otvoril som Ti novú tému....Diskusia s DKo...presťahuj sa tam a tam prezentuj tie Tvoje k.......

Nájdeš sa v téme - SPZ, poľovnícke organizácie....

Zdá sa, že adminovi sa takéto veci nepáčia. Nedivím sa mu. On, na rozdiel od teba, nemyslí na mňa, ale na úroveň tohoto fóra. Asi by si fakt nemal na mňa reagovať, aby si nemal z toho zle. Zjavne ti je z mojich príspevkov zle, tak nech ti nie je horšie.

Neviem,neviem, žeby politruk ???

Yegi, nie, skôr naopak. Len pre vysvetlenie mladším ročníkom: polit-ruk = političeskij rukovoditeľ bol ktosi ako propagátor politiky svojich chlebodárcov, dnes skrátene hovorca. Môj vrelý vzťah k takýmto ľuďom snáď opisovať netreba

Dodrziavnie zakonov byrokratmi vidieka s aparatnikmi SPZ a SPK.
<br/>Nie neucta k zakonom a pravnemu poriadku SR,ale pohrdanie a vysmech z celeho pravneho systemu SR nam reprezentuju demokraticky samozvolení:
<br/>dvojjedninní aparatnici SPZ,SPK v uzkej sucinnosti im podobnym prisluhovacom na min.vidieka.Sucastne platne stanovy SPZ su jedinecnou ukazkou
<br/>toho,co znamena dodrziavanie platnych zakonov.V stanovach SPZ si uzakonili zo svojich organizacnych zloziek tzv. organizacne zlozky s pravnou subjektivitou
<br/>(tz pravnicke osoby) § 1 ods.3 stanov SPZ- len cast,SPZ a jeho organizacne zlozky 1),(1),§ 20 ods.2 obc.zak.,pod textom) Ak sa odvolavaju na § 20 ods.2 O.Z.
<br/>neviem na zaklade coho prisli na to,ze toto ustanovenie im umoznuje vytvarat akesi organizacne zlozky s pravnou subjektivitou ( pravnicke osoby),ktore mozu konat
<br/>za pravnicku osobu SPZ vo svojom mene.
<br/>§ 18 ods.2,stanov SPZ urcuje co su organizacne zlozky SPZ, a. ustredie SPZ, b.OkO/RgO SPZ, c.PZ, d.klub.
<br/>§ 20 ods.2 O.Z. stanovuje ze za pravnicku osobu mozu robit pravne ukony aj iní jej pracovnici,alebo clenovia,ak to je urcene vo vnutornych predpisoch pravnickej osoby,
<br/>alebo je to vzhladom na ich pracovne zaradenie obvykle.To znamena ze ziadna ich tzv.organizacna zlozka nema ziadnu pravnu subjektivitu a nemoze konat nielen vo svojom mene
<br/>ani v mene pravnickej osoby.( to znamena ze ani ustredie SPZ nemoze konat za a v mene SPZ.)
<br/>§ 2 ods.1 stanov SPZ- SPZ je pravnickou osobou 2),2) pod textom § 18 ods.2 O.Z.Ako SPZ moze byt pravnickou osobou podla vseobecnych ustanovaní Obcianskeho
<br/>zakonnika?SPZ ako polovnicka organizacia je zriadena na zaklade zak.c. 274/2009 Z.z.v zneni zak.c.72/2012 o polovnictve. § 32 a nasl.zak. o polovnictve
<br/>stanovuje podmienky vzniku pravnickej osoby,polovnickej organizacie a dalsie nalezitosti.V § 1 ods.1 sa v stanovach SPZ prehlasuju za polovnicku organizaciu
<br/>podla zak.o polovnictve v § 2 ods.1 tychto stanov sa prehlasuju za pravnicku osobu zriadenu podla obcianskeho zakonnika

Neúcta k zákonom a pohŕdanie a výsmech celému právnemu systému SR je nie len zo strany akejsi podivnej organizácie - SPZ, ale aj od štátnych zamestnancov - niektorých zamestnancov lesných úradov a ministerstva.
<br/> Týmto úradníkom je jasné, že poľovné revíry užívajú neoprávnené osoby - akési zložky SPZ. Myslím si, že si z takéhoto &quot;rozdávania&quot; revírov neoprávneným osobám urobili biznis.

Na Slovensku sa uskutočnila privatizácia poľovníctva cez organizáciu, ktorá nie je ani poľovnícka, v predmete činnosti má &quot; zvieratá&quot;. A tieto zvieratá si cez SPK zabezpečili neskutočné príjmy, ktoré postupne míňajú na svoje ciele. A všetci im musíme na to prispievať. A to riadi sociálny poslanec Lebocký....je to hrozné, čo sa tu deje, na MP sedí právny expert Puškáč, ktorý dáva pozor, aby všetko zostalo po starom....je mi z toho zle...