SPK - ako ďalej Slovenské poľovníctvo????

:D:D tak mi rezervuj polku revíru, ale nech to nie je moc do kopca...

keď nejakú polku stretnem, opýtam sa jej, či by s rezerváciou súhlasila, ale obávam sa, že i ony to majú radšej, keď je to v stave "do kopca" a nie "z kopca"

Priatelia poľovníci, na stránke horár ja možno sa pripojiť k pripomienke k novele zákona o poľovníctve. Naši bosovia poľovníctva
<br/>potichu pripravujú novelu zákona, kde chcú zmeniť niektoré paragrafy. Ani netušíte čo chystajú, zmeniť výmeru v jelenej oblasti na 1000 ha, to potom bude mať jeden revír Lebocký, jeden Šuba, jeden Puškáč. A možno sa im to aj podarí, nikto si nič nevšíma, je hlavná poľovnícka sezóna, teraz sa najlepšie robia zmeny o ktorých netreba hovoriť.
<br/>Pripomienka obsahuje návrhy:
<br/>- zrušenie povinného členstva v SPK pre jednotlivca,
<br/>- zrušenie povinného členstva v SPK pre poľovnícku organizáciu,
<br/>- zrušenia predlžovania poľ. lístkov,
<br/>- ponechanie výmery v srnčej a jelenej oblasti na 1000 a 2000 ha.
<br/>Myslím, že tieto pripomienky majú pre nás význam a sú dôležité a preto vyzývam všetkých, ktorí to myslia s poľovníctvom dobre, pripojte sa. MP nás musí akceptovať, pokiaľ bude podpisov viac ako 500 do 20.10.

Dňa 9.11. 2012 sa v Žiline koná 2. zjazd SPK. K danému zjazdu SPK chcem uviesť nasledovné skutočnosti:
<br/>Všetky profesijné komory v SR združujú jednotlivých členov (fyzické osoby), týchto komôr, ktorí majú také postavenie, aké im dáva zákon pre danú činnosť v oblasti ich pôsobenia. V uvedených profesijných komorách každý jednotlivý člen (fyzická osoba) tejto komory na konferenciách alebo snemoch týchto komôr rozhoduje osobne o orgánoch a iných činnostiach danej komory.
<br/>Nerozhodujú za nich žiadny tzv. demokratický zvolený zástupcovia, môžu len splnomocniť iného člena komory aj to nie v každej komore.
<br/> Každý člen komory má právo osobne voliť orgány komory a osobne schvaľovať činnosť komory.
<br/> Koľko poľovníckych subjektov povinne združených v profesijnej komore (SPK) prevádza činnosť uvedenú v príslušných ustanoveniach zák. o poľovníctve ako svoju profesiu?
<br/> Poskytuje SPK dostatočnú protihodnotu členovi komory za rôzne tzv. členské príspevky, ktoré jej povinne musí člen komory odvádzať?
<br/>
<br/> SPK odôvodňuje potrebu svojho vzniku a ďalšej svojej činnosti prenesením výkonu štátnej správy na úseku poľovníctva v rozsahu uvedenom v § 42ods. 1 zák. o poľ.
<br/>Túto činnosť vykonával a do súčasnej doby vykonáva SPZ mimo činnosti uvedenej v § 42 ods.1 pís.d) zák. o poľ. ( OPK - vydáva poľovné lístky, predlžuje platnosť poľovných lístkov a odníma ich).
<br/>Podľa predstaviteľov SPK prevažoval názor, že prenesenie výkonu vybraných činností štátnej správy na úseku poľovníctva sa osvedčilo, je funkčne i ekonomicky efektívne a ústavne konformné. Ako títo predstavitelia SPK môžu tvrdiť niečo, čo ešte pred schválením nového zák. o poľovníctve nebolo preukázané. Toto môže SPK tvrdiť (klamať) až po dva a pol roka svojho fungovania. Správne by malo toto ich tvrdenie znieť, „prenesenie výkonu vybraných činností štátnej správy na úseku poľovníctva sa osvedčilo pre upevnenie našej moci, je plne funkčne a ekonomicky efektívne pre nás a našich vyvolených a čo koho do toho, že je to ústavne nonkonformné.
<br/>
<br/> Ako môžu tvrdiť, že tento ich názor sa opieral o výklad Čl. 2 ods.1 Čl. 30 ods.1 Ústavy SR, v zmysle ktorých občan, vykonáva štátnu moc priamo, prostredníctvom stavovských organizácií voľbou svojich zástupcov v tejto organizácií.
<br/> Čl. 2 ods.1 Čl. 30 ods.1 Ústavy SR jednoznačne stanovuje, že občania samostatne slobodne volia svojich zástupcov pre výkon štátnej moci. Ako môže byť v súlade s týmito dvoma článkami Ústavy SR spôsob voľby tzv. volených zástupcov v SPZ a SPK.
<br/>
<br/> SPZ, SPK protiprávne združujú rôzne právne subjekty z rôznym právnym postavením. Aký je tu spôsob voľby týchto rôznorodých právnych subjektov pre svojich tzv. volených zástupcov, ktorý by sa mali podieľať na výkone štátnej moci.
<br/> Jednotlivé subjekty SPZ, SPK (tzv. základné organizačné jednotky) na svojich členských schôdzach, alebo iných zhromaždeniach volia svojho voleného zástupcu. Tento zvolený zástupca na tzv. konferenciách volí svojho voleného zástupcu a tento zvolený zástupca (na konferencii) zvoleného zástupcu (na členskej schôdzi) volí potom voleného zástupcu (vrcholné orgány), ktoré vykonávajú tzv. štátnu moc. Je tento systém volieb a konštituovanie orgánov SPK v súlade zo všeobecnými pravidlami pôsobenia a postavenia členov v komorách?
<br/>
<br/> Zvolený zástupca volí svojho voleného zástupcu. Tento volený zástupca zvoleného zástupcu po svojom zvolení volí svojho zástupcu!!!
<br/> Pri tomto systéme volieb nie je vôbec zaručené (je to aj preukázané), že oprávnené záujmy jednotlivých subjektov presadzujú títo tzv. trojstupňoví volení zástupcovia podľa potrieb a požiadaviek členskej základne SPK. Títo tzv. trojstupňoví volení zástupcovia rozhodujú na základe svojich osobných ambícií a vo svoj prospech. Potreby a požiadavky väčšiny absolútne ignorujú. Presadzujú zásadu, že len oni sú tí, ktorý vedia čo treba robiť a že bez nich činnosť poľovníctva na Slovensku nie je možná.
<br/> Je tento systém volieb v súlade s ustanoveniami Čl. 2 ods.1 Čl. 30 ods.1 Ústavy SR?
<br/>Spôsob a systém volieb volených orgánov v SPZ a SPK je presne podľa volebného systému, ktorý používala KSČ, je protidemokratický a nie len v rozpore s Ústavou ale aj dobrými mravmi. Komora (SPK) nie je žiadny politický subjekt, aby voľby prevádzal hore uvedeným spôsobom.
<br/>
<br/> Konštituovanie orgánov SPK, OPK vytvorenie a prijatie stanov, disciplinárneho poriadku a schválenie rôznych tzv. členských príspevkov členov komory prostredníctvom tzv. demokratický zvolených zástupcov poľovných subjektov bolo účelovo pripravené a zrealizované, a v tomto trende pokračujú naďalej. Kto z poľovníckej členskej základne bol oboznámený, koho idú voliť a čo idú schvaľovať na ustanovujúcom sneme SPK? Kto z členskej základne SPK je oboznámený so skutočnosťami, ktoré má zase nejaký snem SPK schvaľovať?
<br/>
<br/> Ich tvrdenia, že priamy výkon štátnej moci vykonávajú prostredníctvom komory jej členovia prostredníctvom svojich volených zástupcov je zavádzajúce. Voľby a celé rozhodovanie v SPK prebieha tak, ako od r. 1976 do súčasnosti prebieha v SPZ. To znamená, že celé SPZ, SPK úspešne fungujú na základe humanitárstva a demokratúry, ešte aj 23 rokov po revolúcií.
<br/> Tyraniu menšiny schovávajú za masku väčšiny.

snem je 10.11, ale to nie je podstatné. dôležité je iné: snem je nelegálny!!!
<br/>
<br/>zákon 274/2009:
<br/>§ 41...
<br/>(4) Komora sa člení na obvodné komory, ktoré pôsobia spravidla v územnom obvode obvodného lesného úradu a ktoré združujú poľovnícke organizácie, základné organizačné jednotky komory a držiteľov platných poľovných lístkov s miestom trvalého bydliska v tomto územnom obvode, ktorí nie sú členmi základných organizačných jednotiek. Základnou organizačnou jednotkou komory sú právnické osoby a fyzické osoby, ktoré v súlade s týmto zákonom vykonávajú právo poľovníctva v poľovných revíroch, ako aj právnické osoby, ktoré majú v predmete činnosti výkon práva poľovníctva, chovu zveri, starostlivosti o zver a jej životné prostredie.
<br/>(5) Postavenie a úlohy obvodnej komory upravia stanovy komory.
<br/>
<br/>stanovy SPK:
<br/>§17 Obvodná poľovnícka komora
<br/>1.OPK je organizačnou zložkou SPK. OPK pôsobí spravidla v územnom obvode obvodného lesného úradu a združuje základné organizačné zložky SPK, ktorými sú užívatelia poľovných revírov v obvode jej pôsobnosti a základné organizačné zložky, ktoré nie sú užívateľmi revíru, ale v obvode jej pôsobnosti majú sídlo, ako aj fyzické osoby - členov SPK s trvalým pobytom v obvode jej pôsobnosti.
<br/>
<br/>§18
<br/>Konferencia OPK
<br/>1. Konferenciu zvoláva predstavenstvo raz za rok písomnými pozvánkami najmenej 14 dní vopred s uvedením programu rokovania. Konferencie sa spravidla zúčastnia delegáti volení
<br/>základnými organizačnými jednotkami SPZ v územnej pôsobnosti OPK
<br/> a členmi SPK, fyzickými osobami s trvalým pobytom v územnej pôsobnosti OPK na predchádzajúcu výročnú konferenciu. Základná organizačná jednotka SPK alebo členovia SPK, fyzické osoby môžu na konferenciu vyslať aj iného delegáta.
<br/>
<br/>a teraz mi niekto povedzte, čo sú to tie org. jednotky spz!!! nič, nula... v stanovách spz je napísané, že sú právnickymi osobami.... no na základe čoho???? zákon nič také nepozná a stanovy nelegálneho spz sú zas mimo zákon!!!! a ešte aj stanovy spk ich v rozpore so zákonom uvádzajú ako čosi, čo sa môže zúčastňovať konferencie, dokonca voliť!!! na základe čoho??? kde je v zákone uvedené, že môžu mať nejakú právnu subjektivitu??? no je uvedené, že poľovnícka organizácia môže združovať len fyzické osoby. to samé platí pri užívaní revírov PZ SPZ. užívajú ich v rozpore so zákonom, lebo ten pozná užívateľa len ako právnickú, alebo fyzickú osobu!!!! a takto, v naprostom rozpore so zákonom, si timurovci uzurpujú právo rozhodovať za iných!!! toto je celá pravda o boľševiíkoch, nerešpektujúcich nič, len vlastný gágor!!!

Papo, máš na to už len 3 dni, aby si voči &quot;nezákonnému&quot; Snemu SPK zvolal do Žiliny demonštráciu. Ja si dovolím delgátov II. riadneho Snemu SPK pozdraviť, že nech na nás radových nezabúdajú, lebo ani my na nich nie a pripomenúť im napr. poistenie priamo cez SPK

Tzv. demokratúrne zvolení treťostupňoví zástupcovia samých seba rozoberte a odpovedzte na Vašom druhom zjazde na uvedené otázky:
<br/>
<br/>1) Kto je a akú konkrétnu činnosť vykonáva SPK?
<br/>
<br/>2) Aké subjekty SPK môže združovať?
<br/>a) právnické osoby
<br/>- profesijné
<br/>- záujmové
<br/>- neziskové
<br/>- iné v zák. nešpecifikované
<br/>b) fyzické osoby
<br/>-
<br/>3) Môže byť organizačná jednotka s právnou spôsobilosťou organizačnou jednotkou organizačnej jednotky bez právnej spôsobilosti?
<br/>
<br/>4) Môžu subjekty bez právnej spôsobilosti vykonávať právne úkony?
<br/>
<br/>5) Môžu subjekty bez právnej spôsobilosti združovať právnické a fyzické osoby?
<br/>
<br/>6) Aká je rovnoprávnosť, jednotlivých subjektov (tzv. organizačná jednotka komory) voči sebe navzájom a voči komore?
<br/>
<br/>7) Aké má povinností SPK, OPK voči tým, ktorých združujú?
<br/>
<br/> Kto vykonáva štátny dohľad, nad činnosťou komory a jej tzv. obvodnými komorami?
<br/>
<br/>9) Kto zodpovedá za škody spôsobené činnosťou SPK, OPK, keď vykonávajú prenesený výkon štátnej správy (štátnu moc)?
<br/>
<br/>10) Na akom právnom základe tzv. disciplinárne orgány SPK, SPZ udeľujú tresty podľa ich akýchsi disciplinárnych poriadkov, a vyberajú poplatky v týchto disciplinárnych konaniach?
<br/>
<br/>
<br/>Ak na tieto otázky pseudozástupcovia samých seba odpovedať nevedia, nech sa opýtajú akýchsi veľkých pseudolegislatívcov z ministerstva vidieka.

Toto som našiel v poštovej schránke:
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>1932 - Myslivecká komora ČSR
<br/>1934 - Zemský svaz
<br/>loveckých
<br/>ochranných
<br/>a kynologických
<br/>spolokov na
<br/>Slovensku
<br/>1939 - Sväz loveckých
<br/>ochranných spolkov na Slovensku
<br/>1946
<br/>Československá myslivecká jednota
<br/>1947 - Sväz poľovníckych ochranných spolkov na Slovensku
<br/>1952 - Sväz poľovníckych ochranných združení na Slovensku
<br/>1961
<br/>Československý myslivecký svaz
<br/>1969 - Slovenský poľovnícky zväz
<br/>2010 - Slovenská poľovnícka komora
<br/>Prenesený výkon štátnej správy.nikdyod 1962 do 2009 príprava a skúšky uchádzačov o poľovné lístky, kynológia, chovateľské prehliadky, štatistika, kontrolné streľby, nový elektronický systém vzdelávania a skúšok z poľovníctvaHodnota práce vykonanej za štátnu správu presahuje ročne 250 tisíc EUR
<br/>Kynologické klubynieáno, 44 klubov
<br/>Sokoliarske klubynieáno, SKS pri SPZ
<br/>Ostatné klubynieKlub histórie
<br/>Slovenského
<br/>poľovníctva,
<br/>Klub trubačov,
<br/>Práca s mládežounieKrúžky mladých priateľov poľovníctva (1000 detí)Detské dni Sv. Huberta 2012 napr. za dva dni navštívilo viac ako 2000 detí
<br/>Práca s verejnosťoupetícia aktuálne pôsobiacim premiérom a predsedom NR SRViac ako 400
<br/>odborných
<br/>a spoločenských
<br/>podujatí ročne na
<br/>celom území SRDni Sv.Huberta Levické poľovnícke dni
<br/>Zemplínske poľ. Dni Žitnoostrovské poľ. Slávnosti, a mnohé regionálne podujatia
<br/>PublikácienieVestník, Spravodaj, Poľovníctvo na Slovensku - ročne vydávané publikácie
<br/>Zborníky , Knihy, tlačivá atd....
<br/>
<br/>Mandátom, oprávňujúcim konať v mene SPZ disponuje štatutárny zástupca a volené kolektívne orgány SPZ. Na X. sneme SPZ dňa 16.6 . 2012 v Nitre boíi zvolené na obdobie ďalších piatich rokov nasledujúce orgány (Viď. Bod IV. a V. uznesenia X. snemu SPZ zo dňa 16.6.2012)
<br/>X. snem SPZ IV. zvolil
<br/>1)Prezídium SPZ v zložení:
<br/>Prezident SPZ: Ing. Tibor Lebocký Viceprezident SPZ: Ing. Dušan Krajniak
<br/>
<br/>Predseda komisie pre poľovníctvo, životné prostredie a strelectvo: Prof. Ing. Juraj Ciberej, CSc.
<br/>Predseda osvetovej komisie: Ing. Jozef Vrábel
<br/>Predseda ekonomickej komisie: Ing. Arpád Figúra
<br/>Predseda organizačno-právnej komisie: JUDr. Jaroslav Puškáč
<br/>
<br/>2)Dozornú radu SPZ v zložení:
<br/>
<br/>Predseda DR SPZ: Ing. Dana Vančurová Členovia DR SPZ:
<br/>JUDr. Ladislav Ďorďovič, Mgr. Viliam Hoferica, JUDr. Juraj Procházka, Ing. Gabriel Belák, JUDr. Ján Jonis, Ing. Ján Dopjera
<br/>
<br/>
<br/>V. potvrdil
<br/>
<br/>1) Radu SPZ v zložení:
<br/>58 zástupcov OkO - RgO SPZ a 7 členov prezídia SPZ
<br/>2) Predsedu kynologickej rady Ing. Jozefe Jursu, CSc. za člena prezídia SPZ
<br/>
<br/>Z aspektu členskej základne, z aspektu organizácie riadenia poľovníctva, z aspektu členstva v medzinárodných poľovníckych organizáciách (CIC, FACE, FCI, IAF, FITASC), z aspektu reálneho výkonu poľovníckeho hospodárenia v revíroch ani z aspektu odbornej autority pred orgánmi štátnej správy, samosprávy, organizácií a inštitúcií zaoberajúcich sa odbornou prípravou, celoživotným vzdelávaním, vedou a výskumom v oblasti poľovníctva sú tieto organizácie zjavne neporovnateľné. Z uvedených faktov je zrejmé, že SLOSP a jej predstavitelia reprezentujú v porovnaní so SPZ minoritu poľovníckej komunity a je teda sporné, že zastupujú drvivú
<br/>väčšinu členov SPZ&quot;!
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>Legislatívny proces tvorby zákona o poľovníctve, ktorý nadobudol účinnosť 1.9.2009 pod
<br/>č. 274/2009 Z. z. prebehol nasledovne:
<br/>&amp;#9632;Vládny návrh zákona o poľovníctve bol prvýkrát v IV. volebnom období zaradený do . plánu legislatívnych úloh vlády na december 2007. Podľa plánu legislatívnych úloh
<br/>vlády na rok 2008 mal byť návrh zákona o poľovníctve predložený na rokovanie vlády v júli 2008.
<br/>&amp;#9632;Verejné pripomienkové konanie - od i2.4.2008 (Levické poľovnícke dni, workshop)
<br/>&amp;#9632;Vnútro rezortné pripomienkové konanie &#039;— apríl 2008 (Ministerstvo pôdohospodárstva),
<br/>&amp;#9632;Medzírezortné pripomienkové konanie, I. etapa - do 30.4.2008 (oslovených 44 subjektov + Krajské lesné úrady a Obvodné lesné úrady, 626 pripomienok, z toho142 zásadných). Pripomienky zapracované, bez rozporového konania
<br/>&amp;#9632;Medzírezortné pripomienkové konanie, H .etapa - do 19.6.2008
<br/>(oslovených 61 subjektov, 97 pripomienok z toho 21 zásadných, tieto boli zaslané prostredníctvom systému na pripomienkové konanie. Mimo neho napr. EKOFÓRUM poslalo 35 ďaíších zásadných pripomienok, Ministerstvo vnútra SR 7). Uskutočnili sa roZporové konania a všetky pripomienky boli odstránené dohodou, hoci niektoré až na úrovni ministra pôdohospodárstva.
<br/>Legislatívna rada vlády
<br/>Prvé kolo - opakovane - zaradenie, alebo vyradenie niektorých druhov živočíchov zo zveri, problém osobitnej štátnej správy pre Ministerstvo obrany SR (vojenské lesy). Ministerstvo spravodlivosti SR namietalo, že nie je možné vypustiť druhostupňové konanie na krajoch a preskúmavať rozhodnutia priamo na súde.
<br/>Druhé kolo - 30.9.2008
<br/>Vláda SR-15.10.2009
<br/>NR SR - doručené 11.11.2008
<br/>-4.2.2009 - prvé čítanie,
<br/>-29.4.2009 - druhé a tretie čítanie Prezident SR - zákon vrátený do NR SR
<br/>&amp;#9632;V NR SR - zákon opätovne prerokovaný a schválený ústavnou väčšinou poslancov NR SR- 16.6.2009
<br/>&amp;#9632;Účinnosť: 1.9.2009
<br/>Z uvedeného prehľadu je zrejmé, že zákon prešiel dvoma etapami medzirezortného pripomienkového konania, dvakrát bol prerokovaný v legislatívnej rade vlády, po vrátení prezidentom na opätovné prerokovanie (hlavným dôvodom bolo, aby štátnu správu poľovníctva v lesoch nevyhnutných na obranu štátu vykonávalo Ministerstvo obrany a nie Ministerstvo pôdohospodárstva...) bol zákon schválený ústavnou väčšinou 93 hlasov, teda nie len hlasmi koalície, - traja poslanci koalície dokonca neboli na hlasovaní prítomní.
<br/>Z analýzy legislatívnej úpravy činnosti profesijných a stavovských organizácií, vzniknutých na Slovensku po roku 1993, vykonanej nezávislými odborníkmi vyplýva, že z celkového počtu 25 profesijných a stavovských komôr až v 14 tich prípadoch vyplýva z kontextu príslušného zákona povinnosť členstva (geodeti, veterinári, audítori, exekútori,
<br/>advokáti, notári, ) buď explicitným ustanovením povinnosti členstva, alebo nepriamou
<br/>formuláciou povinnosti (napr.: „advokátom sa stáva ten, kto je zapísaným členom komory...&quot;)
<br/>Pri koncipovaní zákonnej úpravy prenesenia výkonu štátnej správy na úseku poľovníctva v rozsahu upravenom v § 42 ods.1 zákona č.274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa vychádzalo z diskusií, v ktorých nezanedbateľná časť právnych odborníkov zaoberajúcich sa predmetnou problematikou vyslovovala právny názor, v zmysle ktorého poverenie Slovenského poľovníckeho zväzu resp. akéhokoľvek združenia občanov preneseným výkonom štátnej správy by narážalo na ústavnú korektnosť. Zároveň však prevažoval názor, že prenesenie výkonu vybraných činností štábnej správy na úseku poľovníctva sa osvedčilo, je funkčne i ekonomicky efektívne a aj ústavne konformné. Tento právny názor sa opieral o výklad ČI. 2 ods.1 ČI. 30 ods.1 Ústavy SR, v zmysle ktorých občan vykonáva štátnu moc prostredníctvom svojich volených zástupcov, alebo priamo. Za priamy výkon štátnej moci je pritom považovaný nielen jej výkon prostredníctvom petícií a referenda, ale aj prostredníctvom samosprávnych a stavovských organizácií.
<br/>Na druhej strane ČI. 12 ods.1 Ústavy SR ustanovuje okrem toho, že ľudia sú slobodní aj to, že sú si rovní vo svojich právach. Obdobne ČI. 17 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zakazuje akékoľvek zneužívanie práv akoukoľvek skupinou alebo jednotlivcom na úkor iných skupín alebo jednotlivcov. Tieto ústavné, atribúty sa v právnom poriadku Slovenskej republiky okrem iného musia aplikovať tak, že príslušná zákonná úprava musí dať v rámci regulácie príslušného typu spoločenských vzťahov všetkým skupinám
<br/>
<br/>i jednotlivcom rovnaké možnosti, rovnaké práva resp. ukladať im rovnaké povinnosti. Z uvedeného hľadiska nespåňa predpoklady na poverenie preneseným výkonom štátnej správy na úseku poľovníctva žiadna poľovnícka organizácia, občianske združenie resp. podnikateľský subjekt pôsobiaci na tomto úseku. Okrem_iného (napr, potreba jednotnej pd&#039;ovníckej disciplíny aj vyššie uvedené ústavné aspekty_boli dôvodom, prečo bolo rozhodnuté konštituovať Slovenskú poľovnícku komoru ako jednotnú a stavovskú organizáciu, združujúcu všetkých užívateľov poľovných revírov resp. iné právnické osoby, ktoré vznikli a existujú na účely výkonu práva poľovníctva, chovu zveri, starostlivosti o zver a jej životné prostredie a prostredníctvom týchto organizácií združujúcu všetkých držiteľov poľovných lístkov. Iba vykonávanie preneseného výkonu štátnej správy takouto organizáciou je ústavne korektné, nakoľko iba táto organizácia združuje všetkých tých, ktorých sa vzťahy práva a povinnosti vznikajúce resp. regulované pri výkone štátnej správy v tejto oblasti dotýkajú.
<br/>Jednotná poľovnícka samospráva komorového typu - SPK, ako organizácia zriadená zo zákona, predstavuje fungujúci systém, ktorý preukázateľne šetrí verejné financie. Nahrádzať ho alternatívou, ktorá bude znamenať dopad na štátny rozpočet v dôsledku návratu k zabezpečovaniu úloh prostredníctvom zvýšeného počtu štátnych zamestnancov na obvodných, krajských lesných úradoch a ministerstve je v období konsolidácie verejných financií nesystémovým riešením.
<br/>Členský príspevok schválili zákonným postupom zvolení delegáti Ustanovujúceho
<br/>snemu SPK 23. januára 2010 absolútnou väčšinou hlasov a na I. sneme 11.júna 2011 ho
<br/>potvrdili v mierne modifikovanej forme. Ide o interný predpis samosprávnej organizácie
<br/>demokraticky prijatý hlasovaním delegátov - zástupcov držiteľov poľovných lístkov
<br/>z regiónov celého Slovenska. Jeho cieľom je uplatnenie princípu solidarity pri financovaní
<br/>rozvoja poľovníctva. Štát poveril poľovnícku samosprávu nielen prípravou a overovaním
<br/>odbornosti uchádzačov o poľovný lístok, ale aj vydávaním, predlžovaním platnosti
<br/>a evidenciou poľovných lístkov. Zároveň ponechal príjmy za tento prenesený výkon štátnej
<br/>správy na financovanie celoživotného vzdelávania a zabezpečenie overovania odbornej
<br/>spôsobilosti držiteľov poľovných lístkov a zbrojných preukazov, zároveň však znížil mieru
<br/>podpory rozvoja poľovníctva dotáciami. Aj preto pristúpila samospráva k hľadaniu aj
<br/>vlastných, vnútorných zdrojov. Filozofia úhrad členského užívateľmi poľovného revíru
<br/>vychádza zo štatisticky nespochybniteľných faktov a sleduje zabezpečenie financovania
<br/>slovenského poľovníctva aj z vlastných vnútorných zdrojov s cieľom postupného znižovania
<br/>nároku na štátny rozpočet. Vnútorné zdroje_užívate[ov_ poľovných revírov_ spočívajú
<br/>v neustále sa zvyšujúcej kvantitatívnej i kvalitatívnej produkcii (diviny i trofejí) trendom, ktorý
<br/>aj pri súčasnom zvyšovaní nákladov predstavuje reálnu možnosť použitia časti vlastných
<br/>zdrojov pre potreby zabezpečovania verejnoprospešného poslania poľovníctva v zmysle
<br/>trvalo udržateľného obhospodarovania &quot;yoľnežijúcej zveri ako vlastníctva štátu. Z údajov
<br/>poľovníckej štatistiky je zrejmé, že absolútna väčšina užívateľov poľovných revírov na Slovensku zaznamenáva v poslednom období zvýšené tržby zo zvyšovania kvantitatívnej (zverina) i kvalitatívnej (trofeje) produkcie. Za posledných desať rokov sa loví na Slovensku v priemere každý rok o 5 tis. ks raticovej zveri viac, produkcia u piatich základných druhov raticovej zveri za posledných 5 rokov vzrástla o takmer 40 % a za rovnaké obdobie sa ulovilo o 85 % viac medailových trofejí! Práve časť týchto zdrojov z neustále sa zvyšujúcej produkcie (v nepatrnej výške a bez retroaktívneho vplyvu na podmienky&quot;financovania výkonu práva poľovníctva v čase uzatvárania nájomnej zmluvy) je využiteľná na financovanie samosprávy a jej úloh vyplývajúcich zo zákona.
<br/>Tvrdenia o nevyhnutnosti zvyšovania členského fyzických osôb v súvislosti so vznikom SPK, ktorej cieľom je údajne zatajiť zdroje z nadprodukcie a ponechať ich v plnej miere pre vlastnú spotrebu sú nepodložené. Rovnako tvrdenia- o účelovom zvyšovaní bonity revírov za účelom zvyšovania poplatkov sa nezakladajú na pravde, lebo aktualizáciu normovaných kmeňových stavov nemôže samospráva nijako ovplyvniť, je výlučne v pôsobnosti ústredného orgánu štátnej správy poľovníctva
<br/>a ním priamo riadených orgánov a inštitúcií. Navyše, poplatky za užívanie poľovných
<br/>revírov sú príjmom Fondu rozvoja a zveľaďovania poľovníctva ako prostriedku na
<br/>vyrovnávanie diferenciálnej renty užívania poľovných revírov^ teda aj na pomoc
<br/>a podporu menej bonitných poľovných revírov, príp. na tvorbu finančných rezerv pre
<br/>spolufinancovanie projektov štrukturálnych fondov. O ich použití nerozhoduje
<br/>kancelária SPK_y Bratislave, ale volení členovia kolektívnych orcjánoy_y regiónoch,
<br/>príslušnej Obvodnej poľovníckej komoryv pôsobnosti ktorej sa tieto prostriedky
<br/>z obhospodarovania voľne žijúcich druhov zveri vyprodukovali.
<br/>Poľovníctvo je právne charakterizované ako súhrn činností, zameraných na trvalo udržateľné, racionálne a cieľavedomé obhospodarovanie a využívanie voľne žijúcej zveri ako jednej z najcitlivejších zložiek obnoviteľných prírodných zdrojov a zároveň indikátora zdravého životného prostredia. V tomto zmysle je v súlade s čl. 44 Ústavy SR každý občan povinný chrániť a zveľaďovať životné prostredie, prírodné a kultúrne dedičstvo. Zároveň však, v súlade s ods. 4 toho istého článku Ústavy SR, štát dbá o šetrné využívanie prírodných zdrojov, ekologickú rovnováhu a účinnú starostlivosť o životné prostredie vrátane zabezpečenia ochrany voľne žijúcich živočíchov. Vzhľadom na to, že živá poľovná zver ako obnoviteľné prírodné bohatstvo predstavované populáciami voľne žijúcich druhov je prírodným a kultúrnym dedičstvom všetkých občanov nášho štátu, bolo^ by nekorektné^ akceptovať nekoordjnované a nejednotné využívanie poľovnej zveri bez akejkoľvek kontrolnej pôsobnosti štátu_ (v tomto prípade zabezpečenej prostredníctvom poľovníckej samosprávy) bež &quot;relevantných informácií o stave a vývoji vnútorných zdrojov odvetvia poľovníctva. Pri aktuálnom právnom, spoločenskom a ekonomickom stave účelovo zatajovať benefity a riadenie poľovníctva stavať len na štedrých dotáciách zo štátneho rozpočtu je nekorektné a neprijateľné.
<br/>Okrem toho, finančná podpora poľovníckej samosprávy bola do roku 2010 zabezpečovaná v podobe účelových dotácií na zabezpečenie preneseného výkonu štátnej správy zo štátu na samosprávu v súlade s poverením MP SR a podľa interného predpisu, výnosu MP SR o prideľovaní dotácií. V roku 2010 boli z dôvodu budovania regionálnych (obvodných) štruktúr Slovenskej poľovníckej komory a postupného prevodu manažmentu
<br/>Preneseného výkonu štátnej správy_zo Slovenského poľovníckeho zväzu na SPK, dotácie prechodne rozdelené medzi SPKa SPZ.
<br/>Ak sa štát rozhodne samosprávu vylúčiť z riadenia poľovníctva a zabezpečiť výkon organizácie, riadenia a kontroly výlučne prostredníctvom špecializovanej štátnej správy (sekcia lesnícka MP a RV SR, krajské a obvodné lesné úrady) a zo zdrojov štátneho rozpočtu, je takmer isté, že dopad na štátny rozpočet bude predstavovať významné zvýšenie rozpočtu rezortu pôdohospodárstva. Ide
<br/>0zabezpečenie úloh podľa § 42 zákona č. 274/2009 Z. z., ktoré má komora (Pozri Príloha č. 1). Pre praktické posúdenie rozsahu aspoň časti zabezpečovaných činností v prílohe č. 2 a prílohe č. 3 prikladáme prehľad kynologických a streleckých akcií.
<br/>Poplatky boli schválené najvyšším orgánom samosprávy hlasovaním volených delegátov regiónov a sú záväzné pre všetkých členov SPK v súlade so Stanovami SPK. Príjmovú a výdavkovú časť rozpočtu SPK každý rok schvaľujú kolektívne orgány a kontrolujú dozorné rady na centrálnej i regionálnych úrovniach. Schválený finančný plán
<br/>1jeho vecné plnenie je pre členov SPK kedykoľvek k dispozícii k nahliadnutiu. Z kalkulácií je možno vidieť, že napríklad za poľovné pozemky v 4. a 5. stupni ochrany užívateľ poľovného revíru členské SPK neplatí, použité priemerné kalkulácie sú nepresné.
<br/>(Viď. Výpis zo zápisnice rokovania prezídia SPK)
<br/>K bodu 14 Podnet pre OPK Nitra na vylúčenie SLOS Pribina zo štruktúry SPK
<br/>Podanie vysvetlenia konania člena SPK. konkrétne zo SLOSP Nitra -pozvanie prezidenta SLOS Pribina, Nitra na rokovanie P SPK
<br/>
<br/>
<br/>Prezident SPK Tibor Lebocký privítal predstaviteľov SLOS Pribina Nitra v zložení:.
<br/>-Mojmír Gera, prezident SLOSP
<br/>-JUDr. Milan Jančiga, právny zástupca
<br/>-Ing. Peter Cagala, riaditeľ okr. kane. Topoľčany a člen prezídia
<br/>-Jozef Minárik, riaditteľ kane. TN a člen prezídia
<br/>
<br/>a predstaviteľov OPK Nitra:
<br/>-Prof. Imrich Točka predseda OPK
<br/>-Ing. Pavol Mladý
<br/>
<br/>Prezident SPK Tibor Lebocký uviedol, že sme sa stretli z dôvodu plnenia uznesení P SPK, ktoré vyplynuli z monitorovania činností člena SPK, konkrétne zo SLOSP v Nitre a niektorých členov tohto spolku v minulosti a z aspektu tohto monitoringu jednotlivých aktivít, ktoré SPK vyhodnotilo, ako v rozpore so Stanovami SPK. Boli prijaté dve uzn. P SPK č. 55/2011, ktoré zaväzuje P SPK zaoberať sa vyhodnotením aktivít SLOSP a uzn. č. 13/2012, z ktorého vyplynulo, že si pozveme prezidenta SLOSP, Nitra p. Geru na rokovanie P SPK za účelom podania vysvetlenia k týmto aktivitám s tým, že p. Gera požiadal o možnosť, aby rozšíril svoju delegáciu o ďalšie osoby, čo sme akceptovali.
<br/>Vzhľadom na výsledky rokovania s predstaviteľmi SLOSP bolo prijaté nasledovné uznesenie:
<br/>
<br/>Uznesenie č. 29/2012 Prezídium SPK
<br/>ukladá kancelárii SPK
<br/>pripraviť návrh na zriadenie poradného a konzultačného orgánu prezidenta SPK, zameraného na koordináciu strategických rozhodnutí v oblasti tvorby poľovníckej legislatívy a realizácie praxe poľovného hospodárenia v jednotlivých poľovníckych organizáciách
<br/>Zodpovední: prezident SPK a riaditeľ K SPK
<br/>Termín: do najbližšieho zasadnutia P SPK
<br/>SLOSP účelovo zavádza keď tvrdí, že nie je informované o dôvodoch možného vylúčenia z SPK. Vzhľadom na nesúhlas ostatných členov s aktivitami tohto člena SPK je pravdepodobné, že sa s činnosťou SLOSP proti záujmom jednotnej poľovníckej samosprávy bude zaoberať II. Snem SPK na jeseň tohto roka.
<br/>
<br/>
<br/>V praxi poľovnícka samospráva zabezpečuje túto agendu prostredníctvom cca. 100 profesionálnych zamestnancov na takmer 60 regionálnych pracoviskách (+ ústredie
<br/>v Bratislave) a 900 dobrovoľných členov SPK (volených členov orgánov, komisií -neplatených funkcionárov). Štátnu správu lesného hospodárstva a poľovníctva pritom v súčasnosti zabezpečuje rezort pôdohospodárstva už len s 65 % počtu pracovníkov a 58% finančných zdrojov úrovne roku 2005!
<br/>Vpoľovníckej samospráve prezident, viceprezidenti, členovia prezídia, predseda a členovia dozornej rady, disciplinárnej komisie a ďalší nie sú zamestnancami v trvalom pracovnom pomere a nemajú uzavreté ani dohody o výkone prác mimo pracovného pomeru a za svoju prácu nie sú odmeňovaní. Tvrdenia o vysokých príjmoch prezidenta, viceprezidentov a ostatných funkcionárov sú z uvedeného dôvodu zdá sa nepravdivé.
<br/>SLOSP zorganizovalo v roku 2011 petíciu „Za zrušenie Slovenskej poľovníckej komory&quot; s termínom doručenia petičných hárkov do 31.5.2011. Dodnes nie sú známe jej výsledky.
<br/>Poukazujeme na rozdiel medzi legislatívnym procesom &quot; tvorby zákonov a schvaľovaním interných predpisov samosprávy. Zákonodarca nastavil všeobecne platnými právnymi normami legislatívny rámec fungovania odvetvia poľovníctva a samospráva si v rámci nich vytvorila interné podmienky pre zabezpečenie úloh vyplývajúcich jej zo zákona. Pokiaľ by väčšina členskej základne SPK prostredníctvom svojich delegátov na sneme rozhodla o úprave interných predpisov z dôvodu, že prax ukázala potrebu prehodnotiť niektoré doterajšie postupy, je možné pristúpiť k zníženiu poplatkov alebo k zmene celého systému.
<br/>Ukazuje sa, že samospráva a jej zástupcovia sú v súčasnosti vo fáze testovania funkčnosti snemom schváleného modelu financovania, preto vyslovovať teórie o tom, že poslanci nevedeli predpokladať dopad na legislatívnu prax je zavádzajúce a v priamom rozpore s § 42, ods. 2 zákona 274/2009 Z. z., ktorý ustanovuje, že komora zabezpečuje svoju činnosť predovšetkým z vlastných príjmov.
<br/>VMaďarsku dodnes existuje aj Maďarský poľovnícky zväz (združuje fyzické osoby) aj Maďarská poľovnícka komora (združuje právnické osoby). Takáto koexistencia funguje už 14 rokov. S oboma organizáciami slovenská poľovnícka samospráva spolupracuje na bilaterálnej i multilaterálnej úrovni.
<br/>SPK podľa vlastného vyjadrenia, zváži právne kroky proti predstaviteľom SLOSP.
<br/>Slovenská poľovnícka komora nie je cieľom, ale prostriedkom na jednotnú organizáciu a riadenie poľovníctva na Slovensku, je teda správcom a garantom kompetencií, ktoré jej boli zverené štátom. Bola vytvorená s cieľom odstrániť ústavnoprávne pochybnosti, že prenesený výkon štátnej správy na SPZ (jedno z mnohých občianskych združení s rovnakým predmetom činnosti) nesie znaky pozitívnej diskriminácie. V súčasnosti je na Slovensku takmer 60 tisíc poľovníkov a v Slovenskom poľovníckom zväze je združených 56 957. Slovenský poľovnícky zväz je v zmysle zákona 247/2009 Z. z. poľovníckou organizáciou, s legislatívne usporiadanou , dlhodobo udržateľnou pozíciou v rámci slovenskej poľovníckej samosprávy. SPZ je príkladom v práci s mládežou, príprave osvetových podujatí pre laickú verejnosť, ale aj lídrom odborných podujatí za účelom celoživotného vzdelávania poľovníkov a dôležitou historickou súčasťou vývoja poľovníckych organizácií na Slovensku.
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>Prílohy:
<br/>
<br/>
<br/>Príloha 1:
<br/>§ 42 zákona č. 274/2009 Z. z.
<br/>Úlohy komory a jej financovanie
<br/>(1) Komora plní úlohy na úseku poľovníctva, ktoré jej
<br/>vyplývajú zo zákona a zo stanov komory; dbá pritom na
<br/>to, aby boii zachované historické hodnoty a tradície poľovníctva,
<br/>najmä
<br/>a)vykonáva skúšky uchádzačov o poľovný lístok [§ 50 ods. 1 písm. a)],
<br/>b)menuje prednášateľov a skúšobných komisárov pre skúšky z poľovníctva (§ 50 ods. 1),
<br/>c)organizuje odbornú prípravu na poľovnícke skúšky (§50 ods. 1),
<br/>d)vydáva poľovné lístky, predlžuje,platnosť poľovných lístkov a odníma ich,
<br/>e)organizuje streleckú prípravu uchádzačov o poľovný lístok, praktické skúšky zo strelectva a organizuje kontrolné streľby členov komory,
<br/>f)organizuje poľovnícku kynológiu a sokoliarstvo
<br/>a kontroluje dodržiavanie predpisov na tomto úseku,
<br/>g)organizuje a vykonáva chovateľské prehliadky, organizuje
<br/>odbornú prípravu členov hodnotiteľských komisií,
<br/>h)spolupracuje so štátnymi orgánmi pri príprave návrhov
<br/>všeobecne záväzných právnych predpisov na
<br/>úseku poľovníctva,
<br/>i)spolupracuje s ministerstvom pri plnení úloh na
<br/>úseku poľovníctva, najmä pri návrhoch koncepcií
<br/>rozvoja poľovníctva, návrhoch zloženia poradných
<br/>orgánov ministerstva,
<br/>j) napomáha pri spracovaní prvotných štatistických údajov a evidencií na úseku poľovníctva, k) v spolupráci s ministerstvom zastupuje Slovenskú republiku v medzinárodných poľovníckych, kynologických,
<br/>
<br/>sokoliarskych a iných organizáciách, ktoré
<br/>vyvíjajú činnosť súvisiacu s poľovníctvom,
<br/>l) zabezpečuje plnenie ďalších úloh, ktorými ju môže
<br/>poveriť ministerstvo alebo ktoré vyplývajú z jej stanov,
<br/>m) rieši disciplinárne previnenia držiteľov poľovných
<br/>lístkov prostredníctvom disciplinárnej komisie.
<br/>(2) Komora môže nadobúdať majetok. Svoju činnosť
<br/>zabezpečuje predovšetkým z vlastných príjmov; na plnenie
<br/>svojich úloh môže dostať dotáciu zo Štátneho rozpočtu
<br/>podľa osobitných predpisov^) ak zabezpečuje
<br/>úlohy, ktoré vyplývajú z tohto zákona.
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>Príloha 2:
<br/>Termínový kalendár kynologických podujatí na rok 2012
<br/>
<br/>
<br/>Medzinárodné, celoštátne a oblastné výstavy
<br/>28.01.20129.01.201SK
<br/>Medzinárodná výstava psov, CACIB22TrenčínJ
<br/>24.03.20124.03.201ZŠ
<br/>Medzinárodná výstava psov, CACIB22NitraK
<br/>25.03.20125.03.201ZŠ
<br/>Medzinárodná výstava psov, CACIB22NitraK
<br/>06.05.20106.05.201SK
<br/>Celoštátna výstava psov, CAC22Banská Bystrica J
<br/>12.05.20112.05.201SK
<br/>Medzinárodná výstava psov, CACIB22BratislavaJ
<br/>13.05.20113.05.201SK
<br/>Medzinárodná výstava psov, CACIB22BratislavaJ
<br/>20.07.20120.07.201ZŠ
<br/>Národná výstava psov, CAC22Veľká IdaK
<br/>21.07.20122.07.201ZŠ
<br/>Medzinárodná výstava psov, CACIB22Veľká IdaK
<br/>25.05.20125.05.201SP
<br/>Oblastná výstava psov poľovných plemien22BáčZ
<br/>08.06.20108.06.201SP
<br/>Celoštátna výstava psov, CAC22SenecZ

Stanovisko k tzv. analýze SPK k súčasnému stavu poľovníctva v SR.
<br/>K legislatívnemu procesu prijímania zákona o poľovníctve č.274/2009 Z.z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa nechceme vyjadrovať.
<br/>
<br/>Chceme len poukázať na tieto skutočnosti:
<br/>Ing. Tibor Lebocký
<br/>-poslanec NR SR
<br/>-člen výboru NR SR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie
<br/>-prezident SPZ (Slovenský poľovnícky zväz)
<br/> Tieto posty zastával v čase legislatívneho procesu zák. o poľovníctve vrátane hlasovania v NR SR a zastáva ich aj v súčasnosti. Od 1.9.2009 prezident SPK (Slovenská poľovnícka komora).
<br/> JUDr. Jaroslav Puškáč
<br/>
<br/>-generálny riaditeľ sekcie legislatívy na min. pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
<br/>-predseda organizačno-právnej komisie SPZ (Slovenský poľovnícky zväz)
<br/>
<br/> Tieto posty zastával v čase legislatívneho procesu zák. o poľovníctve, vrátane jeho prijatia a zastáva ich aj v súčasnosti. Od 23.1.2010 predseda legislatívnej komisie SPK (Slovenská poľovnícka komora).
<br/>
<br/> Zákon o poľovníctve nebol pripravený a schválený na základe celospoločenských potrieb a v súlade s právnym poriadkom SR.
<br/> Nebudeme ďalej rozoberať rôzne prepojenia funkcionárov SPZ, SPK, MPaRV a rôznych inštitúcií, vrátane lobistov aby predmetný zákon bol výhodný (vytvorený) pre vybranú skupinu ľudí.
<br/> Zák.č. 274/2009 Z.z. o poľovníctve (ďalej len zák. o poľovníctve) bol precízne špekulatívno-kapciózne spracovaný k tzv. privatizácií poľovníctva na Slovensku vybranou skupinou ľudí pod pláštikom vytvorenia jednotného riadenia poľovníctva.
<br/> Zák. o poľovníctve o.i. sa snažili jeho tvorcovia zosúladiť nie s právnym poriadkom SR, ale s činnosťou a stanovami SPZ, následkom čoho vznikol chaotický protiústavný zákon.
<br/> Tvrdenie Lebockého a spol., že zák. o poľovníctve bol prijatý ústavnou väčšinou v parlamente, má úskalie v tom, že poslanci boli uvedený do omylu, zákon schválili v dobrej viere. Nikde v zák. o poľovníctve nie je uvedené, že Slovenská poľovnícka komora (ďalej len SPK) prijatím svojich stanov a.t.ď. sa okrem iného stane súkromným finančným úradom a neplní skoro žiadne úlohy na úseku poľovníctva, ktoré jej vyplývajú zo zákona. SPK neuvádza, že na základe svojej svojvoľnej činnosti za necelé dva roky došlo skoro k jej zániku. Dva hlasy chýbali v NR SR pri hlasovaní zo dňa 20.5.2011, aby bola SPK zrušená. Zo 140 prítomných poslancov v NR SR, 69 poslancov bolo za zrušenie SPK, 44 poslancov bolo proti zrušeniu SPK, 23 poslancov sa zdržalo hlasovania, 4 poslanci nehlasovali.
<br/>To, že nedošlo k jej zrušeniu, bolo politickým a nie racionálnym krokom.
<br/>
<br/> Slovenský poľovnícky zväz (ďalej len SPZ):
<br/>SPZ je poľovníckou organizáciou v zmysle ustanovenia § 32 a nasl. zák. o poľovníctve. Podľa ustanovenia § 80 ods.12 zák. o poľovníctve bol SPZ povinný dať svoje stanovy do súladu s týmto zákonom do 31.januára 2010. Kto si túto zákonom stanovenú povinnosť nesplnil mal byť dňom 1.2.2010 v likvidácií. SPZ do tohto termínu svoje stanovy nedala do súladu zo zák. o poľovníctve.
<br/>Kompetentné orgány o tomto protiprávnom stave vedeli, priznávali porušenie zákona Slovenským poľovníckym zväzom, ale úmyselne nič neriešili podľa zákona o poľovníctve, dá sa povedať, že tieto protiprávne skutočnosti ešte podporovali.
<br/>Iná poľovnícka organizácia pri takomto hrubom porušení zákona by už bola dávno zlikvidovaná.
<br/>Dva a pol roku SPZ protizákonne prevádzal svoju činnosť do X. snemu SPZ konaného dňa 16.6.2012, kde mal túto svoju protiprávnu existenciu a činnosť napraviť. Nie pohŕdanie zákonmi ale výsmech z celého právneho systému SR nám predviedli predstavitelia SPZ na tomto sneme prijatím svojich nových stanov SPZ.
<br/>
<br/>1
<br/>Len pár príkladov o protiprávnosti stanov SPZ zo zák. o poľovníctve a k ostatným právnym predpisom.
<br/>-§ 1 ods.1 stanov SPZ. SPZ je poľovníckou organizáciou podľa § 32 zák. o poľovníctve
<br/>-§ 2 ods.1 stanov SPZ. SPZ je právnickou osobou (podľa § 18 ods.2 O.Z.)
<br/> Čo vlastne potom sú? Poľovníckou organizáciou podľa zák. o poľovníctve, alebo právnickou osobou podľa občianskeho zákonníka ?
<br/>-§ 3 ods.1 stanov SPZ. SPZ plní na úseku poľovníctva úlohy, ktorými ju SPK poverí a ktoré pre SPK vyplývajú z ustanovení § 42 ods.1 pís. a) a l) zák. o poľovníctve.
<br/> V § 80 ods.15 zák. o poľovníctve bolo stanovené dokedy činnosť SPK vykonáva SPZ. Do vzniku orgánov a organizačných zložiek komory. Orgány a organizačné zložky komory boli vytvorené v r.2010. SPZ aj naďalej vykonáva činnosti, ktoré má vykonávať SPK.
<br/>-§ 1 ods.3 stanov SPZ, SPZ jeho organizačné zložky (§ 20 ods.2 O.Z.)
<br/>-§ 18 stanov SPZ. Organizačné zložky SPZ. (právnické osoby)
<br/> V stanovách SPZ svojim tzv. organizačným zložkám SPZ dáva akúsi právnu subjektivitu (vytvára právnické osoby). Právnická osoba môže vzniknúť len na základe zákona. Zák. o poľovníctve v ust. § 32 ods.1 pís. a) stanovuje, že poľovnícka organizácia môže združovať len občanov SR a iné fyzické osoby. To znamená, že SPZ ako poľovnícka organizácia nemôže združovať právnické osoby a nie to ich ešte protizákonne v svojich stanovách vytvárať. § 32 ods.2 zák. o poľovníctve stanovuje, že poľovnícka organizácia môže mať svoje organizačné zložky.
<br/>Zákon o poľovníctve nedáva organizačným zložkám poľovníckej organizácie postavenie právnickej osoby. SPZ je asi občianskym združením podľa zák. č.83/1992 Zb. a časť stanov má podľa § 6 ods.2 tohto zákona, hoci vo svojich stanovách sa prehlasuje za poľovnícku organizáciu podľa zák. o poľ. a právnickú osobu podľa Obč. zák.
<br/> Na základe len niektorých hore uvedených skutočností súčasných platných stanov SPZ vyplýva, že tieto stanovy boli prijaté v rozpore s ustanoveniami § 32 a nasl. zák. o poľovníctve, § 18 a nasl. Občianskeho zákonníka a s tým súvisiacimi právnymi predpismi a všetko je v poriadku???
<br/> Pre SPZ zákon neplatí, sú nad zákon ???
<br/> V prílohe č.1 tzv. analýzy SPK sa poukazuje na činnosť, ktorú vykonáva SPZ a porovnávajú ju s činnosťou SLOSP Nitra. Z tejto prílohy vyplýva, že SPZ sa hlási svojou históriou až do roku 1920, kedy bol založený Lovecký ochranný spolok pre Slovensko. SPZ by si mal svoju históriu datovať od r. 1952 resp. od r. 1976, lebo celá jeho činnosť až do súčasnej doby je presadzovaná na vtedajších princípoch humanitárstva a demokratúry. SPZ poukazuje čo všetko riadi a organizuje. Nikde ale neuvádza, že na tieto činnosti mal a má výlučný monopol tj. už 60 rokov. Iným poľovníckym subjektom, bola táto činnosť zákonne odopieraná, vrátane krokov, ktoré SPZ k upevneniu svojho postavenia voči iným poľovníckym subjektom podnikal (napr. zákonné poistenie poľovníka mimo SPZ nefungovalo).
<br/>
<br/> Slovenská poľovnícka komora:
<br/>Vo svojej analýze SPK ďalej uvádza: nezávislými odborníkmi, ktorí previedli analýzu činnosti profesijných a stavovských organizácií vzniknutých na Slovensku po r. 1993 vyplýva, že z počtu 25 profesijných a stavovských komôr až v 14 prípadoch z kontextu príslušného zákona, povinnosť členstva (geodeti, veterinári, audítori, exekútori, notári, advokáti) buď explicitným ustanovením povinnosti členstva, alebo nepriamo formuláciou povinností (napr. advokátom sa stáva ten, kto je zapísaným členom komory).
<br/>
<br/> Tie profesijné komory, ktoré uvádzajú ako príklad povinného členstva v danej komore (notári, advokáti, audítori, veterinári, geodeti, exekútori) sú profesijné z toho dôvodu, že uvedení členovia týchto komôr vykonávajú svoje povolanie ako zamestnanie. Zamestnanie na úseku poľovníctva má len nepatrná časť poľovníckych subjektov (§13 zák. o poľovníctve). Túto nepatrnú časť tvoria z 99% zamestnanci komory.
<br/>Prevažná (drvivá) väčšina poľovníckej členskej základne nevykonáva túto činnosť ako zamestnanie. Túto činnosť vykonávajú v rámci svojho osobného voľna, bezplatne ako záujmovú činnosť (záľubu, koníčka).
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>2
<br/> Všetky profesijné komory (ktoré uvádzajú ako príklad povinného členstva) v SR združujú jednotlivých členov (fyzické osoby), týchto komôr, ktorí majú také postavenie, aké im dáva zákon pre danú činnosť v oblasti ich pôsobenia. V uvedených profesijných komorách každý jednotlivý člen (fyzická osoba) tejto komory na konferenciách alebo snemoch týchto komôr rozhoduje osobne o orgánoch a iných činnostiach danej komory.
<br/>Nerozhodujú za nich žiadny tzv. demokratický zvolený zástupcovia, môžu len splnomocniť iného člena komory aj to nie v každej komore.
<br/> Každý člen komory má právo osobne voliť orgány komory a osobne schvaľovať činnosť komory.
<br/> Koľko poľovníckych subjektov povinne združených v profesijnej komore (SPK) prevádza činnosť uvedenú v príslušných ustanoveniach zák. o poľovníctve ako svoju profesiu?
<br/> Poskytuje SPK dostatočnú protihodnotu členovi komory za rôzne tzv. členské príspevky, ktoré jej povinne musí člen komory odvádzať?
<br/>
<br/> Ďalej v analýze SPK odôvodňuje potrebu svojho vzniku a ďalšej svojej činnosti prenesením výkonu štátnej správy na úseku poľovníctva v rozsahu uvedenom v § 42ods. 1 zák. o poľ.
<br/>Túto činnosť vykonával a do súčasnej doby vykonáva SPZ mimo činnosti uvedenej v § 42 ods.1 pís.d) zák. o poľ. ( OPK - vydáva poľovné lístky, predlžuje platnosť poľovných lístkov a odníma ich).
<br/>Podľa ich analýzy prevažoval názor, že prenesenie výkonu vybraných činností štátnej správy na úseku poľovníctva sa osvedčilo, je funkčne i ekonomicky efektívne a ústavne konformné. Ako môžu tvrdiť niečo, čo ešte pred schválením nového zák. o poľovníctve nebolo preukázané. Toto môže SPK tvrdiť (klamať) až po dva a pol roka svojho fungovania. Správne by malo toto ich tvrdenie znieť, „prenesenie výkonu vybraných činností štátnej správy na úseku poľovníctva sa osvedčilo pre upevnenie našej moci, je plne funkčne a ekonomicky efektívne pre nás a našich vyvolených a čo koho do toho, že je to ústavne nonkonformné.
<br/>
<br/> Ako môžu tvrdiť, že tento ich názor sa opieral o výklad Čl. 2 ods.1 Čl. 30 ods.1 Ústavy SR, v zmysle ktorých občan, vykonáva štátnu moc priamo, prostredníctvom stavovských organizácií voľbou svojich zástupcov v tejto organizácií.
<br/> Čl. 2 ods.1 Čl. 30 ods.1 Ústavy SR jednoznačne stanovuje, že občania samostatne slobodne volia svojich zástupcov pre výkon štátnej moci. Ako môže byť v súlade s týmito dvoma článkami Ústavy SR spôsob voľby tzv. volených zástupcov v SPZ a SPK.
<br/>
<br/> SPZ, SPK protiprávne združujú rôzne právne subjekty z rôznym právnym postavením. Aký je tu spôsob voľby týchto rôznorodých právnych subjektov pre svojich tzv. volených zástupcov, ktorý by sa mali podieľať na výkone štátnej moci.
<br/> Jednotlivé subjekty SPZ, SPK (tzv. základné organizačné jednotky) na svojich členských schôdzach, alebo iných zhromaždeniach volia svojho voleného zástupcu. Tento zvolený zástupca na tzv. konferenciách volí svojho voleného zástupcu a tento zvolený zástupca (na konferencii) zvoleného zástupcu (na členskej schôdzi) volí potom voleného zástupcu (vrcholné orgány), ktoré vykonávajú tzv. štátnu moc. Je tento systém volieb a konštituovanie orgánov SPK v súlade zo všeobecnými pravidlami pôsobenia a postavenia členov v komorách?
<br/>
<br/> Zvolený zástupca volí svojho voleného zástupcu. Tento volený zástupca zvoleného zástupcu po svojom zvolení volí svojho zástupcu!!!
<br/> Pri tomto systéme volieb nie je vôbec zaručené (je to aj preukázané), že oprávnené záujmy jednotlivých subjektov presadzujú títo tzv. trojstupňoví volení zástupcovia podľa potrieb a požiadaviek členskej základne SPK. Títo tzv. trojstupňoví volení zástupcovia rozhodujú na základe svojich osobných ambícií a vo svoj prospech. Potreby a požiadavky väčšiny absolútne ignorujú. Presadzujú zásadu, že len oni sú tí, ktorý vedia čo treba robiť a že bez nich činnosť poľovníctva na Slovensku nie je možná.
<br/> Je tento systém volieb v súlade s ustanoveniami Čl. 2 ods.1 Čl. 30 ods.1 Ústavy SR?
<br/>Spôsob a systém volieb volených orgánov v SPZ a SPK je presne podľa volebného systému, ktorý používala KSČ, je protidemokratický a nie len v rozpore s Ústavou ale aj dobrými mravmi. Komora (SPK) nie je žiadny politický subjekt, aby voľby prevádzal hore uvedeným spôsobom.
<br/>3
<br/> Konštituovanie orgánov SPK, OPK vytvorenie a prijatie stanov, disciplinárneho poriadku a schválenie rôznych tzv. členských príspevkov členov komory prostredníctvom tzv. demokratický zvolených zástupcov poľovných subjektov bolo účelovo pripravené a zrealizované, a v tomto trende pokračujú naďalej. Kto z poľovníckej členskej základne bol oboznámený, koho idú voliť a čo idú schvaľovať na ustanovujúcom sneme SPK? Kto z členskej základne SPK je oboznámený so skutočnosťami, ktoré má zase nejaký snem SPK schvaľovať?
<br/>
<br/> Ich tvrdenia, že priamy výkon štátnej moci vykonávajú prostredníctvom komory jej členovia prostredníctvom svojich volených zástupcov je zavádzajúce. Voľby a celé rozhodovanie v SPK prebieha tak, ako od r. 1976 do súčasnosti prebieha v SPZ. To znamená, že celé SPZ, SPK úspešne fungujú na základe humanitárstva a demokratúry, ešte aj 23 rokov po revolúcií.
<br/> Tyraniu menšiny schovávajú za masku väčšiny.
<br/>
<br/> Ako sa môžu odvolávať na čl. 12 ods.1 Ústavy SR a Čl. 17 dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, keď prijatý zákon o poľovníctve tieto ústavné princípy SR a Čl. 17 dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd popiera.
<br/>
<br/> Čl. 12 ods.1 Ústavy SR stanovuje; ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.
<br/>Základné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.
<br/> V Čl. 17 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je uvedené; nič v tomto Dohovore sa nemôže vykladať tak, akoby dávalo štátu, skupine alebo jednotlivcovi akékoľvek právo vyvíjať činnosť alebo dopúšťať sa činov zameraných na zničenie ktoréhokoľvek z tu priznaných práv a slobôd alebo na obmedzovanie týchto práv a slobôd vo väčšom rozsahu, než to Dohovor ustanovuje.
<br/>
<br/> SPK vo svojej tzv. analýze o.i. uvádza, že tieto ústavné atribúty sa v právnom poriadku Slovenskej republiky okrem iného musia aplikovať tak, že príslušná zákonná úprava musí dať v rámci regulácie príslušného typu spoločenských vzťahov všetkým skupinám jednotlivcom rovnaké možnosti, rovnaké práva, resp. ukladať im rovnaké povinnosti.
<br/>
<br/> Výsledkom tejto ich aplikácie hore uvedených ústavných atribútov do právneho poriadku SR sú nasledujúce protiprávne skutočnosti.
<br/>
<br/>Zloženie, postavenie a vzťahy subjektov združených v SPK.
<br/>Štruktúra SPK
<br/>Slovenská poľovnícka komora
<br/>vznik § 41 ods.1 zák. o poľovníctve
<br/>právnická osoba - profesná (správne profesijná)
<br/>hlavná činnosť - činnosti profesijných členských organizácií
<br/>
<br/>
<br/>Základnou organizačnou jednotkou komory: § 41 ods.4 zák. o poľovníctve:
<br/>-právnické osoby prevádzajúce komora sa člení:
<br/>výkon práva poľovníctva Obvodné poľovnícke komory - 59
<br/>-fyzické osoby prevádzajúce právne postavenie - neurčené
<br/>výkon práva poľovníctva právna forma - nezisková organizácia
<br/>-právnické osoby s predmetom činnosti výkon prevažujúca činnosť- činnosti
<br/> práva poľovníctva, chov a starostlivosť o zver profesijných členských organizácií
<br/>združujú:
<br/>-poľovnícke organizácie (právnické osoby)
<br/> právna forma - neziskové organizácie
<br/> hlavná činnosť - činnosti záujmových organizácií
<br/> - fyzické osoby - držiteľov platných poľovných lístkov
<br/>
<br/> Štruktúra SPK (ako aj SPZ) poukazuje na to, že tu máme obrodenú Národnú frontu.
<br/>
<br/>4
<br/>1) Kto je a akú konkrétnu činnosť vykonáva SPK?
<br/>
<br/>2) Aké subjekty SPK môže združovať?
<br/>a) právnické osoby
<br/>- profesijné
<br/>- záujmové
<br/>- neziskové
<br/>- iné v zák. nešpecifikované
<br/>b) fyzické osoby
<br/>-
<br/>3) Môže byť organizačná jednotka s právnou spôsobilosťou organizačnou jednotkou organizačnej jednotky bez právnej spôsobilosti?
<br/>
<br/>4) Môžu subjekty bez právnej spôsobilosti vykonávať právne úkony?
<br/>
<br/>5) Môžu subjekty bez právnej spôsobilosti združovať právnické a fyzické osoby?
<br/>
<br/>6) Aká je rovnoprávnosť, jednotlivých subjektov (tzv. organizačná jednotka komory) voči sebe navzájom a voči komore?
<br/>
<br/>7) Aké má povinností SPK, OPK voči tým, ktorých združujú?
<br/>
<br/> Kto vykonáva štátny dohľad, nad činnosťou komory a jej tzv. obvodnými komorami?
<br/>
<br/>9) Kto zodpovedá za škody spôsobené činnosťou SPK, OPK, keď vykonávajú prenesený výkon štátnej správy (štátnu moc)?
<br/>
<br/>10) Na akom právnom základe tzv. disciplinárne orgány SPK, SPZ udeľujú tresty podľa ich akýchsi disciplinárnych poriadkov, a vyberajú poplatky v týchto disciplinárnych konaniach?
<br/>
<br/>
<br/> Ak veľkí legislatívci z SPK a min. vidieka pravdivo odpovedia na hore uvedené otázky vrátane vysvetlenia štruktúry SPK, zistíte, že tu bola okrem iného protiprávne vytvorená akási pseudokomora rozčlenená na akési pseudopodkomory, ktoré nemajú žiadne právne postavenie v právnom poriadku SR.
<br/>
<br/> Z prílohy č.1 a č.2 je preukázané, že sa nám tu akosi čudesne vytvorila (konštituovala) SPK a vznikajú OPK ako právnické osoby.
<br/> SPK bola zaregistrovaná na ŠU SR dňom 1.9.2009. Údajne na základe zákona o poľ.
<br/>V zákone o poľ. nikde nie sú uvedené údaje, ktoré sú v tomto výpise. Na základe čoho ŠU SR dospel k týmto údajom?
<br/> Postavenie a úlohy obvodnej komory upravia stanovy komory - § 41 ods.5 zák. o poľovníctve.
<br/>V § 17 a nasl. stanov SPK bolo toto postavenie a úlohy OPK upravené. Od konštituovania OPK nám podľa § 51 zák. o poľovníctve do dnešného dňa vydáva, predlžuje, odníma poľovné lístky a ukladá disciplinárne tresty členom SPK subjekt (OPK) bez právnej spôsobilosti. Na základe akých právnych skutočností a na základe akých právnych úkonov nám tu vznikajú OPK ako neziskové právnické osoby?
<br/> Vo svojej analýze SPK ďalej odôvodňuje potrebu svojho vzniku a pôsobenia rovnakými povinnosťami a potrebou jednotnej poľovníckej disciplíny pre všetky subjekty uvedené v zák. o poľ.
<br/>
<br/> Čl.13 ods.1 pís.a Ústavy SR stanovuje, že povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd.
<br/>
<br/> Sú povinnosti uvedené v stanovách SPK, SPZ stanovené podľa príslušných ustanovení zák. o poľ. alebo iných zákonov? Vyšpekulované účelové povinnosti pre jednotlivé subjekty v stanovách SPK, SPZ sa priečia nie len dobrým mravom ale sú v rozpore s právnym poriadkom SR.
<br/>
<br/>5
<br/> Na základe čoho udeľujú tzv. disciplinárne orgány SPK, SPZ jednotlivé druhy trestov uvedených vo svojich tzv. disciplinárnych poriadkoch a vyberajú akési poplatky ako na súdoch SR.
<br/>
<br/> Trestať a tresty udeľovať možno len na základe zákona.
<br/> Neurčité ustanovenia § 41 ods.5, § 43 ods.2, § 49, § 77 zák. o poľovníctve sú zrozumiteľne vyjadrené, ale ich obsah je nejasný. Neurčité právne úkony nemajú žiadne právne následky.
<br/>V ustanovení Čl. 1 ods. 1 Ústavy SR je okrem iného uvedené, že SR je právny štát!!!
<br/>
<br/> Ďalej SPK uvádza; jednotná poľovnícka samospráva komorového typu - SPK, ako organizácia zriadená zo zákona, predstavuje fungujúci systém, ktorý preukázateľne šetrí verejné financie.
<br/>Nahrádzať ho alternatívou, ktorá bude znamenať dopad na štátny rozpočet v dôsledku návratu k zabezpečovaniu úloh prostredníctvom zvýšeného počtu štátnych zamestnancov na obvodných, krajských lesných úradoch a ministerstve je v období konsolidácie verejných financií nesystémovým riešením.
<br/> K tomuto ich tvrdeniu predkladáme:
<br/>
<br/>Analýza výkonov Krajských a Obvodných lesných úradov štátnej správy po prijatí nového zákona o poľovníctve č 274/2009 Z. z.
<br/>
<br/>Do konca účinnosti starej právnej úpravy na úseku poľovníctva krajské lesné úrady boli len odvolacími orgánmi na úseku poľovníctva vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodovali obvodné lesné úrady.
<br/>Novou právnou úpravou, účinnou od 1. 09. 2009 v zmysle ustanovenia § 73 pribudlo Krajským lesným úradom:
<br/>a)Riadenie poľovníctva v kraji - zbytočné ustanovenie ( nie je potrebné riadiť poľovníctvo na území kraja ) odlišné podmienky výkonu poľovníctva podľa jednotlivých obvodných lesných úradoch nakoľko sa jednotlivé poľovné oblasti prelínajú na územia s pôsobením viacerých krajov a obvodov je potrebné hospodáriť v rámci chovateľských celkov pre jednotlivé obvodné lesné úrady a tým aj riadenie poľovníctva ostane len v pôsobnosti obvodov.
<br/>b)Zriaďuje poradný zbor a schvaľuje jeho štatút - zbytočné ustanovenie a zaťaženie štátnej správy ( obvodných lesných úradov, nakoľko sa tieto musia zúčastňovať zasadaní poradných zborov aj v niekoľkých krajoch pričom vzdialenosti krajských sídiel sú aj viac ako 100 km - zvýšené náklady na zbytočné služobné cesty, poradné zbory nedokážu riešiť problematiku v jednotlivých chovateľských celkoch nakoľko rozhodnutia poradného zboru sa prijímajú formou hlasovania členov poradného zboru, ktorí nie sú stotožnení s riešením problematiky v chovateľskom celku vzdialenom niekoľko sto kilometrov - stačí aby poľovníctvo bolo riadené cez chovateľské rady v rámci obvodných lesných úradov.
<br/>c)Zabezpečuje a schvaľuje koncepcie chovu zveri v poľovných oblastiach detto ako v bode b)
<br/>d)Kontroluje plnenie schválených plánov poľovníckeho hospodárenia, správnosť zostavovania plánov, reálnosť ich plnenia a vyžaduje odstránenie zistených nedostatkov - zbytočné ustanovenie kontrola plnenia plánov poľovníckeho hospodárenia má prislúchať tomu orgánu, ktorý ich schvaľuje t. j. obvodným lesným úradom spolu s chovateľskými radami.
<br/>e)Schvaľuje kritériá chovnosti trofejovej zveri vhodnej na ďalší chov - kritériá chovnosti má schvaľovať obvodný lesný úrad po odsúhlasení s chovateľskými radami pre jednotlivé chovateľské celky.
<br/>f)Vykonáva kontrolu pôvodu ulovenej zveri ( v skutočnosti ju nevykonáva nakoľko nemá možnosť vykonávať kontrolu v jednotlivých poľovných revíroch prípadne u spracovateľov a odberateľov diviny alebo v reštauračných zariadeniach ).
<br/>g)Vykonáva štátny dozor na úseku poľovníctva - neadekvátne ustanovenie nakoľko krajské lesné úrady majú byť odvolacími orgánmi vo veciach, v ktorých rozhoduje obvodný lesný úrad aj na základe vykonaného štátneho dozoru. Štátny dozor v poľovníctve u jednotlivých užívateľov poľovných revírov má vykonávať prvostupňový orgán štátnej správy t. j. obvodný lesný úrad.
<br/>6
<br/>Obvodné lesné úrady vykonávajú tie isté činnosti ako v predchádzajúcej právnej úprave okrem vydávania poľovných lístkov a predlžovania ich platnosti a riešenia disciplinárnych konaní. Tieto činnosti boli prenesením čiastočného výkonu štátnej správy na Slovenskú poľovnícku komoru za účelom vyberania správnych poplatkov a sankčných postihov do pokladnice Slovenskej poľovníckej komory. Prvostupňové orgány štátnej správy týmto opatrením neboli odbremenené od neúmerného zaťaženia, nakoľko je to len zlomok ich práce. Zníženie zaťaženosti by bolo riešenie vydávania poľovných lístkov obdobne ako je to u vodičských preukazov natrvalo bez predlžovania platnosti.
<br/>
<br/>Ďalším zaťažením prvostupňových orgánov štátnej správy je nová činnosť, ktorú vykonávajú prvostupňové orgány štátnej správy uvedené v § 74 ods. 2 a to:
<br/>
<br/>a)Schvaľovanie výhľadových plánov poľovníckeho hospodárenia - nekoncepčné ustanovenie v jeleních chovateľských oblastiach nakoľko za lovné jelene sa považujú všetky jelene vo veku 11 rokov a viac, zmluvy na výkon práva poľovníctva sa uzatvárajú len na dobu 10 rokov. To znamená, že užívateľ poľovného revíru nemôže dochovať a nakoniec aj uloviť kvalitné lovné jelene počas platnosti jednej zmluvy na výkon práva poľovníctva a v takomto prípade je aj zbytočný výhľadový plán poľovníckeho hospodárenia.
<br/>b)Kontroluje a mení plány poľovníckeho hospodárenia - plány poľovníckeho hospodárenia u diviačej zveri nemeniť v priebehu poľovníckej sezóny ale lov diviačej zveri riešiť koncepčne a to len plánovaním dospelej diviačej zveri a lanštiaky a diviačatá, ktoré sa lovia celoročne neplánovať ale ich lov len evidovať.
<br/>c)Navrhuje komore odobratie poľovného lístka - riešiť ako jeden zo sankčných postihov v priestupkovom konaní.
<br/>
<br/>Z uvedeného vyplýva, že nové činnosti na úseku štátnej správy v novom zákone o poľovníctve zvýšili zaťaženosť štátnej správy hlavne na úrovni druhostupňových orgánov štátnej správy, čo pri riešení prechodu orgánov štátnej správy na úrovni krajov treba ihneď riešiť do konca roku 2012.
<br/>Zároveň treba upozorniť na tú skutočnosť, že Slovenská poľovnícka komora neodbremenila orgány štátnej správy od zaťaženosti, čo sa nakoniec prejavilo i v tom, že počty pracovníkov štátnej správy na úrovni krajov okrem obslužných činností ostali nezmenené, ale odbremenila štát od príjmov zo správnych poplatkov za vydávanie poľovných lístkov a ich predlžovanie.
<br/>
<br/> Analytici z SPK ďalej uvádzajú, že členský príspevok bol schválený zákonným spôsobom a.t.ď.
<br/>Jeho cieľom je tiež uplatnenie princípu solidarity pri financovaní poľovníctva.
<br/>Čo je členský príspevok?
<br/>Určite nie ten, ktorý ma užívateľ poľovného revíru platiť za poľovné pozemky daného revíru.
<br/>Tento tzv. členský príspevok je príjmom akéhosi Fondu rozvoja a zveľaďovania poľovníctva.
<br/>Tento Fond o.i. využíva tieto členské príspevky na vyrovnávanie diferenciálnej renty užívania poľovných revírov, teda aj na pomoc a podporu menej bonitných revírov. Podľa toho, na čo sú tieto prostriedky vynakladané, sa nejedná o členské príspevky ale účelové. Na akom základe veľkí funkcionári SPK prišli na to, že SPK (ako pre koho) je aj charitatívna organizácia. Toto ich účelové falošné tvrdenie o solidarite by mohli použiť aj iné subjekty vo svojom rezorte. Napr. poľnohospodárske družstvá, ktoré obrábajú poľnohospodársku pôdu v BPEJ 1. (napr. Žitný ostrov) by mali prispievať tým poľnohospodárskym družstvám, ktoré obhospodarujú poľnohospodársku pôdu BPEJ 5. (Orava). Každý musí vedieť hospodáriť s tým čo má a svojou činnosťou sa pričiniť o zveľadenie toho čo užíva a nehovoriť tu o nejakej účelovej falošnej solidarite.
<br/> Funkcionári SPK sa žiadnym spôsobom nepričinili ani nepričiňujú o to, ako sa zvyšujú stavy poľovnej zveri. Je to nepriama práca a výsledok vlastníkov poľovných pozemkov a malej miere užívateľa poľovného revíru. Vyberať akési členské príspevky za užívanie poľovného revíru podľa bonity nejakým subjektom (SPK), ktorý nemá žiadny právny vzťah k týmto poľovným pozemkom sa prieči nie len dobrým mravom ale odporuje aj viacerým zákonom.
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>7
<br/>Citujeme z ich analýzy:
<br/> Ak sa štát rozhodne samosprávu vylúčiť z riadenia poľovníctva a zabezpečiť výkon organizácie, riadenia a kontroly výlučne prostredníctvom špecializovanej štátnej správy (sekcia lesnícka MPaRV SR, krajské a obvodné lesné úrady) a zo zdrojov štátneho rozpočtu, je takmer isté, že dopad na štátny rozpočet bude predstavovať významné zvýšenie rozpočtu rezortu pôdohospodárstva.
<br/>Ide o zabezpečenie úloh podľa § 42 zák.č. 274/2009 Z.z. ktoré má komora a s priloženého prehľadu kynologických a streleckých akcií.
<br/>
<br/>K činnostiam, ktoré uvádzajú vo svojich prílohách 2 a 3.
<br/>Kynologické podujatia - tie si má organizovať a prevádzať daný kynologický klub a nie SPZ.
<br/> Každý kynologický klub má svojich členov, ktorý do tohto klubu platia členské a rôzne iné príspevky ako členovia tohto klubu. Každá akcia týchto kynologických podujatí (výstavy, skúšky), toho ktorý túto výstavu alebo skúšku musí absolvovať stojí nemalé peniaze. Na každej výstave alebo skúške sa platí vstupné pre každého účastníka. Určite tieto akcie majú aj svojich sponzorov.
<br/> Prečo by mal štát (SPK) podporovať tieto rôzne kynologické podujatia, keď 90% z týchto akcií nemá s poľovníctvom nič spoločné.
<br/> Podobne je to aj u streleckých akciách. Kto chce tieto svoje osobné záujmy (koníčky) prevádzať, musí na to mať, alebo nechať sa sponzorovať. Nikto nesmie byť znevýhodňovaný v tom, aby z jeho členských príspevkov niekomu vyvolenému prispieval na jeho osobné aktivity (jeho osobné záujmy).
<br/>
<br/> Tzv. zabezpečenie úloh vyplývajúce z § 42 zák. o poľ. vykonával a mimo činnosti uvedených v § 51 zák. o poľ. vykonáva SPZ pod novým názvom SPK.
<br/> V predchádzajúcej analýze činnosti Krajských a Obvodných lesných úradov vytvorenie SPK neznížilo počet pracovníkov a s tým spojené výdavky štátu pri ich oklieštenom riadení poľovníctva.
<br/> Všetky tieto činnosti uvedené v § 42 zák. o poľ. ods.1 pís.a) až g) sú vysoko ziskové. Za všetky tieto činnosti sa vyberajú obrovské finančné prostriedky. Na aké účely a pre koho tieto finančné prostriedky slúžia a prečo nie sú predmetom dane?
<br/>
<br/> SPK - príjmovú a výdavkovú časť rozpočtu SPK každý rok schvaľujú kolektívne orgány a kontrolujú dozorné rady na centrálnej i regionálnych úrovniach. Schválený finančný plán jeho vecné plnenie je pre členov SPK kedykoľvek k dispozícií k nahliadnutiu.
<br/> „Čo je to finančný plán a jeho vecné plnenie“ ?
<br/> SPK a OPK majú povinnosť každému členovi SPK predložiť na jeho požiadanie všetky účtovné doklady (každý člen má právo robiť si z nich kópie a p.), aby mal prehľad ako sa narába s finančnými prostriedkami SPK a OPK, ktoré musí rôznymi vymyslenými členskými príspevkami dotovať.
<br/> Aké nahliadnutie? Čo dnes bolo videné zajtra je stratené.
<br/>
<br/> SPK uvádza, že poľovnícka samospráva zabezpečuje agendu prostredníctvom cca. 100 profesionálnych zamestnancov na takmer 60 pracoviskách a 900 dobrovoľných členov SPK.
<br/> Štátnu správu v oblasti poľovníctva zabezpečuje min. vidieka už len 65% počtu pracovníkov a 58% finančných zdrojov úrovne roku 2005. Prečo nie je uvedený rok 2009? Nech preukážu o koľko bol znížený počet pracovníkov a ušetrených finančných prostriedkov v rezorte vidieka od vzniku SPK do súčasnosti a či min. vidieka dáva dotácie na činnosť SPZ a SPK.
<br/> Akú činnosť okrem vydávania poľovných lístkov vykonáva tých 100 profesionálnych zamestnancov SPK, keď 900 dobrovoľných členov SPK sú neplatený funkcionári.
<br/> Je chvályhodné tvrdenie funkcionárov SPK, že svoju činnosť robia nezištne, bez osobného prospechu a zadarmo, bez odôvodnenia prečo to teda robia?
<br/>
<br/> SPK - ukazuje sa, že samospráva a jej zástupcovia sú v súčasnosti vo fáze testovania funkčnosti snemom schváleného modelu financovania, preto vyslovovať teórie o tom, že poslanci nevedeli predpokladať dopad na legislatívnu prax, je zavádzajúce a priamom rozpore s § 42 ods.2 zák. 274/2009 Z.z., ktorý ustanovuje, že komora zabezpečuje svoju činnosť predovšetkým z vlastných príjmov.
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>8
<br/> Keď vie komora zabezpečiť svoju činnosť predovšetkým z vlastných príjmov „prečo pre štát táto činnosť bola stratová“!!!
<br/> Táto háklivá téma musí mať svoj (reálny nie účelový) vlastný rozbor a nie je teraz účelom, aby sa poukazovalo a rozoberalo prečo tá istá činnosť je pre štát stratová a pre súkromnú firmu SPK veľmi zisková a nezdanená.
<br/>
<br/> Predchádzajúcimi argumentmi sme chceli upozorniť na nedostatky zák. o poľovníctve a poukázať na účelové klamstvá a polopravdy funkcionárov SPK, ktorý sa za každú cenu snažia zachovať SPK.
<br/> Veď kto by sa chcel zriecť bezprácneho nezdaniteľného ročného príjmu vo výške cca. 1 600 000 € a pritom byť veľmi dôležitá vysokopostavená osoba, ktorá rozhoduje o všetkých činnostiach SPK?
<br/> Nech SPK a SPZ preukážu a zverejnia koľko od r.2010 do súčasnosti dostali finančných prostriedkov a na aké účely tieto finančné prostriedky boli použité.

3.Členom SPK, ktorí v lehote stanovenej v § 19 ods. 4 Disciplinárneho poriadku SPK do 10.11.2012 neuhradili uloženú pokutu, trovy konania alebo neodovzdali odňatú trofej, sa zmeškanie lehoty odpúšťa. Títo členovia sú povinní uhradiť uloženú pokutu, trovy konania alebo odovzdať odňatú trofej do 15 dní od doručenia výzvy OPK na splnenie tejto povinnosti. ... inak im členstvo v SPK zanikne

Tak toto je už ťažký kaliber, som presvedčený, že treba konať, prokuratúra, možno polícia a podnet na súd. Totálna ignorácia zákonov a ústavy. Treba si položiť otázku, načo nám je SPZ? načo nám je SPK ? Všetko to bolo dobre premyslené, mám presvedčenie, že je tu podozrenie na vytvorenie organizovanej zločineckej skupiny. Inak sa to asi nedá nazvať......

amigo55,tak konaj ked si presvedčeny,ved ti v tom nik nebrani:)

.. konať by mal v prvom rade tvorca daného elaborátu, lebo on je ten pravý na jeho zdôvodnenie pred rozhodovacími orgánmi. Ale tak ako tuším, kto ním je, tak si dovolím tvrdiť, že ani z tejto bubliny nič nebude. Teda nič konštruktívne. O nadávky a zhoväďovanie isto núdza nebude.

Preco je cinnost PZ SPZ minimálne po roku 1993 nelegalna a preco su vsetci polujuci clenovia pytliaci? Prosim len o serioznu analyzu .

miloš, spz nebolo nikdy zaregistrované ako občianske združenie na výkon práva poľovníctva. v zmysle zákona o združovaní občanov bolo SPZ združením. a zákon 23 hovoril jasne: §4: Občania s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorí majú platné poľovné lístky, môžu vytvárať poľovnícke združenia alebo iné poľovné spoločnosti (ďalej len &quot;poľovnícke združenia&quot;) na to, aby spoločne vykonávali v poľovných revíroch právo poľovníctva. Poľovnícke združenie je právnickou osobou. teda združenie SPZ ako právnická osoba nebolo poľovníckym združením, lebo sa tak nezaregistrovalo, a ani sa nemohlo, lebo mu to ten istý zákon neumožňoval, viď § 3. čo je na tom nejasné??? a nie je moja chyba, že organizačná zložka sa volá poľovnícke združenie, čím dochádza k dezimpertácii zákona. organizačná zložka môže vystupovať vo svojom mene, ale len v zmysle stanov. nad rámec stanov nemôže, lebo si nemá ako zaregistrovať inú činnosť, keďže nie je registrovanou právnickou osobou. to motanie sa okolo ,,právnických osôb,, typu organizačných jednotiek je zavádzajúce. môžu mať stanovami uznané len činnosti a práva, aké má materská organizácia. a tá ich nemala, tak ich nemohli mať ani organizačné zložky.
<br/> a okrem toho, v zmysle zákona 83 spz ani nemal štatutára. teda všetky právne úkony, ktoré vykonal, sú nulitné. ... aká je ďalšia otázka?

1, &quot;nebolo registrovane ako občianske združenie na výkon práva poľovníctva&quot; - k registracii si treba precitat z.83/1990 a jeho §6 az §8. A hlavne odsek c) z §6. Defineje sa len ciel zdruzenia. A ten nesmie byt v rozpore s §5.Nic viac, nic menej. OZ si neregistruje cinnost, predmet cinnosti, ale len jeho ciel. A to je dost velky rozdiel. Akym sposobom ho realizxuje, je jeho vec, vec jeho stanov...
<br/>2.&quot;združenie SPZ ako právnická osoba nebolo poľovníckym združením, lebo sa tak nezaregistrovalo&quot; - a preco sa tak malo.Obcianske zdruzenie sa registruje ako obcianske zdruzenie a hotovo. Malo si ucit len ciel. Len to zakon vyzadoval (okrem nazvu, sidlu bla,bla,bla...) Ziaden predmet alebo specifikacia cinnosti a sposobu jej realizacie.
<br/>3, &quot;§4: Občania s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorí majú platné poľovné lístky, môžu vytvárať poľovnícke združenia alebo iné poľovné spoločnosti (ďalej len &quot;poľovnícke združenia&quot; na to, aby spoločne vykonávali v poľovných revíroch právo poľovníctva. Poľovnícke združenie je právnickou osobou&quot; - v roku 1993 boli drzitelia PL clenmi SPZ. Ked sa miunimalne traja rozhodli, ze by chceli polovat - lovit atd... a mali na to revir, tak postupovali podla Stanov SPZ a presne tak ako hovori zakon vytvorili PZ, ako org. jednotku SPZ, ktorej vznik umoznuju Stanovy SPZ podla postupu zo stanov. Zakon 23/1962 v zneni 99/1993 nehovori nic ine. Nehovori o pravnej forme. Tak teda moze byt aj org. jednotka OZ.
<br/>4, &quot; lebo mu to ten istý zákon neumožňoval, viď § 3&quot; - co mu neumoznoval??? Polovcnickym zdruzeniam bez ohladu na pravnu formu umoznoval vykon prava polovnictva §4.
<br/>5&quot;organizačná zložka môže vystupovať vo svojom mene, ale len v zmysle stanov. nad rámec stanov nemôže, lebo si nemá ako zaregistrovať inú činnosť, keďže nie je registrovanou právnickou osobou&quot; - organizane zlozky si neregistruju cinnost. Ani materske org. Len ciele. Citaj poriadne zakon 83/1990. A co viac, rozpamataj sa na moj prispevok o registracii org.zloziek. Preto sa pytam este raz, najdete pravnu normu,ktora to prikazuje, vyzaduje? Taka nie je!
<br/>6. môžu mať stanovami uznané len činnosti a práva, aké má materská organizácia. a tá ich nemala, tak ich nemohli mať ani organizačné zložky. &quot; - materska org. nema priznane alebo nepriznane ziadne cinnosti. Ma stanovene ciele. Akym sposobom ich realizuje , je jej vec. Ake ciele bude mat jej zlozka je len jej vec. Samozrejme len zakonnym sposobom. Citam v 83ke o org.zlozkach. A citam len, ze ich mozu OZ vytvarat a ze maju prav.subjektivitu. A o akom priznavani prav OZ sa bavime? Zakon priznal OZtkam prava a hotovo. Stanovami sa urcuju ciele a nie prava zdruzenia, zloziek.... To urcil zakon. To akoze, ked bude nejake PZ chciet urobit ples, tak nemoze, lebo SPZ to nema v nejakom registri napisane??? To akoze ked si zalozim OZ &quot;Za zdravy zivotny styl - boj proti alkoholizmu&quot; tak moja org.zlozka nebude moct bojovat aj proti fajceniu a narkomanii?
<br/>7. Statutar SPZ - to je ina kava. Ale na to som sa nepytal.

miloš, ešte do toho treba citovať stanovy spz, snáď sa to objasní. a ktorý to zákon definuje organizačnú jednotku tak, že má práva plnohodnotnej právnickej osoby? a ktorýže zákon prisudzuje organizačnej zložke právo výkonu poľovníctva? stanovy spz, alebo nebodaj zákon 23/62? takže ak tomu rozumiem, tak spz si dalo ciele... že pz spz splnomocňuje právom, ktoré môže dať len zákon???? a to tak, že presne definuje, komu? a do tých stanov sa kukni, prídeš na iné veci. mala tá vykonštruovaná ,,právnická osoba,, v zmysle stanov postavenie právnickej osoby, ktorá môže konať vo svojom mene????? miloš, vo všetkej úcte, vážim si ťa i tvoj záujem a schopnosti, no toto je už prekombinované, mimo právo. len tak na odľahčenie - keď si v nejakom obč združení vytvorím org jednotku a splnomocním ju výrobou zbraní /ako neziskovou, neopakovanou činnosťou/, tak je to ok, a v zmysle všetkých právnych noriem, lebo podľa tvojho ponímania je to právnická osoba a ja, ako jej zriaďovateľ mám v cieľoch ochranu ľudských práv. //pod JA mám na mysli riadne zaregistrované obč. združenie// a oni/org. jednotka/ ako právnická osoba si to na schôdzi odsúhlasili. presne toto si tu zargumentoval. a prirovnanie k plesu je scestné. výkon poľovníctva je právom, ktoré sa vykonáva v zmysle zákona. tak, ako výroba zbrane. čítaj znova obč zákoník a aj 83-ku, či udeľujú organizačnej jednotke nejaké práva a ak, tak aké. pz je organizačná jednotka-právnická osoba, o ktorej rozhoduje iná organizačná jednotka-právnická osoba oko spz, ktorá ju v skutočnosti zriaďuje. a to zas umožňuje aká organizačná jednotka-právnická osoba? nuž ústredie, lebo pod ním je v spomínaných akési prezídium spz. miloš, naozaj trváš na tej konštrukcii, že organizačná jednotka-právnická osoba PZ SPZ je tým, o čom hovorí § 4 zákona 23/62???????????????????????????????????????????????????????????

&quot; To akoze, ked bude nejake PZ chciet urobit ples, tak nemoze, lebo SPZ to nema v nejakom registri napisane??? &quot;
<br/>
<br/>Na organizovanie kultúrnych a športových podujatí je potrebná živnosť a nestačí na to vytvorenie akejsi organizačnej zložky poľovníckej organizácie.

to vážne platí aj pre ples len pre vlastných členov a ich rodinných príslušníkov??

Myslim,ze tebe som raz napisal, ze sa to neda citat. Opakujem sa, neda sa! Daj si do vyhladavaca kulturne podujatia a trochu pocitaj pre napisanim... Plesova sezona zacina u nas myslim Plesom v Opere. Ma na nu zivnost poriadatel? Tie politicke strany, televizie....co robia tych plesov neurekom, maju na to zivnost? A ten, kto im to povoluje (obec), tak im to povolil, len tak i ked na to nemaju zivnost podla teba.