SPK - ako ďalej Slovenské poľovníctvo????

ked si precitas moj prispevok, ked ho pochopis, ked nic neprekrutis, tak potom sa vyjadri.
<br/>
<br/>Riesit si budem to, co ja uznam za vhodne. Presne tak ako ty. Toto nie je tvoje forum.
<br/>
<br/>ja premyslam. a nic neohajujem. ty si tam dal otazku . ja som odpovedal a nazval som to mojim nazorom. Je to tak?
<br/>
<br/>- &quot;...čo to riešiš, preboha, že stanovy neplatia pre každého člena...&quot; - to si kde vycital z mojho prispevku? Uz som to tu napisal a aj do telefonu povedal, neprekrucaj! Tak ako to dokazes ty, za to sa nemusi hanbit ani prave ten cerveny demagog.
<br/>
<br/>- &quot;...námietka zaujatosti u sudcu, ak je poľovník - členom komory je naprosto v súlade s právom...&quot; -tomu mam rozumiet tak, ako si to napisal?
<br/>
<br/>- ine nazory, ktore Lebocky prezentuje a ine netoleruje - nie je predmetom mojho prispevku,tak preco to sem tahas?
<br/>
<br/>- aky dovod namietky pouzil Centes a to, co tu riesime je uplne mimo. Co s tym ma Gasparovic, ako prezident, spolocne, ze v senate je polovnik? Co ? Co s tym ma spolocne komora? Co? Co je ktoremu senatu pridelene nie je vecou zucastnenych stran. Tie maju ine prostriedky, ked maju namietky. To ani zenaty sudca nemoze rozvadzat manzelstvo, lebo je manzel a mohol by byt zaujaty?
<br/>
<br/>- kde to Lebocky napisal, ze nebude respektovat ustavu? Kde? Presne clanok, odstavec, vetu...rad si to precitam v tom zneni, ako si to tu podal. Ak taka veta nie je, tak si prekrucal.
<br/>
<br/>- no a este raz. Z ktoreho clanku Ustavy SR vyplyva,ze prezident nemoze byt clenom komory? No a ty mozes dat kludne otazku, ci moze nejaky zakon ukladat nejaku povinnost prezidentovi. No daj ju. Napriklad spajanie urcitych povinnosti s clenstvom v komore.
<br/>
<br/>- no a uz len tak teoreticky. Prezident je clenom komory. Je tym nejako ohrozeny institut prezidenta?

Neda mi, ale to je nehorazne, co si dokazal povytrhat z mojho prispevku a k svojmu ucelu prekrutit. Ved ty si tam vlastne riesis svoje, povedzme problemy a mam pocit, ze si ten prispevok pouzil len ako premostenie k plejade tych dalsich veci, co ta trapia. A uz vobec ta nezaujimal jeho obsah.

miloš, neuniklo ti niečo??? napr že sa jedná o profesnú komoru.... a tak je i zaregistrovaná. znovu si pozri citáciu z registrácie! a z toho vyplýva všetko ostatné. takže mi tu nepodsúvaj vytrhanie z kontextu. premysli najprv, čo to je profesná komora a kto je jej členom. ja som to nevymyslel. zato ty to to tu kadejako z cesty vysvetľuješ... a pozri sa aj do tých stanov, a daj do súvisu, čo som ti tu vymenoval, alebo čo je v PaR. vyjde ti jedno: odpoveď na tvoju otázku, kde lebocký napísal, že nerešpektuje zákony tejto republiky, ako i ústavu. a citácií tam máš dosť. to nie je o netolerovaní, ale o hrubom porušovaní práv!!!
<br/> ku tomuto si pridaj citáciu ústavym, ktorú som dal a vyhlás, že členstvo prezidenta v profesnej komore je v súlade s ústavou! je členom profesnej komory a môžeš tu vykladať o ziskoch a neviem o čom koľko chceš. taký je právny stav. ak neveríš, pýtaj sa kamaráta sudcu, aj na tú námietku zaujatosti. tá tam jednoducho je na mieste a účinná! to samé platí v príklade s čentéšom. v príklade!!! tak tu nepodsúvaj niečo iné...
<br/> skutočne k veci prirovnávaš manželstvo :] ... nuž ak ti manželku pridelilo MNV a ženil si sa sa z rozhodnutia orgánu, a za manželstvo budeš platiť do komory po celú dobu jeho trvania, tak vtedy platí obdoba. nejako si zvolil nevhodné prirovnanie, nie?
<br/>k poslednej vete: to snáď nemyslíš vážne, alebo nemá komora v rukách možnosť odobrania PL v prípade, že bude konať proti záujmom komory? má či nemá????? udivuješ ma, bývaš lepšie pripravený.
<br/> alebo sa mýlim a si presvedčený o legálnosti a zákonnosti spk a tvojho členstva v nej, potom prepáč, nič som nepovedal.

Jaro, urcite ti na vsetko odpoviem. Ale mam u seba partiu kamosov (az do soboty vecera), fakt nemozem teraz velmi pisat. Tak len k tomuto:
<br/>&quot;...alebo sa mýlim a si presvedčený o legálnosti a zákonnosti spk a tvojho členstva v nej, potom prepáč, nič som nepovedal...&quot; Kde som ja riesil legalnost komory??? Kde??? To je ta manipulacia. To mi strasne prakaza. Ale strasne!
<br/>
<br/>Pekny vikend zelam!
<br/>
<br/>P.S: Mal som konkretne otazky. Bolo by mozne aj konkretne odpovede? Bolo by? A potom sa pobavime aj o cervenom demagogovi. OK?

jasne, miloš, len sa prosím vráť k môjmu príspevku a k faktom. tvoja odpoveď naň je totiž dosť vedľa. skús si najprv overiť uvedené, prípadne dopady povinného členstva. potom sa nebude môcť považovať tvoj príspevok za podporu stávajúceho stavu. ale prečítaj si ho znovu s odstupom, snáď na to prídeš. a ak ešte budeš trvať na citáciach, uvediem, pripravil som si to. a prajem príjemný víkend!

Ako som slubil, som tu.
<br/>
<br/>Vratim sa k tvojmu povodnemu prispevku z 20.feb.
<br/>
<br/>1. Tym,ze prezidentom SR je clenom PK, ktore ustanovenie Ustavy SR ´je tym porusene? To co si tam uviedol? Ak ano, tak v com?
<br/>A maly priklad. Obcan SR XY je robotnik vo fabrike, je spoluvlastnik reviru,pretoze je aj zaroven vlastnik napr.lesa kde sa ten PR nachadza. A v zmzysle 274/2009 si ho aj uziva a riadne si plni zakonnu povinnost polovne obhospodarovat polov.pozemok. Je clenom komory. Rozhodne sa kandidovat za prezidenta a bude zvolený. Co teraz? Vzda sa svojho ustavneho prava vlastnit majetok a riadne ho uzivat len preto, ze uz je prezident a je clenom komory? Som presvedceny, ze je stale obcan SR ustava ho chrani ako ktorehokolvek ineho obcana vo svojich pravach.
<br/>Alebo bude radovy spolupodielnik v urbarskej spolocniosti. Urbar dokonca zo svojej cinnosti dosahuje zisk. Zvolenim za prezidenta sa vzda svojho podielu? Ak ano, tak preco?
<br/>
<br/>2. &quot;...miloš, radšej nič nerieš. námietka zaujatosti u sudcu, ak je poľovník - členom komory je naprosto v súlade s právom!!!...&quot; V sulade (i dokonca ustavným) s pravom podla OSP je vzniest namietku zaujatosti kazdeho ucastnika sudneho sporu...sposob a postup riesenia, vyhodnotenia je dana zakonom. Ale povedat, ze polovnik sudca, clen komory je zaujaty bez poznania okolnosti a dovodov vznesenia namietky je hruba dezinformacia.
<br/>
<br/>3. Centesove namietky - a ty ich poznas???? Kde boli zverejnene??? A co viac, ty vies ake bude rozhodnutie senatu, ktory bude o tom rozhodovat? Daj sem tu konkretnu namietku, ze v senate je polovnik,clen SPK? Pockame si na rozhodnutie a potom sa k tomu vratime. Inak je to len demagogia. Aj pre ostatnych, vyguglite si nejake odkazy o namietkach zaujatosti. Napriklad od E.Valku.
<br/>
<br/>4.&quot;... nuž ak ti manželku pridelilo MNV a ženil si sa sa z rozhodnutia orgánu...&quot; kazdy ucastik sudneho konania ma vravo vzniest namietku. I keby mu manzelku nepridelilo MNV...Je to velmi dobry priklad prave k namietke zaujatosti a individualnom posudeni prislusneho sudu k stavu sudcu.
<br/>
<br/>5. Lebocky - ze bude porusovat ustavu - stale mi chyba ta konkretna veta. Bez nej je to len zase demgogia.
<br/>
<br/>6. &quot;...preboha, že stanovy neplatia pre každého člena???? ...&quot; To si kde vycital z mojho prispevku? Povedal som , ze ked ich nebude prezident dodziavat, nebude clenom komory, nebude polovnik. Teraz mi ani tak nejde o vecnost tejto vety, ale o tvoje prekrutenie mojej vety. Zase demagogia.
<br/>
<br/>7. &quot;...alebo sa mýlim a si presvedčený o legálnosti a zákonnosti spk a tvojho členstva v nej, potom prepáč, nič som nepovedal....&quot; kde som ja riesil legalnost alebo obhajoval komoru??? Kde??? Kde som riesil legalnost mojho clenstva v komore??? Kde??? Velmi dobre poznas moje nazory. Tie som nezmenil. Ale sposob akym vedies svoju snahu o napravu je vysoko neeticky minimalne vo vztahu ku mne. Ak tebe dava niekto rany pod pas, nemusis sa aj ty k tomu znizit. Bojuj inteligentne. V tom ti palce urcite drzim.
<br/>
<br/>8. Clenstvo prezidenta v PK - ano, zastavam nazor, ze je v sulade s ustavou vo vzathu prezident SR a a členstvo komora. Zatial ma tvoje prispevky nepresvedcili o opaku. Ale zdoraznujem, ide o moj osobny nazor.
<br/>
<br/>9. Tak teda aj k legalnosti povinneho clenstva v komore. Tu zastavam nazor, ze to ciste nie je (ako aj vela inych veci) a aj ja vnutorne s tym nie som stotozneny. Zatial to beriem ako zakonnu povinnost polovnka s hlbokou osobnou pochybnostou. A vycitam tym, ktori v tomto smere mohli byt napomocni, ze nevyuzili moznost, ktora bola v minulom volebnom obdobi a ich dnesne dristy o tom, su vysmechom vacsine polovnikov.
<br/>
<br/>10. SPK - profesna komora - myslim, ze to zadefinovanie v stanovach, nie v zakone , nie je velmi stastne. Ale to je len moj nazor. Neviem o tom , ze polovnictvo je profesiou vacsiny polovnikov. Ale na druhej strane,nevidim ziadne take ustanovenia v zakone a jej stanovach , ktore by opravnovali SPK napriek tomu definovat ako subjekt taky, o ktorom uvazuje tebou zmieneny clanok z ustavy , ktory by zakladal tvrdenie, ze prezident SR nemoze byt jej clenom. Zdoraznujem, v spojitosti s tym clankom ustavy, ktory si ty uviedol.
<br/>
<br/>11. Este raz SPK - je zriadena zo zakona. Tam ani zmnieka o tom, ze je profesna. V jej stanovach uz ano. Tu sa mi zda prospesne, priamo v zakone urcit o aku komoru ide. Tak to ma vela inych komor.
<br/>
<br/>12. Ci je to ustavne alebo nie je, ci je komora ustavna alebo nie , ci je zakon v rozpore s ustavou alebo nie, je platny a ucinny. Ustavnost institutu prezidenta to nijako neohrozuje.Hlavne dovtedy, pokial nie je v tomto smere ziaden ustavny nalez. A ten nie je.

miloš, vo všetkej úcte, po troch vetách som to prestal čítať. skús nám, hlúpejším, vsvetliť, čo je to profesná komora, kto je jej členom a na základe čoho. ak si nevieš rady, skús so slovníkom..... snáď ti to trochu napovie, prečo som dal tučným profesná komora .

a možno sa ti na základe tvojej štúdie podarí zvrátiť rozhodnutie maďarského ústavného súdu presne v tomto istom probléme. veľa šťastia!!!

&quot;...nam hlupejsim...&quot; o co ti ide? Netahaj do tohto pomenovania ostatnych. Je to tvoja vec , kde sa zaradis. Inych neries. Problem je v tom, ze nemas argumentaciu k tvojmu tvrdeniu k prispevku z 20.februara. No jednoducho nemas! Tak ako i k inym svojim &quot;konkretnym&quot; tvrdeniam. No nevies to njako dolozit. je to demagogia. Miklos to nazval ohlupovanim. A ci to precitas, je tvoja vec. Ja som slubil odpovedat, odpovedal som. Splnil som slub.
<br/>
<br/>Co sem tahas slovnik. Skus tak argumentovat zakonom . Ja som dal tucnym zakonom. A popremyslaj preco. Spominam, ze si raz napisal, ze stanovy nemozu byt nad zakonom. Ze by slovnik ano? . No a zase z mojej strany, pri vsetkej ucte k tebe, skus najst zakonnu upravu profesnej komory. Mozno to tucne napovie aj nieco tebe.

Ty musis mat prekrucanie v krvi! A zase ta ziadam o konkretny popis toho , co riesil madarsky US vo vztahu ku komore. Riesil clenstvo prezidenta vo vztahu k clenstvu v komore alebo riesil ustavnost povinneho clenstva vsetkych polovnikov a komoru ako taku?No a to je riadny ale riadny rozdiel od toho, co si zacal riesit ty. (pozn. riesil si vztah komora - prezident) A len tak na okraj, ty poznas madarsku ustavu?A aj obsah toho podania? Neviem, ci bol vtedy madarsky prezident polovnik. Bol? Preco sa to pytam? Aby si nezabudol na obsah tvojho prispevku z toho 20.feb. uz som to tu napisal. Potreboval si ho (ako aj reakcie) len k premosteniu k inym tvojim problemom. No manipulacia!
<br/>
<br/>Lovu zdar!

Ty musis mat prekrucanie v krvi! A zase ta ziadam o konkretny popis toho , co riesil madarsky US vo vztahu ku komore. Riesil clenstvo prezidenta vo vztahu k clenstvu v komore alebo riesil ustavnost povinneho clenstva vsetkych polovnikov a komoru ako taku?No a to je riadny ale riadny rozdiel od toho, co si zacal riesit ty. (pozn. riesil si vztah komora - prezident) A len tak na okraj, ty poznas madarsku ustavu?A aj obsah toho podania? Neviem, ci bol vtedy madarsky prezident polovnik. Bol? Preco sa to pytam? Aby si nezabudol na obsah tvojho prispevku z toho 20.feb. uz som to tu napisal. Potreboval si ho (ako aj reakcie) len k premosteniu k inym tvojim problemom. No manipulacia!
<br/>
<br/>
<br/>priam desivé... tak ja prekrúcam, ja tu obhajujem nezákonnú úpravu stanov... miloš, vôbec ti nerozumiem, čo ťa vedie k vysvetľovaniu nezákonnosti, neústavnosti... čo ešte chceš dokladať, preboha??? členom profesnej komory je ten, kto sa tou profesiuo živí, prípadne je v nej zamestnaný. a prezident je členom profesnej komory!!!! čo sa ti nevidí na citácii??? čo ti chýba? čo ti treba doložiť?????? dislektik??? ak áno, potom prepáč. čo chceš doložiť??? citácie ústavy? nájdeš si ju celú aj na nete, len treba dať zázračné slovíčko do googlu. manipulácie??? aké? že ti uvádzam nespochybniteľný fakt, že lebocký sa nám dával maďarskú komoru za vzor - a pritom bohapuste klamal? a či mu niečo vraví ústava, zákon... nuž veru nie! si poctivý člen spz, tak si nájdi uznesenie rady spz podpísané lebockým - reakciu na petíciu. alebo to tu mám celé skopčiť? alebo: prezident na sneme uviedol: pri opakovanom preukázateľnom konaní proti záujmom komory a jej členov zo strany slos pribina prezídium navrhlo snemu dať predstaviteľom spolku poslednú príležitosť... v prípade, že nedôjde k náprave.. bude prezídium iniciovať sankcie podľa platných právnych predpisov a stanov komory.

---

takže , súdružko, ja demagóg vravím, že tvoj prezident konal protiústavne a protizákonne, lebo nám vytýka iný názor, prezentovaný v súlade s ústavou a zákonmi tejto banánovej republiky. alebo máš iný názor? ani by som sa nedivil. to samé nájdeš aj v zápisnici z prezídia SPK:
<br/> K bodu 13 Rôzne
<br/>
<br/>a)Aktivity Slovenského loveckého a ochranárskeho spolku Pribina (SLOSP) Nitra
<br/>
<br/>Písomný materiál uviedol riaditeľ K SPK I. Šuba.
<br/>-P SPK sa na zasadnutí zaoberalo kompletným materiálom, ktorého prílohami boli nasledovné listy: podnet J. Pavloreka, OLÚ Bratislava, KLÚ Košice, MPaRV SR a listy z SPZ Bratislava
<br/>-prizvať prezidenta SLOSP M. Geru na rokovanie P SPK
<br/>-ak budú SPK osočovať, petične napádať, musíme pristúpiť k riešeniu v súlade s platnými internými predpismi Slovenskej poľovníckej samosprávy a v súlade so zákonom o poľovníctve
<br/>-P SPK zaoberalo s duplicitnou registráciou niektorých OkO-RgO SPZ ako organizačná zložka SPZ uvedená v prílohe registrácie na OLÚ v Bratislave a máme ich zaregistrované ako samostatné poľovnícke organizácie, čo je neprípustné. Zlúčením budú samostatné poľovnícke organizácie z centrálneho registra vedeného na MPaRV SR vymazané.
<br/>-ďalej sa P SPK zaoberalo článkom uverejneného v regionálnom týždenníku Záhorák
<br/>-riaditeľ K SPK I. Šuba informoval, že treba zaslať na OLÚ, Bratislava do 20.02.2012 stanovisko k podnetu J. Pavloreka a SLOS Pribina, Nitra, ktorý už má pripravený
<br/>-stanovisko k podnetu doplniť, že v júni 2012 sa uskutoční Snem SPZ, ktorý sa okrem iného bude zaoberať i novelizáciou Stanov SPZ. V rámci tejto novelizácie presnejšie upravíme niektoré inštitúty Stanov, aby sa v budúcnosti predišlo sporom s ich možného nesprávneho pochopenia a výkladu.
<br/>
<br/>K bodu 13 Rôzne
<br/>
<br/>
<br/>Uznesenie č. 13/2012
<br/>Prezídium SPK
<br/>
<br/>1.b e r i e n a v e d o m i e
<br/>prehľad aktivít Slovenského loveckého a ochranárskeho spolku Pribina (SLOSP) Nitra
<br/>2.u k l a d á
<br/>riaditeľovi K SPK
<br/>zaslať na OLÚ, Bratislava do 20.02.2012 stanovisko k podnetu J. Pavloreka a SLOS Pribina, Nitra
<br/>3.p r i z v a ť
<br/>Mojmíra Geru, prezidenta SLOSP Pribina, Nitra na rokovanie P SPK a na základe podkladov a materiálov, ktoré máme, musíme túto našu skúsenosť oficiálne oznámiť MPaRV SR
<br/>4.u k l a d á
<br/>riaditeľovi K SPK
<br/>vyzvať štatutárnych zástupcov OkO-RgO SPZ s duálnym systémom registrácie
<br/>a schváliť na snemoch OkO-RgO SPZ zlúčenie poľovníckych organizácií, ktoré sú registrované ako organizačná zložka SPZ na OLÚ a registrované ako samostatné poľovnícke organizácie do organizačnej jednotky SPZ
<br/>
<br/>
<br/>pokiaľ vieš čítať, tak si nájdeš: pokiaľ budú petične napádať... atd.... miloš, máš za to, že toto nie je mnou spomínané, teda neústavné, protizákonné konanie??? nejakí debili budú spochybňovať naše práva a trestať nás zane? zaujímavé, ako vieš nájsť odpoveď na všetko, dúfam, že i na toto. čítaj sa, preboha, čo si to tu popísal, naozaj ťa to nie je hodno. čo to tu obhajuješ a ako spochybňuješ nespochybniteľné. a ešte čosi, pokiaľ chceš nejakú právnu úpravu komory, tak si ju nájdi. ja som ti už podával argumentov ku svinstvám dosť, a výsledok je tu. bol si už za kamarátom sudcom? a bude lepšie, ak si vyžiada stanovisko z ministerstva, nech sa tu zas nedrísta. a aby si nepovedal, tak som ti skopčil aj perlu tvojho milovaného spz, nájdeš ju v bode 4. toto ty tu hájiš, toto je pravý obraz tvojich vnútorných potiaží a pochybností, toto je moja demagógia!!! vyrovnaj sa s tým, ja som sa už s tvojim ponímaním vyrovnal. ak chceš ďalšie citácie, síce nerád, ale zaserem to tu nimi. prajem ti pekný deň

No a zase len vyzyvam, aby si vratil k svojmu prispevku z 20.februara. Nic viac. Tie ine veci ako Pribina, konanie SPK voci nej, znenie jej stanov, Stanov SPZ to ti beriem. V poriadku. Ale to nebolo predmetom toho tvojho prispevku, na ktory som reagoval. Ak chces viest debatu o tom, tak to nespajaj s tym, k comu som tu uiviedol svoj nazor ja.
<br/>
<br/>Profesna komora - no doprucil si mi tu nejaky slovnik. Este raz , fakt si to myslel vazne? Ja stale radsej ten zakon. Ziadna vseobecna definicia profesnej komory neexistuje. Neexistuje. Ak ju ma nejaky slovnik, tak je to jednoducho nic. Komoru , postavenie...upravuje ten zakon, podla ktoreho je zriadena. Vobec tam neviem najst, ze zdruzuje polovnikov , ktori vykonavaju polovnictvo ako povolanie.
<br/>
<br/>Ako kona Lebocky, to co tu spominas - ano mozeme podebatovat, ale nie v spojitosti s tvojim povodnym prispevkom. Ten je o inom. Ano, prisudil si Lebockemu vetu ,vyrok, ze nebude dodrziavat ustavu. Stale plati vyzva, daj sem presnu citaciu. Lebo inak je to len manipulacia a demagogia. Uz som to napisal, to su rany pod pas. Ze tvoj &quot;protivnik&quot; ich pouziva? To je len jeho minus. A pozorny sledovatel to odhali.
<br/>
<br/>No zase len sa opakujem. Kde si to zase premostil? Dufam, ze nepotrebujes odviest pozornost od temy.
<br/>
<br/>A ze Lebocky dal madarsku komoru za vzor? No a co? To je jeho prblem, nic neriesiaci problem , ktory si tu predlozil ty. Skor ma zaujima, co to ten madarsky ustvany sud zrusil. No co to zrusil? Bude to dobre tu napisat, spojit s tym pripevkom, kde si to spomenul. A potom sa budeme bavit o tej demagogii.
<br/>
<br/>Obhajoba SPK, SPZ - to som tu nikdy nerobil. Zase prekrucanie. Len mam pocit, ze sa tu nieco znasilnuje. Tak preto reagujem.

Páni, pokiaľ mám dobré informácie, maďarský ústavný súd takú formu komory ako je u nás zrušil. V Maďarsku musí každá PO ktorá vykonáva výkon práva poľovníctva. mať profesionálneho hospodára a ten je členom komory - jeden profesionál a odborník na poľovníctvo v každej PO, ktorá má prenajatý revír...
<br/>V Rakúsku je nie je komora povinná, je tam vraj 5 veľkých poľovníckych organizácií združených v dobrovoľnej komore a členské je 1.-EUR na člena ročne...
<br/>Povinná komora nie je nikde v okolitých štátoch, je povinné členstvo v PO s čím nemáme problém, to je v poriadku, povinné členstvo + poistné...

Ked sa chcem vyjadrit ku komore v Madarsku, tak musim najskor vediet, ako a podla coho bola konstituovana, jej povodnu pravnu upravu, musim vediet, co bolo predmetom ustavnej staznosti a musime poznat aj nalez ustavneho sudu v Madarsku, aby sme vedeli, co bolo protiustavne a musime poznat aj madarsku ustavu. Vtedy sa o tom celom bavme a nevyvodzujme hned zaver a hlavne nepodsuvajme, ze to je zaver platny pre Slovensko. O tom, ako je to u nas, moze rozhodnut len Ustavny sud SR. Bez tohto poznania je to len verbalizmus. A to vsetko tu nikto, ale vobec nikto nepredlozil, ale ako priklad sa to tu uvadza.
<br/>
<br/>A po dalsie, ak bol predmet sporu v Madarsku povinne clenstvo vseobecne, ako to suvisi s tym, ci moze byt prezident SR clenom SPK alebo nie v suvislosti ohrozenim institutu prezidenta SR v zmysle Ustavy SR. To je predmetom tej debaty o moznej protiustavnosti clenstva prezidenta v komore.

miloš, to, že ty niečo nevieš, neznamená, že to nie je pravda. čo keby si si dal dokopy odpovede na svoje otázky naprosto štandardnou cestou, tak ako ja, alebo iní.
<br/> právna úprava profesnej komory existuje, len treba sa o to najprv zaujímať, až potom písať.
<br/>
<br/>
<br/>
<br/>a zrejme máš na mysli, aby som vysvetlil moju vetu z 20.teho::
<br/>a podľa lebockého predsa sme profesionáli, veď to vieme doložiť. tak ako to je????
<br/>nuž takto:
<br/>
<br/>Profesionál je človek, ktorý vykonáva istú činnosť na základe odborného vzdelania a nie výlučne človek, ktorý vykonáva činnosť za mzdu. Organizátorom odporúčam do pozornosti synonymický slovník slovenčiny. Zamestnanci, funkcionári a mnohí členovia SPK (prenášatelia, skúšobní komisári, členovia hodnotiteľských komisií, rozhodcovia) sú absolventmi rôznych skúšok odbornej spôsobilosti, nie sú teda žiadnymi amatérmi. Ak sa SLOSP Pribina hlási k amatérom, je potrebné sa zamyslieť, či práve toto nebol dôvod, že ich zástupcovia neboli zvolení za zástupcov a následne za delegátov v procese tvorby štruktúr komory.
<br/>
<br/>citujem z: www.polovnickakomora.sk/spk/36-otvorenyl...ovnickej-komory.html [/]citácia
<br/>
<br/>ak si mal na mysli toto, ak iné, tak si prečítaj materiály snemov, tam nájdeš odpoveď, prípadne ti pošlem dôkaz realizácie z ktorejsi opk, kde nás k nekonaniu v zmysle našich ústavných práv vyzývajú.

Ak nieco neviem, netvrdim, ze to tak nie je. To si vycital kde v mojom pripsevku, co si mi to zase &quot;prisudil&quot;, vlozil do ust? Ja som len chcel dokaz, aby som si urobil nazor, aby som &quot;nezozral nejaku hlupost aj s navijakom&quot;. S tymto stylom uz prestan!
<br/>
<br/>&quot;...a podľa lebockého predsa sme profesionáli...&quot; to je pravne zavazny dokument,zakon... ku konstituovaniu komory a clenstva v nej???
<br/>
<br/>- &quot;....právna úprava profesnej komory existuje, len treba sa o to najprv zaujímať, až potom písať...&quot; po prve som napisal vseobecna zakonna definicia a nie pravna uprava. A zase je to tu prekrucanie. Po druhe, napisal &quot;...Komoru , postavenie...upravuje ten zakon, podla ktoreho je zriadena... . A v tom je dost velky rozdiel. Neverim, ze si ho nepostrehol. A po tretie, tak daj sem tu zakonnu vseobecnu upravu profesnej komory a aj s tym vseobecnym zakonom. Budem ti ja a pripadne aj ti, ktori to citaju, povdacny. Usetris mi vela casu.
<br/>
<br/>Najskor citat potom pisat. Dakujem za odporucanie, ale hlavne verim, ze si to zoberies k srdcu ty sam.

miloš, na základe akých právnych noriem, zákonov a neviem čoho si dospel k argumentáciam, ktoré tu uvádzaš v príspevkoch? na základe čoho si si vytvoril názor? zdôvodni ho! ak ti dám citáciu, ktorá čosi potvrdzuje, už nie je predmetom debaty. a tak dookola. nuž ja sa teda pýtam, tak, ako ty: na základe čoho si si vytvoril názor??? maďarsko - rozhodnutie z ústavného súdu sme si iniciatívne získali a situácia je analogická s našou. ono tie štandardné práva sú v európe zhodné, lebo sa jedná o naplnenie charty ľudských práv. a či ti dám rozhodnutie k dispozícii? nie. neprekladalo sa to cez google a autor s tým jednoducho nesúhlasí.
<br/> veru tak, pozorne čítaj, čo som 20. teho napísal, neprikladaj. napísal som, že lebocký tvrdí, že sme profesionáli. teda že naplňame atribúty významu ,,profesionál,,. a že to vieme doložiť - jeho tvrdenie - citáciu som ti dal. čo ešte treba?

- Zatial si tu nedal nic, co som ziadal. Preco?
<br/>
<br/> - Citacia Lebockeho - to ma byt zakonny podklad ku komore?
<br/>
<br/>- A ze chcem dokazy, co je na tom zle? Nazor si chcem utvorit sam. A aj si ho budem tvorit sam. A aj pripadne omyly si budem znasat sam. Tak to asi aj ma byt.
<br/>
<br/>- Ustava SR, Zakon 274/2009, OSP...a nieco na webe, napr. o tej zaujatosti od E.Valku, niekolko zakonov, podla ktorych sa zriaduju i ine komory ako geodeti, advokati, lekarnici,lekari, ucitelia, architekti, poziarnici..., porovnaval som rozdiely. Na zaklade toho. Docital som sa kolko mame komor, ake su to komory, uvahy o zruseni niektorych z nich...ver mi, cital som dost pred napisanim.
<br/>
<br/>- Zdovodnenie je v prispevkoch. A mozno som ani tak nezdovodnoval, len som mal &quot;doplnujece&quot; otazky k tvojim tvrdeniam.

&quot; ...a zrejme máš na mysli, aby som vysvetlil moju vetu z 20.teho::
<br/>a podľa lebockého predsa sme profesionáli, veď to vieme doložiť. tak ako to je?...&quot; Nie, na tu vetu som nemyslel. Ale to nad tym s tou ustavou a prezidentom.

presne preto som okato odkazoval na profesnú komoru. povinným členom je ten, skrátene povedané, kto vykonáva podnikateľskú činnosť alebo povolanie. tu je celé čaro.
<br/> (5) Prezident nesmie vykonávať inú platenú funkciu, povolanie
<br/>alebo podnikateľskú činnosť a nesmie byť členom orgánu právnickej
<br/>osoby, ktorá vykonáva podnikateľskú činnosť .