Slovensky polovnicky zvaz

mám to ako-tak prečítané, no nie je mi jasné, ako môže niekto len tak zrušiť OZ, možno aby nemal nebodaj nejakú prácu s naplnením zákona o združovaní občanov. ten jasne stanovuje zánik OZ! takže §32 pokladám za zmätočný a porušujúci iný zákon, o ktorom sa domnievam, že vykonáva ústavné práva. alebo ho novelizuje? to môže hocikto, je jedno či je to parlament, prezident, alebo nejaký okresný úrad obchádzať práva a povinnosti vyplývajúce zo zákona 83/1990 z.z.? snáď nie.... no ukážem ti čosi iné: na stránke MV SR je register občianskych združení a tam sa niečo dočítaš. je to priamo http adresa, takže ju vypíšem: portal1.ives.sk/registre/startzpc.do a nájdeš:
<br/>
<br/>Výpis z registra
<br/>Tento výpis má len informatívny charakter a nie je použiteľný pre právne úkony.
<br/>
<br/>Názov združenia Slovenský poľovnícky zväz
<br/>Sídlo Štefánikova 10, Bratislava, 811 05 Bratislava, Slovenská republika
<br/>IČO 178144
<br/>Dátum potvrdenia činnosti 02.06.1990
<br/>Dátum zániku 22.09.2009
<br/>delimitované dňa 22. septembra 2009 podľa § 80 ods. 10 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov na Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky
<br/>Dátum vstupu do likvidácie
<br/>
<br/>Osoby oprávnené konať v mene združenia (Fyzické osoby)
<br/>
<br/> * Ing. Tibor Lebocký
<br/> * Ing. Karol Lacko
<br/> * prof. Ing. Juraj Ciberej CSc.
<br/> * PaedDr. Imrich Šuba
<br/>
<br/>Oblasti činnosti
<br/>
<br/> * ZVIERATÁ
<br/>
<br/>Orgány združenia
<br/>
<br/> * Prípravný výbor [/r]
<br/>
<br/>je tu viac zaujímavých informácií, základ ktorých nenájdeš v žiadnom uverejnenom uznesení prezídia, ani Rady SPZ.
<br/>no upozorním ťa na posledný riadok..orgána združenia: prípravný výbor ...čoho to je prípravný výbor?
<br/>
<br/>zacitujem:
<br/>
<br/>§ 33 Vznik poľovníckej organizácie
<br/>(1)Poľovnícka organizácia vzniká registráciou dňom, ku ktorému je zapísaná do centrálneho registra poľovníckych organizácií, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak.
<br/>(2)Návrh na registráciu poľovníckej organizácie (ďalej len „návrh na registráciu“) môžu podať najmenej traja občania Slovenskej republiky, starší ako 18 rokov, ktorí sú držiteľmi platných poľovných lístkov (ďalej len „prípravný výbor“). Návrh podpíšu členovia prípravného výboru a uvedú v ňom svoje meno, priezvisko, rodné číslo, bydlisko a číslo poľovného lístku a kto z nich je oprávnený konať v ich mene (ďalej len „splnomocnenec“). K návrhu na registráciu pripoja dva výtlačky stanov poľovníckej organizácie, v ktorých musí byť uvedené
<br/>a)názov poľovníckej organizácie,
<br/>b)sídlo,
<br/>c)pôsobnosť,
<br/>d)cieľ a rozsah jej činnosti,
<br/>e)práva a povinnosti členov,
<br/>f)orgány poľovníckej organizácie, ich kompetencie, spôsob ich vytvorenia, určenie orgánov a funkcionárov oprávnených konať v mene organizácie,
<br/>g)spôsob registrácie členov a organizačných zložiek,
<br/>h)ustanovenia o organizačných jednotkách, ak sú vytvorené a ak konajú vo svojom mene,
<br/>i)zásady hospodárenia.
<br/>(3)V mene poľovníckej organizácie až do vytvorenia orgánov uvedených v odseku 2 písm. f) koná prípravný výbor alebo splnomocnenec.
<br/>
<br/>no mne vychádza, že spz si nejakým neverejným uznesením určilo prípravný výbor,
<br/>22.9.2009 SPZ zaniklo a prípravný výbor zaregistroval spz na OLÚ Bratislava. aspoň tak by to tak malo byť, zrejme to tak je. zaregistroval si ty niekde, že by sa konali nejaké ustanovujúce schôdze, snemy, volili sa orgány?... lebo tento proces mi pripadá divný.. a orgány poľovníckej organizácie nie sú dodnes zvolené. tie, čo boli, vznikom prípravného výboru predsa zanikli, aspoň tak to vnímam z uvedeného.
<br/>
<br/>už mi trochu rozumieš, prečo som predošlý príspevok napísal? možno ale chybne niečo vnímam, ktovie?

Zdravím Ťa Papo, ukázal si mi zaujímave veci. V prvom rade by som reagoval na ten § 32 až 40. Tieto §-y upravujú vznik, registráciu a zánik poľovníckej organizácie, ak by išlo o nové právne subjekty vzniknuté za účelom podľa písm. a) § 32 samozrejmä za predpokladu splnenia aj písm. b), c) a d) tohto §-u. Teda ak organizácia vznika za účelom presadzovania oprávnených záujmov na úseku poľovníctva. To znamená, že už ich nebude registrovať MV SR podľa 83-ky, ale zaregistrujú sa na príslušnom OLÚ podľa sídla organizácie.
<br/>Pokiaľ ide o občianské združenia registrované na MV SR podľa 83-y, tie v zmysle §-u 80 ods. 9 sa automatický považujú za poľovnícke organizácie podľa tohto nového zákona o poľovníctve a preto v ods. 9, 10, 11 a 12 boli stanovené kroky pre oddelimitovanie príslušnej agendy registrácie občianských združení registrovaných na výkon práva poľovníctva. Tu, ale máš právdu záznam v registri MV SR by nemal obsahovať nijaký dátum zrušenia týchto subjektov, ale len poznámku o oddelimitovaní na MP SR.
<br/>Následne OLÚ mali celý oddelimitovaný materiál prejsť a vyzvať subjekty na odstránenie nedostatkov a prispôsobenie stanov novému zákonu do 31.1.2010. Až po 1.2.2010 mohol OLÚ zapísať tie subjekty čo nesplnili úlohu v likvidácii a tieto subjekty mohli od tejto chvíle robiť len kroky smerujúce k zániku.
<br/>Tu, ale už treba akceptovať príslušné znenia §-ov zákona 274/2009, teda §-y 37 až 40. Aj ja mám poznatky, že SPZ aj OLÚ Bratislava celkom nezvládol dobré úlohu registrácie, ale o registráciach na MV SR som si urobil mienku zlú, keď som videl delimitované materiály. Musím Ti plne dať za právdu, že nie je možné do registra zapísovať údaje hocijako, možno len presne podľa zákona a pokynov, lebo potom to vyzerá tak, ako si uviedol napr. že SPZ bol zrušený k dátumu 22.09.2009.
<br/>Možno písaným vysvetlením sa nedarí všetko dať na správnu mieru, ale som toho názoru, že ak sa vecne diskutuje postupne k niečomu sa dopracujeme. Škoda, že sa do témy nezapajajú aj iní, napr. OLÚ či MP SR alebo aj ústredie SPZ.

ono to zaujímavé je práve v postupe SPZ... z výpisu MV SR vyplýva, že postupovali práve podľa §32! svedčí o tom aj udaj: Orgány združenia * Prípravný výbor a to je to najzaujímavejšie. teda sa domnievam /možno mylne, ale zápis o tom svedčí/, že zanikli orgány SPZ, a následne mali vzniknúť nové v zmysle nasledujúcich paragrafov. ono ten zápis o tom nepochybne svedčí!!! zaujímavé je aj znenie stanov SPZ zo 7.11.2009, ktoré schválila Rada SPZ.
<br/>§ 3
<br/>Úlohy SPZ
<br/>1.SPZ na základe poverenia SPK plní na úseku poľovníctva úlohy, ktoré pre SPK vyplývajú z § 42 ods. 1 písm. a) až l) zákona.
<br/>snáď len na doplnenie: SPK ešte neexistovala!!! teda aj predložené stanovy sú akosi mimo..... ale to len na okraj. a rada má právo meniť stanovy len v prípade zmeny právneho stavu. teda podľa mňa na takáto niečo nemá kompetenciu!
<br/>§9 stanov spz:
<br/>6.Rada SPZ dozerá, aby Stanovy SPZ boli v súlade s platnými právnymi predpismi, úlohami a záujmami SPZ. Ak sa v dôsledku zmeny právnych predpisov dostanú Stanovy SPZ do rozporu s týmito predpismi alebo sa dostanú do rozporu so záujmami a úlohami SPZ, rada SPZ 3/5 väčšinou všetkých svojich členov rozhodne o ich zmene, ktorá tento rozpor odstráni.
<br/>
<br/> občianske združenie - ale áno, máš pravdu, právne je to zrejme v poriadku. no zaráža ma jedna vec. OZ vzniká na základe zákona 83 a má jasne stanovené, ako zaniká. zákon nepozná žiadne delimitácie a podobné finty... následne sa menia stanovy do súladu so zákonom 274, teda už to nie OZ... činnosť zostáva, takže z tohoto pohľadu je to v poriadku, no zmenila sa právna forma... ozaj, kde hovorí zákon o delimitáci? ja som tam našiel len odovzdanie dokumentácie. možno - dokonca- mám zrejme chybný názor, ale naozaj sa mi to nevidí.
<br/> máš zaujímavú myšlienku: ...Škoda, že sa do témy nezapájajú aj iní, napr. OLÚ či MP SR alebo aj ústredie SPZ. ...
<br/> pokiaľ mám poznatky, tak to čítajú, no diskutovať ti tu nebudú ani za svet, mohli by napísať niečo, čo by ich mrzelo.... a ak sa pozrieš na stránky SPZ a SPK, tak máš dojem, že si navštívil stránky so zakázanými zónami pre členov. nenájdeš tu ani základné informácie o činnosti, napr. uznesenia z prezídií, rady, dozornej rady. a ak si ich budeš žiadať, tak odpoveďou ti bude: načo ti to je, k čomu to potrebuješ? toľko skúsenosť. máš problém s oko, rgo? obrať sa na ústredie a odpovedať ti bude niekto, kto na to nemá kompetenciu. ak sa nedáš, a žiadaš znovu, odpovie ti niekto, napr DR a bez uznesenia a ani ti ho nechce dať! to, že si oslovil prezídium nikoho netrápi... a tiež ich netrápi, že sú tam za naše peniaze a majú hájiť naše záujmy a naprávať krivdy v zmysle stanov.. no to je už o niečom inom. to len na okraj, aby sme si uvedomili, že oni nediskutujú, ale konajú a my, členovia, sme v konečnom dôsledku nepriatelia ich záujmov.

Neviem aké máš poznatky, že SPZ aj OLÚ Bratislava celkom nezvládol dobre úlohu registrácie. Ja si myslím, že podľa výpisu, ktorý uviedol papo 25.1. sa jedná o vedomý podvod konkrétnych osôb z SPZ.

Pri celom procese registrácie som pozorne sledoval a pomáhal domacej organizácii SPZ. Pritom som konzultoval veci aj s inými okresmi a sledoval som vývoj i na týchto stránkach PID i na fóre ministra MP SR, ako aj so zástupcami SPZ.
<br/>Možem z istotou povedať, že niektoré OkO SPZ nesprávne postupovali pri zvolávaní zástupcov právnických a fyzických osôb vykonávajúcich právo poľovníctva a tých čo poľovné lístky mali ale boli neumiestnení. Zmätky boli v určovaní počtov ľudí na týchto stretnutiach ( jední boli v PZ v okrese kde poľovali a zároveň ako neumiestnení tam, kde trvalé bývali a pod...). Následne vznikla aj neinformovanosť o dianí ostatných členov SPZ nakoľko PZ-ky si neplnili úlohy tak, ako boli v zákone a usmerneniach SPZ expedované.
<br/>Potom som zistil, že OLÚ Bratislava skoro nestíhol zaregistrovať SPZ, lebo určení predstavitelia ani nevedeli, že návrh majú podať na OLÚ Bratislava. Takže je možné, že máte aj poznatky o antidatovaní dokumentov a zápisov v registri.
<br/>Zákon totižto bol stavný tak, že registrovať sa budú PZ-ky, teda terajšie organizačné zložky SPZ na prislušných OLÚ. Ale zaqstupcovia SPZ si uvedomili, že v tom prípade sú zbytoční, tak vymysleli registráciu SPZ ako poľovníckej organizácie a PZ-ky sa stali jej oganizačnými zložkami. Tu si myslím, že problémy ešte len prídu najmä stým, kto bude podpísovať nájomné zmluvy zástupca zaregistrovanej organizácie ( predseda SPZ ), alebo zástupcovia pz-tiek, ako organizačných zložiak SPZ. Totižto nie právna subjektivita ako právna subjektivita, to závisí od toho kto preukáže registráciu, ale o tom môžeme neskôr.
<br/>Poľovníctvu zdar!

Ďakujem ti za tvoju odpoveď a tvoje postrehy. Sú veľmi presné.
<br/>Ja mám aj takéto skúsenosti: Na stretnutí zástupcov zastupoval naše PZ (samozrejme na želanie miestnej RgO) človek, ktorý ani nie je našim členom. V predchádzajúcom príspevku správne uvádzaš, že sa PZ-ky mohli zaregistrovať ako samostatné poľovnícke organizácie. Samozrejme, že nájomné zmluvy im aj pri samostatnej registrácii ostávajú v platnosti.
<br/>Naše PZ túto možnosť chcelo využiť. Lesný úrad registrovať samostatnú PZ odmietol. (zrejme podľa želania RgO). Napokon sme museli zmeniť sídlo a registráciu sme bez problémov uskutočnili v inom okrese. Z miestneho RgO sme vystúpili. Oznámili sme túto skutočnosť na SPZ Bratislava, miestnej RgO aj lesnému úradu. Miestne RgO naše vystúpenie nerešpektuje, lesný úrad necháva v revíri na ktorý máme platnú nájomnú zmluvu poľovať ľudí, ktorých sa mu zachcelo.
<br/>Pri súčasnom obsadení vedenia SPZ, niektorých OkO, a niektorých lesných úradov je zbytočné dúfať, že sa niečo zmení k dobrému, a myslím si že v tomto prípade platí staré príslovie : Nebude zo psa slanina ani z vlka baranina.

snáď ťa len doplním. aby spz bolo plnohodnotnou PO, aj revír si prenajali, i PZ vytvorili. ba i financovanie si odklepli. len rozmýšľam, že prečo z peňazí spz. div sa potom, že majú iné starosti.

Masovokomunikačné prostriedky sústavne v správach masírujú obyvateľstvo neúplnými, alebo značne skreslenými informáciami o love túlavých mačiek a psov. Tým zlým je vždy poľovník, ktorý si vo väčšine prípadov plní iba svoju povinnosť. Naopak, kladnými hrdinami sú majitelia týchto zvierat, ktorí si neplnia povinnosti stanovené zákonmi. Je smutné, že predstavitelia našej stavovskej organizácie, ktorých si platíme nemalými členskými príspevkami, sú v tomto boji pasívni. Dokonca mám dojem že im je to jedno. Na každé neoprávnené napadnutie poľovníkov by mali reagovať a uviesť veci na správnu mieru a problematiku vysvetliť.
<br/>Spomína si niekto z Vás, že by predstavitelia SPZ iniciatívne vystúpili v televízii a protestovali proti neoprávnenému napádaniu poľovníkov? Ja veru nie. O aktivite Komory sa zmieňovať asi nemá ani zmysel.

Pozdravujem.
<br/>Bolo by nehoraznou drzosťou poprosiť našich ctených predstaviteľov SPZ resp.SPK aby zverejnili nejaky návrh zmluvy na prenajom pôdy na poľovné účely.
<br/>Alebo by tým prejavili neprimeranu starostlivosť o svojích poddaných?

ono to je tak: na okresných snemoch si členovia zvolia predstavenstvo... zvyčajne také, ako je im navrhnuté. a takto to pokračuje ďalej. prečo? lebo si poviete: a kto iný má na to čas a chcel by to robiť? a tak sa vyrábajú najlepší z najlepších..... na kieho ďava sa prijíma uznesenie na sneme, keď naň kašlú v prvom rade vrcholoví funkcionári a zamestnanci. plnia len to, čo plní ich... a skús sa ozvať, že čosi nie je v poriadku, alebo ak nebodaj takého rypáka kdesi zvolia mimo návrh najlepších! mám skúsenosť. že len na chvíľku... lebo už tam, kam si bol zvolený, to neplatí! prečo? no lebo! podvod je pracovnou metódou najlepších a aj tých najvyšších. a klamstvo. a nekompetentnosť a zavádzanie. a bohorovnosť. no kde to začína? tam, kde mávnete rukou - na členskej schôdzi, okresnom sneme....
<br/> vyzerá to tak, že predstaviteľom spz taká propaganda vyhovuje. môžu za ňu skryť svoju neschopnosť a vyplakávať sa, aký je voči nim svet nespravodlivý. ale skús sa ozvať a riskuješ v zmysle najlepších stanov aj vyhadzov. ono to prezentovanie v médiach o mačičkách a psíčkoch s týmto priamo súvisí. keby niekto teba takto ohováral a dával o tebe nepravdivé a skresľujúce info, tak by si si narobil poriadky. právom očakávate, že vedenie spz tie poriadky bude robiť v mene dobrého mena organizácie. a nielen v tejto oblasti. nerobí, má iné starosti...jedno východisko: preč z takej organizácie, alebo sú aj iné východiská...

Predstavitelia nasej stavovskej organozacie maju v prdeli nejake psy a macky! Ti sa tak ozvu, az ked sa im zacne siahat na koryta!!! Teraz by tak potrebovali, aby veci zostali tak ako su... Nebudu predsa na seba zbytocne upozornovat a mutit vodu kvoli nejakym psom a mackam! Cusia a vyckavaju- jak hnis pod chrastou. Nekomunikuju, nevysvetluju, neporadia, neodpovedia! Presne vedia co a preco robia alebo nerobia.

otazka s nadychom scifi,čo keby všetci polovnici registrovani v SPK z nej vystupili a preregistrovali sa do inej organizacie napr Pribina.

lubenko, akademická otázka má zmysel len vtedy, ak by si napísal SPZ a nie SPK. a čo by sa stalo? máš to popísané v stanovách spz. a ešte by ti chýbali napríklad rôzne zastrašovacie disciplinárne orgány. a chýbali/?/ by ti rôzne ďalšie veci, o ktorých snáď budeme v krátkom čase diskutovať.

papo nedal som akademicku otazku ,ale otazku z nadychom scifi,a SPZ bez SPK môže existovat?

neviem či správne chápem tvoju otázku. spz doteraz existovalo bez spk. pravdou je, že panáčikom sa nepáčil vznik samostatných poľovníckych spoločností a iných na báze zväzov. a tak si vymysleli komoru, aby tí istí ľudia mohli znovu totalitne vládnuť. len si treba uvedomiť, že komora nie je poľovnícka organizácia. a poviem ti aj môj názor na komoru, ten som už viackrát prezentoval verejne. je to vred, ktorý treba odstrániť. verím, že to bude rýchlo. a pokiaľ mám dobré info, tak sa nachystaj, že ideš platiť dvojnásobok toho, čo doteraz.
<br/> spz zostane, ale už mnohí, aj starí poľovníci stratili dôveru a zrejme pôjdu inde. spz sa totiž doteraz nedokázalo spamätať a stále sa správa totalitne.

Vážení poľovníci, s hrôzou som si prečítal stanovisko Rady ZPZ zo dňa:30.4.2011 ohladom petície SLOS Pribina Nitra, ktorá žiada zrušenie SPK a novelu zákona o poľovníctve.
<br/>
<br/>Vážení súdruhovia RADA SPZ vy ste si nepozreli kalendár, prišli ste zo zasadnutia UV KSS alebo z Kuby iné ma nenapadá!!!!!!!!!!!!!!!

ku dnešnému dňu nebolo SLOS Pribina doručené nič z toho, čo avizovala Rada SPZ vo svojom bezočivom stanovisku. zrejme potrebovali len vystrašiť ľudí, podpisujúcich petíciu. zas jedno klamstvo, zavádzanie svojich členov. alebo prezídium neplní uznesenia Rady? čaká ich snáď trest za neplnenie uznesení??? alebo zasadajú až za mesiac?

Priatelia poľovníci na Slovensku máme novú poľovnicku organizáciu -
<br/> SLOVENSKÝ POÅOVNÍCKY ZVAZ - ÚSTREDIE - je riadne zaregistrovaná v registri
<br/> poľovníckych organizácií no nie je tam SPZ - je to zámer alebo náhoda???????
<br/> Zaujímavé že nemá v predmete činnosti poľovníctvo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. píšeš hlúposti, nechápeš to
<br/>2. si ako stará haštová, ktorá čo nevie, nepovie
<br/>3. pripomeniem ti dve veci: slušnosť /opak chrapúňstva/ a heslo piatku: konzervativizmus
<br/>aj sa ťa spýtam, komu slúžiš?

spýtam sa len jednu otázku: videl niekto zmluvu medzi spz a poisťovňou o poistení podľa zákona 274/2009?
<br/> obávam sa, že je nie. pokiaľ by sa komusi podarilo do nej nahliadnuť, treba sa kuknúť, kto a za aký orgán ju podpisoval. zmluva, pokiaľ má platiť pre členov spz, musí byť podpísaná štatutárom spz. no ak si totiž pozriete stanovy spz, tak takého štatutára stanovy nepoznajú. poznajú len štatutára organizačnej zložky spz-ústredie. to však nemá právo vystupovať v mene spz, ale len vo svojom.
<br/>
<br/> prečo o tom píšem. pretože [r]súdruhovia z SPZ nemajú platnú zmluvu o poistení v zmysle zákona 274/2009 [/r]
<br/>
<br/>kto neverí, nech si to overí. z toho vyplýva okrem iného aj že spz je celý jeden podvod, ako i jeho komora. jeden kolosálny podvod.
<br/> a predstavte si, že títo súdruhovia si ešte aj za spzťácke peniaze prenajali revir..... na zmluve je podpis: Lebocký a štempel: ústredie SPZ. ukáže mi niekto, čo je ústredie spz za poľovnícku organizáciu?????? asi nik, lebo taká nie je, ani nemôže byť, ani nebola.
<br/> u nás sa tomu vraví pytliactvo. vraví sa tomu i podvod. zneužívanie právomocí. svinstvo. chrapúňstvo.
<br/>
<br/> pošlite do psej matere všetkých spzťákov, čo po vás vymáhajú členské do komory. sú to neexistujúci ľudia, funkcie, proste podvodníci.