Váš názor na Remington 222 v poľovníckej praxi

Chcel by som poznať Váš názor na náboje SAKO 222 Rem. GAMEHAED 3,56 q.

Môj známy - puškár mi povedal, že je to najlepšie čo do 222 doteraz nabil. Ale pozor V-nula má na úrovni 223 rem. a aj lopatka srnčej tak vyzerá. Tiež som ju vyskúšal a je fakt podstatne silnejšia ako klasický čech.

Ty těžší Gameheady nejsou špatné, ale přece jen je to klaciská poloplášťová kontrukce, ale rozhodně lepší, než ty "trhačky" od S&B. Myslím, že jsou i lepší střely do 222, ale špatná volba to rozhodně není.
<br/>Jen jsem ještě chtěl dodat, že se výkon opravdu přibližuje ráži 223, ale moc nechápu touhu po srovnání. Když si jednou koupím 222 pro její vlastnosti a výhody, tak z ní nebudu dělat 223, kdybych ji chtěl, tak si ji koupím, ne??? Ale to jen pro doplnění.

Ok, mal som na mysli jednu vec A tým je komplet zbraň-montáž-puškohľad.
<br/>
<br/>Prirovnávam to k lyžiarskej výstroji.
<br/>Hovorí sa, že najdôležitejším článkom je lyžiarska to pánka, tá musí sedieť, nesmie ťa omínať, ďalej tvoja váha. S tým súvisí viazanie, a ako posledné je samotná lyža. A na tej až tak moc nezáleží. Pokiaľ nie je prešľapnutá! Ale všetko ber tak zaokrúhlene. No má to svoju ideu.
<br/>
<br/>U zbraní je to podobné.
<br/>
<br/>Na prvom mieste je puškohľad a mám na mysli kvalitný puškohľad je podľa môjho názoru na tomto sete najpodstatnejšia vec.
<br/>
<br/>Na to nadväzuje montáž a tá musí byť stavaná na určité zaťaženie závislé od ráže, ale aj veľkosti tubusu a podmienok kde a v akom teréne budeš poľovať.
<br/>
<br/>No a v poslednom rade je samotná zbraň a nej až tak nezáleží, pokiaľ nie je vystrieľaná. To by bolo podľa mňa také jednoduché vysvetlenie.
<br/>Pochopiteľne, nemusíš s tým súhlasiť.
<br/>
<br/>Funguje to asi tak, že začínaš od zbrane potom sa kúpi puškohľad a nakoniec sa kupuje montáž s vedomím veď to musí stačiť.
<br/>Nehovorím, že to takto robia všetci. Skúsenosti pri nastreľovaní x - poľovníkom ma o tom presvedčili. A ľudia si nedajú priveľmi tieto veci vysvetliť, každý chce mať svoju pravdu, a potom sa niektorí vracajú a vracajú.
<br/>Tak.
<br/>V neposlednom rade je to samotná preprava zbrane do revíru. Koľkíže ju prepravujeme v púzdrach? Tiež jej samotné nosenie, opieranie, odkladanie, manipulácia.
<br/>Pri ulovení zveri, sa nosia aj dve zbrane na pleci, cinkajú puškohľady o seba. A tak potom strieľaš a nejdeš sa trafiť. Vinu pripisuješ všeličomu možnému. Ale podstatné ísť si po takomto podozrení prestreliť kontrolnú ranu nie a nie. Až potom keď Ťa niekto upozorní, že nám smrdí niečo v revíri.
<br/>Tak ja zatiaľ toľko. Čo ty na to? P

no otázne je aký puškohľad je &quot;kvalitný&quot;..O optikách ako Swarowski a Zeiss nemá zmysel polemizovat, tu je to jasné..problém je však inde a to v tom,že ich cena je prístuná menšiemu percentu poľovníkov...Veľa návštevníkov tohto fóra si pochvaľuje meoptu a tá je stých prístupnejších,pričom vyzerá, že má dobrý pomer cena-kvalita..Menej preberané sú montáže...aké sú kvalitné, prípadne do akých značiek montáži sa oplatí investovať....

Ja by som dal montáž na prvé miesto. Puškohľad sa dá ešte ľahko vymeniť, ale pri montáži, kde je už zásah do zbrane to ide ťažšie.

Tých puškohľadov strednej triedy je samozrejme viac na trhu, ale ja by som si dovolil upozorniť na Bushnell Elite 4200 a Elite 3200, ktoré sa vyrábajú priamo v Japonsku. Podľa môjho názoru, nikomu ho nevnucujem , je 4200-ka ešte lepšia ako Meopta. Pozor však na lacné Bushnelli nižšej triedy, ktoré sú už väčšinou šmejd!

Aj ja by som dal na prvé miesto optiku. Nedám dopustiť na Meoptu. Prepracoval som sa od 4x32 cez 6x42, 7x50 a skončil som pri Meostare R1 3-12x56. Je skvelý. Je chyba ak chce poľovník, najmä začiatočník ušetriť na optike. Ale zas je prirodzené že každý najskôr túži po &quot;flinte&quot;. Poznáte ten skvelý pocit keď si z predajne alebo od známeho nesiete svoju prvú guľovnicu? Zaspomínajte.

koľko si už tým meostarom nastrielal, ked je na trhu tak pol roka a už tvrdíš, že je skvelý?

Strelil som na spoločných 3 kusy čiernej, srnca, daniela. Má také parametre že sa dá ním zver aj pozorovať. Takže neslúži mi len na strieľanie.

Myslíš že skvelý by bol vtedy ak by som ti napísal že som strelil 30 kusov vysokej? Neviem ako si to myslel.

myslel som to tak, že kvalitu preverí predovšetkým až čas, ide o to, aby bol super aj po dvoch rokoch...

Toto je len úvaha a nie kritika!
<br/>Slabým miestom Meopt bola povrchová úprava. Už po krátkom používaní bol lak tak opotrebovaný a doslova opadaný, ako na iných puškohľadoch tejto triedy po niekoľkoročnom používaní. Podľa mojich informácií rada Meostar len toto vyriešila a ostatné ostalo ako v rade 3000 a 3100. Je mi jasné, že teraz na to ešte nevieš odpovedať, ale zaujímavé bude sledovať, ako sa im to podarilo.

Suhlasim. Povrchova uprava bola slaba. Tento povrch vyzera uplne inak, dufam ze vydrzi. Aj ked pri puskohlade je pre mna rozhodujuca kvalita vnutornych zariadeni a skla. Michal, po dnesku pripocitaj dva diviaky. Bol som na hostovacke.

Meostar má tubus z hliníku a povrch není lakován ale upraven černou anodizací to je ůprava hliníku jaká se používa na hliník na střechy a na střechách to drží

Zlatá stredná cesta, kvalita za rozumnú cenu &quot;MEOPTA&quot; hovorí sa, že od Meopty vyššie.
<br/>Montáže, železné, premostené hranoly. Výrobcovia ČZ UB, Kozap?, ERA super, Ernst Appel a tak ďalej.

Aha, 222 sme uz vycerpali??? Asi ano.

Ja mám 5,6x52R niekedy vykazuje slabú ucinnost na zver .Tieto malé kalibre sa hodia skor ako druhá gulovnica na skodnú a maximálne srnciu.

Súhlasím bez výhrad!

Aj ja súhlasím. Popri tom napr. 223 sa mi javila &quot;oveľa&quot; silnejšia i keď je laborovaná ľahšou strelou.