Slovenská poľovnícka komora

najde

ja len či to ma zmysel:)

podobný ako keď pokazenú konzervu dáš do chladničky mňa môže zhovädiť hocikto, ale iba raz

Vysvetlí mi niekto podľa akých predpisov postupovalo SPZ v tomto prípade popísanom v téme Návrh zákona...?
<br/>
<br/>Po nadobudnutí účinnosti zákona 274 sme ako PZ vystúpili z organizačnej štruktúry SPZ a zaregistrovali sme sa ako nástupnícka poľovnícka organizácia podľa zákona 274.
<br/>Funkcionári RgO potom požiadali nášho bývalého (už niekoľko mesiacov riadne vylúčeného) člena, aby zvolal schôdzu bývalého zaniknutého PZ. Do zaniknutej PZ-ky prijali nových členov a ďalej pokračujú v činnosti. Funkcionári SPZ o zaniknutom PZ vyhlasujú, že PZ bolo zaregistrované na základe podkladov z RgO, podľa zákona 274.
<br/>Funkcionári SPZ sa ani neunúvali vymyslieť nové PZ SPZ. Lesný úrad necháva poľovať zaniknuté PZ SPZ. Asi si na lesnom úrade myslia, že keď to vymysleli funkcionári SPZ, tak je to v súlade so zákonom.
<br/>
<br/>Netreba rozdeľovať na starších a mladších. Za konkrétne veci zodpovedajú konkrétni funkcionári a tí majú niesť aj zodpovednosť.
<br/>Kto je na SPZ zodpovedný za tento prípad?

Funkcionari SPZ pri vzniku &quot;novej&quot; org.zlozky postupovali podla Stanov SPZ. Jednoducho si vytvorili dalsiu zlozku,tak ako umoznuje 274ka a Stanovy SPZ. Co je dolezite, moze aj vyvijat cinnost v zmysle stanov. Ale co je dolezitejsie, nemoze uzivat revir, ktoreho uzivanie/prenajom bol postupeny zmluvou inemu subjektu pred jej vznikom ,pokial tato zmluva nestratila platnost. Predsa novovzniknuty subjekt nemoze byt ucastnikom zmluvy uzavretej este pred vznikom tohto subjektu. Nechce sa mi citat stare prispevky,ale ak si chcel povedat to, ze najomna zmluva bola uzatvorena skor ako vznikol subjekt, ktory chce vykonavat pravo polovnictva v prenajatom reviri, tak to je az na smiech,ak toto preslo na OLU.

dovoľ mi trochu domyslieť problém. ak pochybili funkcionári spz, tak by ich mala riešiť aj komora, nie? rád sa pôjdem kuknúť, ako budú tí istí bŕkať spoza predsedníckeho stola na lavicu obžalovaných a späť....:] no a keď sa bude vynášať verdikt, tak nik nebude sedieť na lavici obžalovaných.....:] to by stálo aj za náklady na autobusový fakultatívny výlet

Vážený pán hovorca, zdá sa mi, že ste to domysleli slabo, ale vzhľadom na to, čo tu predvádzate, nedivím sa. Veď, ak je to pravda, tak súdiť by to mal súd a na lavici obžalovaných by mali sedieť konkrétni ľudia z danej RgO a OLÚ. Ale kde niet žalobcu, niet ani sudcu

ako si povieš, tak bude. aj súd. a prosím, neotravuj ma dookola svojimi neznalosťami zákona.

Tú časť, kde limba cituje môj príspevok si nesprávne pochopil. SPZ nezaložilo žiadny nový subjekt. SPZ nerešpektuje skutočnosť, že sme vystúpili z organizačnej štruktúry SPZ a zaregistrovali sa ako samostatná PO. Vyzvali nášho bývalého člena, aby pokračoval v činnosti starého združenia pod hlavičkou SPZ. Nezmenili ani meno združenia, ani identifikátor, a začali poľovať v našom revíri. Tento podvod pretrváva doteraz.
<br/>Limba sa pýta, že podľa akého predpisu konalo SPZ. Asi podľa pudu sebazáchovy. Keby sa takto zaregistrovali všetky PZ-ky, SPZ by nemal komu vládnuť.

Mam tomu rozumiet tak, ze vase PZ malo platnu najomnu zmluvu, vystupilo zo struktur SPZ,stalo sa samostatnou PO podla noveho zakona a RgO oslovila vlastne uz neclena PZ aby pokracoval v cinnosti organizacnej jednotky SPZ, ktora vlastne uz nie je ani org.jednotkou a nema nic spolocne s SPZ? Moj nazor, ak niekto raz vystupil, tak nie je clenom tej organizacie, z ktorej vystupil. Take PZ ako org.jednotka SPZ zaniklo . Takze ak funkcionari RgO niekoho oslovili aby pokracoval v cinnosti zaniknutej zlozky, tak to mohli. Ale v rovine kanadskeho zartiku. Ale predpokladam, ze zo struktur SPZ ste vystupili tak, ako o tom uvazuju Stanovy SPZ. Ak mate pocit,ze &quot;stare&quot; PZ zaniklo a napriek tomu pokracuje v cinnosti, tak podajte podnet na prokuraturu. Mozno ste to aj urobili. Napis mi temu a podstranku,kde je tento problem opisany.

Teraz už tomu správne rozumieš. V rámci SPZ tento prípad nechce nikto riešiť. O právnu ochranu sme sa obrátili nielen na prokuratúru. Na začiatku sme si mysleli, že chobotnička má len dve chápadlá, lenže objavujú sa ďalšie a ďalšie. Chobotnica rastie a rastie a nemá jej kto odseknúť hlavu.
<br/>Otázka Limbu z predchádzajúceho príspevku „Kto je na SPZ zodpovedný za tento prípad?“ je stále nezodpovedaná.

Ak to prokurátor nepostúpil sudcovi, musel to nejako zdôvodniť.

V SPZ nechce prípad nikto riešiť? Za takýto „výkon“ by mal byť predseda dozornej rady SPZ vylúčený z organizácie. RgO, ktoré sa toho dopustilo, už mali dávno zrušiť.
<br/>Dúfam že kauzu nenecháte zapadnúť prachom, a predpokladám že bude nasledovať aj trestnoprávna zodpovednosť konkrétnych osôb.

Vo veci sme okrem iného podali návrh na zrušenie miestnej RgO. Ani v tejto veci nikto nekoná. Podali sme návrh na vylúčenie z SPZ toho nášho bývalého člena, ktorý teraz vystupuje ako predseda PZ SPZ, ktoré už z organizačnej štruktúry SPZ vystúpilo. Ani v tejto veci nikto nekoná.
<br/>Táto persóna bola dokonca delegovaná na snem RgO ako delegát za PZ SPZ, ktoré už dávno vystúpilo z organizačnej štruktúry SPZ. Vraj bol na tom sneme jeden z hlavných rečníkov.

Súčasné vedenie SPZ si vytvorilo nedobrý systém riešenia vážnych káuz, ktoré vznikajú vo vnútri organizácie. Prípady rieši tak, že ich odmieta riešiť. Stále sa spolieha na to, že kdekoľvek sa poškodení obrátia, všade sedia členovia SPZ a tí svoju organizáciu „nepotopia“. Lenže táto politika vládnutia zo Štefánikovej 10 má jeden háčik. Poškodených ľudí a neriešených prípadov je už tak veľa, že dobrú reputáciu, ktorú u verejnosti SPZ v minulosti získalo, súčasné vedenie úplne zničilo. Z takto pošramoteným menom, organizácia už nemôže očakávať ďalšiu bezmedznú podporu ľudí, a to nielen tých čo sú v štátnej správe.
<br/>Veď kto bude pomáhať, ak to pre neho bude znamenať vlastnú kompromitáciu pred celou spoločnosťou. Kto bude riskovať, že podporí SPZ v jeho „zabehnutých praktikách“, keď hrozí že budú na neho ľudia ukazovať na ulici prstom a jeho meno bude spájané s nezákonným konaním.
<br/>Zmeniť terajší náhľad veľkej väčšiny verejnosti na SPZ dá obrovskú prácu, a začať treba ihneď. A zo samého vrchu. Času už niet.
<br/>Vedenie SPZ potopilo celú organizáciu až po krk do bahna. Dostať ju odtiaľ možno len úplnou zmenou systému práce, ktorý je v súčasnosti v štýle práce KS z 50 rokov, a v súčasnej dobe je neakceptovateľný!

niečo na osvieženie z terajšieho čísla PaR:
<br/>
<br/>[#23528#]

Fuu... To je dobrý článok! To som teda naozaj zvedavá ako zareagujú súdruhovia prostredníctvom svojho,, zvazového&quot; časopisu.

to je tak: my reagujeme na ich článok od pušáča v predošlom čísle a taktiež sčasti aj na srandistické zastrašovacie uznesenie rady spz. myslíš, že budú reagovať zas oni?:]

Určite. A budú zas klamať a zavádzať... až sa budú hory zelenať!!!

teraz som si všimol nemilú chybu, správne má byť: judr. puškáča. ospravedlňujem sa:-o a
<br/>akosi naozaj nik nereaguje. všade ticho. to býva pred búrkou, vraví naša poľovnícka skúsenosť. a ticho je dlho, tak búrka bude poriadna. je nanajvýš neobvyklé, aby títo samozvanci neuverejnili ani len uznesenie zo snemu, ba dokonca ani len základ - zmenu stanov. a možno to neuverejnili preto, lebo sa to týka už len ich... čo ja viem? no ani po urgencii na prezídium spk sme tieto materiály nedostali. dokonca ani z nám príslušnej opk nitra. kecov od veci natrepú, ale to, o čo ich žiadaš, ani za svet. asi si už vystačia sami... myslia si, že tak vydržia dlho za naše peniaze. myslím, že sa mýlia. slušní ľudia im to pardonovať nebudú a oni sú si toho vedomí. keby bolo na mne, tak im tie prežraté naše peniaze dám k náhrade, pretože som dodnes neustúpil od tvrdenia, že pôsobia nelegálne.