Slovenská poľovnícka komora

ohny, tvoje dedukcie voči mne mi silne pripomínajú dedukcie toho vášho hovorcu. So súčasným stavom SPK nie som spokojný a tok financií v nej podľa mňa nie je priehľadný. To však neznamená, že som za jej zrušenie, lebo si myslím, že potrebujeme aj spoločnú celoslovenskú organizáciu. Na rozdiel od pána Lebockého si myslím, že na zabezpečenie úloh poľovníckej samosprávy netreba povinné členstvo všetkých, ktorých sa týka. Jej členom, nech je ten, kto chce vo veciach samosprávy rozhodovať, tzn. riadiť ju. Ten, kto sa chce rozhodnutiam samosprávy len podriaďovať a nie o nich aj rozhodovať, členom nemusí byť. Návratom k Národnému Frontu by bolo, ak by sme samosprávu nemali a všetko by za nás riadili štátni úradníci. To chcete? Myslíte si, že by to bolo pre radového poľovníka lacnejšie? Možno pre niektorého - toho vychcanejšieho.

Johny, vy nevidíte, že od stále hladnej štátnej kasy, je hladnejšie už iba vrecko štátneho úradníka. Áno, aj v poľovníckej samostráve máme takýchto hladošov, ale to, že sa s nimi nedokážeme porátať, je viac naša chyba ako ich. A ešte väčšia chyba je, ak si myslíme, že im to za nás zráta niekto iný.

poľovníctvo riadi štát. je na ňom, akú formu riadenia zvolí. možností je dosť. povinná komora je snáď najhorší spôsob, najväčšie nešťastie! nekontrolovateľný moloch ktorý sa pasuje za záchrancu a nositeľa... ani za socializmu niečo také nebolo, pretože stana a vláda si na to došliapli. spz bolo jedinou organizáciou, no pod kontrolou. jedným dychom dodávam, že odviedol neuveriteľný kus dobrej práce. ako celok, ale hlavne jeho obetaví členovia! no tvoriť dnes molocha s povinným členstvom je nehoráznosť, navyše sa porušujú základné princípy demokracie. z poľovníkov,ktorí sa poľovníctvu venujú ako záľube, voľnočasovej aktivite, sa šmahom ruky stali profesionáli, ktorým spočítali produkciu v revíri, vyčíslili v eurách a stanovili platby/vraj sa to volá členské/. neoostáva mi nič iné, než poprosiť tvorcu otvoreného listu prezidenta spk, spz, aby si doštudoval slovenčinu. koreň slova profesná, profesionál je profesia, tzn. zamestnanie, povolanie. a pokiaľ nás chce naďalej poučovať, nech si doplní znalosti o pravopise. to tiež svedčí o kvalitách.
<br/> ukázali sme európe ako to treba robiť!!! a ešte boli aj za to pochválení. chváliaci sú zrejme, domnievam sa, z jedného cesta ako pochválení. tak čo to vlastne my sprostí pletieme?ako sa vôbec opovažujeme ozvať, poukazovať na svinstvá? ....idete priti zákonu a stanovám!.....hrubo ich porušujete!..... tak sa pozrime, čo to porušujeme. zacitujem:
<br/>
<br/>zákon 274/2009 §41
<br/>Slovenská poľovnícka komora
<br/>(1)[r]Zriaďuje sa Slovenská poľovnícka komora. [/r]
<br/>(2)Komora je právnická osoba.
<br/>(3)Sídlo komory určí ustanovujúci snem.
<br/>(4)[r]Komora sa člení na obvodné komory, ktoré pôsobia spravidla v územnom obvode obvodného lesného úradu a ktoré združujú poľovnícke organizácie, základné organizačné jednotky komory a držiteľov platných poľovných lístkov [/r]....
<br/>
<br/>vraví tu zákon niečo o nepriamom povinnom členstve? NIE!!!! ale o povinnom áno.
<br/>
<br/>stanovy spk, § 5:
<br/>§ 5
<br/>Vznik členstva
<br/>1.Členom SPK môže byť fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá sa podieľa na chove zveri, starostlivosti o zver a jej životné prostredie vrátane jej lovu.
<br/>2.Podmienky členstva fyzickej osoby v SPK:
<br/>a)záujem podieľať sa na chove zveri a na starostlivosti o zver,
<br/>b)záujem starať sa o životné prostredie zveri a ochranu prírody,
<br/>c)záujem podieľať sa na činnosti SPK,
<br/>d)[r]nekonanie proti SPK a záujmom, ktoré chráni a presadzuje. [/r]
<br/>
<br/>zákon vraví, že sme povinnými členmi, stanovy zas, že kto pípne proti komore, zákonu, bude vyhodený. už tuším, prečo nás chvália. máme večnú komoru, zákon! ak to preženiem, tak aj poslanca, poľovníka, vyhodia z komory za hlasovanie proti spk a jej záujmom! nielen nejakých nespokojencov. tak máme ako jediní dokonalý a večný zákon a večnú spk! lebo aj na jej pôde baviť sa o jej zrušení, nepovinnosti a pod. je v zmysle stanov je nebezpečné - dôvodom na vyhadzov.
<br/>
<br/>.
<br/>a je mi divné, že niektorí hľadajú argumenty, prečo si komoru nechať, vylepšiť. kto ju chce, nech si ju nechá. každého vec. len znovu upozorním na stránku spk, kde vložili uznesenia prezídia. pre istotu dátumy ich vloženia na stránku antidatovali. toto je pravý obraz spk, v jednom kuse klamať, podvádzať.!!! veď to tie ovečky a barančekovia požerú.

len doplním: § 41 ods. 1 hovorí o tom, že dňom účinnosti zákona je zriadená poľovnícka komora. teda dňom účinnosti zákona sme sa stali povinnými členmi

a je mi divné, že niektorí hľadajú argumenty, prečo si komoru nechať, vylepšiť. kto ju chce, nech si ju nechá. každého vec. A kto sa ju nechce a žiada pri súčasnom stave vecí jej zrušenie, ako môže dopadnúť? To mi v hlavičke petície akosi chýba. Alebo to je tiež každého osobná vec?

8o neviem, či ti dobre rozumiem. čo ti chýba v hlavičke??? ako môže dopadnúť ten, kto sa podpíše pod jej zrušenie? to sa pýtaš? ak áno, tak nemôže dopadnúť nijako. prečo by mal nejako dopadnúť? zákon o petičnom práve je tou brzdou, preto sa vyjadrujú, že ho zneužívame. len mi vrta hlavou, ako sa dá zneužiť vykonávací prepis garantujúci slobodu vyjadrenia sa k zmene. to by som si nechal rád vysvetliť. ako sa dá zneužiť podľa prezidenta všetkého napr.
<br/>§ 2 Vo výkone petičného práva sa nesmie nikomu brániť. Výkon tohoto práva nesmie byť nikomu na ujmu.
<br/>
<br/>prečo si nehľadáš odpovede na otázky sám a nechávaš to na iných?

.. lebo je tu jeden p......., čo mi vždy dobre poradí Bajkal konaj

Najväčším nešťastím nie je iba zriadenie takejto povinnej komory ale veľkým nešťastím je aj celý zvrzaný zákon 274/2009. A kto že to celé zvrzal? Myslím si, že akýsi pán Lebocký, gestor a spravodajca tohto zákona. Počul som, že ani jeho stranícky šéf ho za takýto spotvorený a nevykonateľný zákon nepochválil, a dal ho na nezvoliteľné miesto na kandidátke do parlamentných volieb.

už aby konal :]:]:]

Dobrý deň priatelia poľovníci, zákon z dielne p.Lebockého a spol. bol veľmi dobre pripravený a premyslený. Dobre vedeli čo robia, nedávno p.Lebocký v reakcií na petíciu tvrdil, že zákon shválilo 93 poslancom, možno, ale ked niektorí zistili čo zo zákonom urobila SPK tak sa chytali za hlavu, že oni toto vraj nechválili. Je to všetko jeden veľký biznis pre skupinu funkcionárov SPK =SPZ. A preto musíme urobiť všetko aby sa to zmenilo, je tu ale veľké riziko, že pri novele zákona urobia všetko preto, aby sa nič nezmenilo, možno to bude podobné ako pri voľbe gen.prokurátora.
<br/>Vráťme zákon o poľovníctve do normálnych podmienok, spojme sa, nie je dôležité v ktorej organizácií
<br/>sme, ale o čo nám ide - O ZMENU zákona, všetci poľovnici, ktorý to myslia s poľovníctvom úprimne to tak chcú, okrem tých čo spravili z poľovníctva obchod.

Všetci dnes už dobre vieme, že zákon nie je dobrý a hľadáme cesty, ako &quot;z toho von&quot;. My Slováci sme už raz takí, nedokážeme pripraviť nič poriadneho a vždy do toho vstupujú lobistické skupiny a jednotlivci, ktorí chcú z toho ťažiť a ako sa zdá, darí sa im. Nedokážem pochopiť, prečo si najprv nepreštudujeme zákony okolitých štátov, napr. Poliaci majú nový zákon o poľovníctve, myslím, že z roku 1995 /!/, ktorý vyhovuje všetkým, t.j. vlastníkom poľ.pozemkov, užívateľom a dokázali si zachovať aj poľovníctvo pre menej majetných. Vieme, ako to funguje v Čechách? Čo Rakúsko, Maďarsko. Preto si myslím, že máme dosť možností na to, aby sme nový zákon o poľovníctve pripravili a schválili aj podľa konkrétnych vzorov, upravených na vlastné podmienky! Ale to by sme museli chcieť! A tu je problém, pretože úzka skupina ľudí to práve nechce a tak to potom aj vyzerá. Existencia SPK a SPZ priniesla zmätky nielen do Poľovníckych združení, ale aj do Regionálnych a Okresných org.SPZ a Obv.poľ.komôr, čo sa prejavuje už na konferenciach. Funkcionári, ktorí sa do orgánov zvoli viac-menej sami, sa dnes začínajú hašteriť. Pretože ten zarobí viac, ten menej a ten tretí vôbec nič! Ale my, radoví poľovníci by sme skôr očakávali jasný a zrozumiteľný zákon o poľovníctve, vykon.vyhlášku k nemu, malé, ale pružné orgány na okr.úrovniach a aktívny prístup Obv.lesných úradov s prerozdelením kompetencií . OLÚ je tu na to, aby dôsledne dbal na dodržiavanie zákona. Pretože to, čo sa dnes deje v slovenskom poľovníctve nemá obdobu a všetok tento zmätok je potrebné urýchlene zamiesť na smetisko poľovníckych dejín - aj s niektorými &quot;funkcionármi&quot;, ktorí ho vytvorili!

veru pekne si to napísal. niektorí jednotlivci nespokojnosť podsúvajú len pribine. tá je však všeobecná, pribina to len nahlas vyslovila. no už sú tu prvé spávy, že SPK koná. už sú tu reálne vyhrážky, že nám idú člena vyhodiť za petíciu. vraj porušil stanovy - vystupuje proti SPK. nuž prajem im veľa zdravého rozumu, budú ho potrebovať.

Vyhrážky sú v móde. Všimol som si napr. vyhrážku bývalému premiérovi p.Ficovi, že ak nebude riešiť SPK a p.Lebockého po straníckej línii, tak to pôjde na Ústavný súd. A šlo?

Mám pocit, že všetci na tomto fóre sú slepí, len jeden vidí, dokonca aj za roh

kdeže si našiel: ..vyhrážku bývalému premiérovi p.Ficovi, že ak nebude riešiť SPK a p.Lebockého po straníckej línii, tak to pôjde na Ústavný súd....? kde to máš? čo sleduješ vymýšľaním, nadávaním, zavádzaním? o čo ti vlastne ide?

DKO ta presilovka dlho netrvala z tresnej lavice ta pustili hned po dvoch dnoch cakal som ze dostanes aspon dva + dva za hrube spravanie :D:D:D

Vážený pán hovorca, berte ako moju pomoc vašej osobe. Ako malý tréning v sebaovládaní a prípravu na tých, ktorým prajete veľa zdravého rozumu. Vy zdravý rozum zjavne nepotrebujete, preto vám prajem veľa sebaovládania. Verte-neverte, ale budete ho potrebovať

ty si hľaď v prvom rade svoje sebaovládanie a samoštúdium, prípadne ďalšie samo-... o mňa ty obavy nemaj. pozdrav kamarátov.

Vážený pán hovorca, akú podporu poskytujete vašim rukojemníkom, ak by by proti nim vzniesli obvinenie, že podporou petície za zrušenie SPK, konali proti SPK? V hlavičke petície o takom dačom nie je žiadna zmienka. Ono sa totiž občas stáva, že &quot;poslúžil si nám - ďakujeme, ale viac nemôžeme.&quot;

nejako si sa zacyklil, skus niečo nové.
<br/>
<br/>poslal: papo13. Mája, 15:17
<br/> neviem, či ti dobre rozumiem. čo ti chýba v hlavičke??? ako môže dopadnúť ten, kto sa podpíše pod jej zrušenie? to sa pýtaš? ak áno, tak nemôže dopadnúť nijako. prečo by mal nejako dopadnúť? zákon o petičnom práve je tou brzdou, preto sa vyjadrujú, že ho zneužívame. len mi vrta hlavou, ako sa dá zneužiť vykonávací prepis garantujúci slobodu vyjadrenia sa k zmene. to by som si nechal rád vysvetliť. ako sa dá zneužiť podľa prezidenta všetkého napr.
<br/>§ 2 Vo výkone petičného práva sa nesmie nikomu brániť. Výkon tohoto práva nesmie byť nikomu na ujmu.
<br/>
<br/>prečo si nehľadáš odpovede na otázky sám a nechávaš to na iných?
<br/>reakcia na príspevok: DKo - 13. Mája, 14:53
<br/>
<br/>čo ti je na tom nejasné? alebo napíš, aká je ,,tvoja,, predstava o tom, ako by mal byť niekto prísť k nejakej úhone? máš vôbec potuchy, o čom píšeš? alebo len odpisuješ a zabudol si si odškrtnúť? čo ti to chýba v hlavičke? máš jasnú odpoveď, čo ti je stále nejasné? číslo zákona? 85/1990 zb.