Slovenská poľovnícka komora

Niekedy je na lesnom úrade iba jeden človek. Ostatný sú v teréne (rozumej tomu že na poľovačke). Lesný úrad je na každých približne 25 kilometroch. Samozrejme máme ešte aj krajské lesné úrady. Určite sú tu nejaké úrady navyše. A všetkých platíme z našich daní. Taktiež sa zamýšľam nad tým, načo platíme nejakých úplne zbytočných ľudí v Slovenskom poľovníckom zväze, v rôznych OKO a RgO, a duplicitne tých istých postrkaných v komorách.

lubo1 sa pýta: ...prečo má byť organizovanie, správa a kontrola poľovníctva platená z daní ľudí, ktorým je poľovníctvo cudzie, ale sú proti? Ide o záujmovú činnosť.
<br/>Pripomínam, že existujú krajiny, kde činnosti pre zachovanie genofondu sú od vlastného poľovania oddelené. To prvé (sčítavanie a monitorovanie zveri, regulácia lovu, strážcovská činnosť) zabezpečuje štát (platia daňovníci), to druhé (lov) si platí jednotlivec - záujemca. Pričom poplatky za &quot;povolenku na záujmovú činnosť&quot; sú ďalším finančným zdrojom pre tú prvú skupinu činností.
<br/>U nás taká zreteľná deliaca čiara neexistuje a štát delegoval veľkú časť uvedených činností na občianske združenia a preto na financovaní lesných úradov v oblasti poľovníctva nevidím nič neprirodzené a zvrátené. Zachovanie genofondu je predsa celospoločenským záujmom, aj keď samotné ulovenie kusa je &quot;záujmovou činnosťou&quot; jednotlivca.
<br/>
<br/>S tým rozhodovaním o práve poľovať a držbe zbrojného preukazu má papo pravdu. Mimochodom, ak dobre rozumiem súčasnej legislatíve, občan, ktorý by chcel vlastniť poľovné zbrane len na občasnú hosťovskú/poplatkovú poľovačku v zahraničí, nemá šancu bez členstva v SPK. Veď on vôbec nemusí chcieť poľovať na SK! To už je čo za totalitné výpalníctvo?

Papo, nebuď vzťahovačný. Čo ti konkrétne podsúvam? Rád by som len vedel, aký má kto názor na organizáciu poľovníctva na Slovensku po zrušení SPK. Ja netvrdím, že to najlepšie riešenie. Ale nejaký model by fungovať mal. Príliš to bereš osobne.

Jasné, nútené členstvo tu je, s tým tiež nesúhlasím, tak je to aj s držaním chovnej stanice. Musíš byť členom SPZ.
<br/>Poprosil by som ťa, ak sa ti bude chcieť, určite máš prehľad, napíš čitateľom fóra, koľko stojí licencia na poľovanie na hlavné druhy napr. v USA. Aby sme mali trochu prehľad pri takomto modele, koľko by stál taký ročný odstrel
<br/>3ks diviak, 1ks srnec, 1 kus holá a 1ks jeleň II.T, Ďakujem

lubo, to budeme zas dookola. napíš mi na Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebujete mať nainštalovaný JavaScript., spravíme to trochu ináč

pred časom som dosť okolo totalitného nastavenia spz už čosi popísal, a nie len ja. a ak píšem totalitné, tak to aj tak myslím. spomínaš kynológiu, myslím že tiež v krátkom čase príde na pretras. ak zobereš do ruky základný dokument skj, následne štatút kynologickej rady spz a porovnáš ich s materiálmi fci tak to je pravý, nefalšovaný obraz totality - až sa niekedy zamýšľam, že či sú v tejto komunite všetci mentálne zdraví, že to znášajú. ale k tomu som sa vyjadroval aj v inej téme, dokonca je to už zo dva roky. čo vezmeš do ruky, je zmätok a bezprávie. môj názor vyslovím znova: kynológiu si majú robiť kluby a skj, a nie kdejakí odborníci na všetko z prezídia a dávať dokonca úlohy na snemoch. to je možné len v totalitných štátoch!!! a takto poučení a zaúkolovaní ešte platiť členské do gágora nenažrancov. môj názor je: preč kynológiu zo zákona! nemá tam čo hľadať, je to bezprávie páchané na občianskych združeniach!!! a vrátiť do zákona povinnosť chovať psov podľa potrieb revíru! plus zadefinovať používanie poľovného psa a dosť!
<br/> a čo máme my spoločné s podmienkami v usa? to isté, čo v borneu. a tam neviem, ako to chodí. no chodia sem poľovníci, ktorí v v usa žijú a poľujú, a poľujú aj tu. ako môžeš porovnávať rozdielne kultúry? to nejde, veď odlišné ponímanie poľovníctva je už tu vedľa, v maďarsku, rakúsku, kdekoľvek. taktiež sa nedajú opisovať zákony z iných krajín.

Lubo1, ceny poľovania v USA nepoznám, občas sa vyskytujem v Kanade, o tom by som mohol dosť zasvätene. Aj som ti po hokeji niečo okolo toho chcel, ale toť som si prečítal, že USA a Borneo, to nééé! Dokonca ani Maďarsko alebo Rakúsko. Posledná vec, po ktorej túžim, je sa tu opäť zraziť s nejakým pakom. Takže možno inokedy.....

možno ma nejaký ,,pako,, zle pochopil, alebo zle pochopil otázku, na ktorú som odpovedal. neviem o tom, že by sme mali prevziať napr. srbský model platenia štátu za strelenú zver. alebo si kupovať povolenku na pumpe. preto je nenáležité to zrovnávať s usa. je to to isté, ako porovnávať s borneom. a trochu odbočím. udivuje ma, že sa viacerí zamýšľajú nad tým, čo bude, keď komora nebude. čo by malo byť? najprv treba zo zákona odstrániť zmetky, pretože je nevykonateľný. a nie som tvorcom ministerského návrhu zákona, takže neviem, aký model zvolia. zanedlho sa to dozvieme. je známych a možných viac modelov, ako zabezpečovať činnosti spojené s výkonom práva poľovníctva. ale obávam sa, že sme v téme o komore, a nie o zákone.

Ak sa niekto zaujíma o to, že ako to chodí v „rozdielnych kultúrach“, len chorá hlava urobí dedukčnú skratku, že ide od nich opisovať zákony. Nadávaš na totaliťákov z ústredia (stotožňujem sa) a zároveň tu jedným dychom boľševicky určuješ, o čom môže byť reč a o čom nie (s tým sa už nestotožňujem).
<br/>Mimochodom, nepostrehol som v predmetnom príspevku od Luba1 žiadnu otázku na teba, tak neviem prečo do všetkého kafreš. Vlastne viem, nič nového v štáte dánskom. Typický papoizmus...
<br/>

úprimne sa ospravedlňujem. zostanem pri téme Slovenská poľovnícka komora, tak ako je to hore napísané.

ospravedlňujem sa ostatným, belson, nie je mi jasné, objasni mi, čo máš na mysli, prípadne zacituj, čo máš na mysli výrokom: ,,..zároveň tu jedným dychom boľševicky určuješ, o čom môže byť reč a o čom nie (s tým sa už nestotožňujem). ,,
<br/> a aj v štáte dánskom platia pravidlá verejného fora, aj slušnosti. alebo som sa ťa niečím dotkol?

Veď som to už napísal v posledných príspevkoch.
<br/>Možnom som málo rozhľadený, ale nepoznám organizáciu poľovníctva ani v okolitých, či ostatných európskych štátoch a zaujímalo by ma to. Myslím, že nie som sám, kto by uvítal nejaké kvalifikované príspevky tohto druhu. A narozdiel od teba si vôbec nemyslím, že by to do nadpísanej témy nepatrilo. Veď to nie je ani o hokeji, ani o autách, ani o babách. Dokonca ani o zbraniach, psoch alebo poľovníckom klobúku. Organizácia poľovníctva všeobecne sa totiž témy SPK týka. A podľa mňa výsostne.

napriek nechuti ti odpoviem.téma je : Slovenská poľovnícka komora. to je názov reálnej súkromnej organizácie, ktorej vznik i obsah má mnoho spoločného s pojmom totalita. založil som ju s úmyslom popisovať a mapovať jej činnosť. v tom duchu sa diskusia aj nesie. a ty chceš po mne, aby som tu dával návody na jej reformáciu, či čo? chceš tu rozoberať, ako organizovať poľovníctvo? ako to robiť lepšie? ako zlepšiť totalitu? chceš tu rozoberať, aké sú ceny v usa, kanade? nie je to mimo tému? ja som boľševik za to, že slušne upozorním? a kadečo iné? a ja mám skloniť hlavu pred tvojou bezočivosťou a aroganciou? nie prvý raz sa obrykuješ na prispievateľov, nielen na mňa. čo si zač, že si to vôbec dovolíš? podľa modelu správania mám až dojem , že si minimálne zamestnanec, alebo funkcionár spk. ak áno, tak prepáč, lebo tam je takéto správanie sa bežné.
<br/> napriek tomu: ak máš čo povedať, čo nás obohatí, tak to povedz, ale v príslušnej téme, alebo si nejakú založ. tu to tak funguje.

:]:]:]
<br/>napriek nechuti ti odpoviem... ...a ty chceš po mne, aby som tu dával návody na jej reformáciu, či čo?
<br/>Pokojne si mohol svoju nechuť rešpektovať, žiadnu otázku som ti nepoložil a ja som tu predsa nič po tebe nechcel. Veľa si domýšľaš a ktosi tu už písal, že si vzťahovačný.
<br/>
<br/>Najviac ma pobavilo toto:
<br/>…mám až dojem , že si minimálne zamestnanec, alebo funkcionár spk…
<br/>Keby si nemal od amoku zahmlený zrak, prečítal by si si, že mám na SPK názory veľmi podobné tvojim. A to by som ako zamestnanec alebo funkcionár SPK asi nemohol.
<br/>
<br/>Fakt, že zakladeľom tejto témy si ty, vôbec neznamená, že môžeš papoľovať na každého, kto tu diskutuje mimo tebou vymezeného rámca a vykazovať ho inde.
<br/>Ale vylievaj sa tu impotentne pokojne ďalej, ja ti to tu kaziť nemienim...

všetko? fajn.

Pozorne sledujem diskusiu na tému SPK. Ja som už vo svojích príspevkoch sa dosť jasne vyjadril ako vznikala SPK, ako sa hlasovalo, aký účel mal vznik komory. V krátkosti zopakujem, poľovnícke organizácie ani nevedeli na čo sa v októbri 2009 schádzajú ich zastupcpvia, títo na tých stretnutiach zvolili delegátov na snem SPK do Nitry ( išli v podstate Tí, ktorých si OkO navrhlo - boli jednohlasne odhlasovaní bez nejakých poverení myšlienkami a názormi ostatných držiteľov poľovných lístkov k zakladaniu SPK ), účastníci snemu v Nitre bez pripomienok poschvaľovali všetko čo sa im na tacke predložilo a máme tu výsledok. Za toto, podľa môjho názoru trošku môžu všetci poľovníci, lebo nevenovali pozornosť celému procesu prípravy zakladajúceho snemu SPK, hlavne že poľovali v revíroch a neuvedomovali si dôsledky vzniku SPK. Hlavná myšlienka zkladateľov SPK bola zachraniť za každú cenu SPZ. Preto sa všetko udialo tak, ako to poznáme t.j. včetne nedoriešenej registrácie PO. Registrácia mala byť na OLÚ podľa sídla organizácie a pôsobnosti OLÚ - toto by ohrozovalo existenciu OkO, tak sa vymyslelo, že SPZ bude organizácia a PZ-ky budú jeho organozačné zložky.
<br/>V celom procese je mnoho veci, ktoré nie sú v súlade so zákonmi tejto krajiny, počnúc pochybným vznikom komory, obsadením funkcii v SPK tými istými osobami ako v SPZ ( ako potom SPK môže dozerať na činnosť SPZ - to je kontrola samých seba), atď...
<br/>Ale ak chceme niečo zmeniť v prvom rade je potrebné sa pozrieť na súčasné obsadenie funkcii v radoch komory počnúc OPK, SPK, kde sú zástupcovia štátnej správy poľovníctva, teda zamestnanci obvodných, krajských lesných úradov. Som presvedčený, že tu ide o konflikt záujmov, predsa štátne orgány majú povinnosť dozoru v zmysle zákona i nad OPK, či SPK, pritom sú ich funkcionármi, toto treba odstrániť, informovať o tom ministra ( ktorý ani nevie aké návrhy na likvidáciu odborníkov na OLÚ mu boli zaslané z politických subjektov - nedá sa ani povedať, že sú to politické návrhy, lebo ide o návrhy priam farizejsko-rodinné. ktoré robia hanbu aj politickým subjektom ktoré za tým akože stoja. Takto boli odborníci - smelí, ale nežiadúci pre odbornú zasadovosť odstránení, aby neprekážali zámerom aj na poli poľovníckom.
<br/>Tu niekde treba začať! Potom ako sa bude vyvíjať táto diskusia budem pokračovať v názoroch ako ďalej. Ale zdôrazňujem, netreba sa hádať, vždy treba vychádzať s platných ustanovení v legislatíve, preskúmať ich súlad s ústavou, občianským zákonníkom, zákonom o združovaní občanov, o kontrole, o poľovníctve a pod..., zistiť nesúlady a argumentovať nimi napr. i na súdoch, inak sa nič nezmení. Držím palce takým diskutérom ako je PAPO, ANDREJPOLOVNÍK, aj DKo - ak trochu viac naštuduje zákon.

,,-Za toto, podľa môjho názoru trošku môžu všetci poľovníci, lebo nevenovali pozornosť celému procesu prípravy zakladajúceho snemu SPK -,,
<br/>dovolil som si ťa zacitovať. ver mi, že nie som jediný, ktorý sa na týchto schôdza ohradzoval voči tejto lumpárni. no pre splnenie cieľa - vznik komory - nebolo pre mnohých nič sväté. už len nastavenie pravidiel bolo mimo všetky zásady. a nik z riadiacich nechcel o tom ani počuť. no ryba smrdí od hlavy. ak si pozrieš ,,uznesenia,, prezídia spz, tak tam úloha dopredu uverejniť návrh stanov bola. no nakoniec samotné prezídium spz ich medzi ľudí nepustilo! lebo už vtedy sme viacerí poukazovali na zmätok v zákone i komore. a nielen tu, na pide. viaceré kroky prezídia i rady spz nasvedčujú, že tu nešlo o nejaké ,,zlyhanie,, ale o cieľavedomú činnosť.
<br/> odstraňovať nejaké konflikty záujmov podľa mňa už nie je na programe. lebo chobotnici keď odsekneš jedno chápadlo, narastie jej nové. zo zákona sa vybudovala organizácia - prepletenec takého typu, že sa kontroluje sama seba a navyše s takými právomocami, že nemá problém nepohodlných likvidovať. a aj tak koná. nie je problém sem uviesť pár príkladov aj s dokumentáciou. toto treba odstrániť, systém!!! o tomto je aj petícia: za zrušenie súkromnej organizácie SPK, odstránenie z zákona ! odstránenie systému!!!

Nie všade. Niekde sa predstavenstvo OPK nezhoduje s SPZ na 50, niekde na99%. Vznikli aj nové OPK. Určite sú veci, ktoré nie sú najšťastnejšie riešené, ale dovoľ mi osobný názor, ako to vnímam. Teba dosť ovplyvňuje osobná zaujatosť voči osobám v predstavenstve SPK a SPZ. Asi máš na to svoje dôvody. Ale teraz sa trochu odosobnime. Ide tu o to, kto bude vykonávať činnosť napr. z §42? Netvrdím, že neexistuje viacero riešení. Ale ktoré je pre slovenské poľovníctvo najoptimálnejšie?

správne, netvrdím, že všade! viem aj o takých, čo sa spriečili a narobili poriadky. klobúk dole! no že sa popisované veci diali vo väčšine, to sa nedá vyvrátiť. osobná zaujatosť? nie, to nie je zaujatosť, je to skúsenosť a doložím písomne. hľadanie riešenia nemusí byť až také zložité. stačí sa zhodnúť, na akých princípoch má systém fungovať. tento je divný, lebo má v područí aj štátnu správu poľovníctva, kedže sa jedná snáď na pár výnimiek aj o poľovníkov. môj názor je, že by sa štát nemal zbavovať zodpovednosti tým, že dá výkon štátnej správy do súkromných rúk. nech má právomoci v rukách on. poviem to na príklade, možno nie je najšťastnejší, ale aspoň na vysvetlenie. vodičák. kritéria nastavuje štát, aj je vykonávateľom správneho aktu - skúšky a vydanie vodičáku. ostatok robia súkromné firmy. teda teoretickú a praktickú prípravu po získaní potrebnej kvalifikácie svojimi lektormi. je to bežný systém, nik sa mu nediví a je systémovo spoľahlivý. iný model je vznik štátnej, nezávislej agentúry, ktorá to bude zabezpečovať, alebo pološtátnej. a samozrejme činnosť treba očistiť od mocenského balastu: napr. kynológie. že budeme aj potom čosi platiť ? iste, ale na transparentnú činnosť, ktorú si môžeš v podstate aj sám, ako jednotlivec kontrolovať. akú máš teraz kontrolu? skús to.

Ani SPZ, či SPK nie sú súkromné. Kto ich vlastní? Veď napr.SPZ je občianske združenie. Kto to je štát? Mali by sme to byť všetci. Na Slovensku platí teror väčšiny, zjednodušene demokracia. Kto má nad 50,0001% ten rozhoduje. Bohužiaľ. Ak niekto ovláda väčšinu, diktuje podmienky. Ide tu prúd a v ňom pláve poriadny kus sr...čiek, medzi ktorými treba plávať. Ten prúd je vzhľadom na mentalitu Slovákov nezastaviteľný, /darmo sa o to pokúšame/. Skvôr treba tie sr. .. čky usmerniť mimo, alebo aspoň dať nabok.