NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

Myslím, že toli 70-te roky, keď bola vysoká vo veľkých počtoch. Avšak štatistiky v poľnohosp., ale i lesných škôd z tohoto obdobia sú značne podhodnotené. V súčasnosti s obrovskými neobrábanými výmerami je úplne iná sitácia a aj preto sú prirodzené vyššie stavy bez zvýšených škôd.a je možný paradox menšia plocha-vyšší odstrel. Z tohoto vyplýva, že revíry by v niektorých oblastiach mohli byť aj menšie. Ale plocha revíru je predsa odvodená z niečoho iného. A obávam sa, že so zvýšením plochy bude menej PZ, menej poľovníkov, tvrdšie podmienky.

Presne tak je nezdrave tvrdit, ak bude velka vymera bude viacej kval. trof. Podla mna aj mensie reviry dokazu vychovat trofejovo kvalitne jedince .Problem je v tom kto vlastni polovny listok. Kolko je takych co poluju(pre mäso,trofeje,preto ze ma revir atd.) Ked treba novy zakon o poplovnictve (urcite je potrebny), tak treba prehodnotit aj vydavanie pol. listkov (tvrdsie skusky atd.) .Tiez nesmieme zabudnut aj na panov hospodarov ktory su hlavnov pakov v slovenskom polovnictva ,lebo aky gazda taky dvor! Podla mojho nazoru za stav ktory je mozu hlavne pol. hospodari.

Pekný deň,
<br/>
<br/> Nebolo by treba žiadnych teórií o uznávaní poľovných revíroch o ich výmere a plánovaní chovu zveri, keby naša spoločnosť brala vážne schválenú legislatívu. Nebolo by ohovárania poľovných hospodárov, poľovníkov, keby nová legislatíva sa prijala ozaj pre zver a nie pre špekulantov a politikov, ktorí pod rúškom SPZ všetko zneužívajú pre seba, každú zmenu revíru či nájomnej zmluvy iniciujú podľa toho, kde sú aké stavy zveri, kde sú prechody a pod... .
<br/> V novom zákone, ak chceme zachovávať zásady pre chov, plánovanie, lov a následne zužitkovanie zveriny je treba konečne zaviesť odbornosť a poriadok. Poľovný revír by mal byť stálou nemeniteľnou jednotkou priestorového poľovníckeho rozdelenia poľovnej plochy Slovenska. Samozrejme, že všetky doteraz známe odborné, vedecký podložené poznatky z tvorby revírov musia byť pri tom využité. K tomuto kroku, by sa mali využiť navrhované poľovné revíry podľa poľovníckych prieskumov bývalého Výskumného ústavu LH, teraz Národného lesníckeho centra Zvolen ( NLC ), ktoré by spåňali plošné a odborne všetky kritéria poľovného revíru určeného pre zver, pre jej úspešný chov, plánovanie i lov. Hlavne hranice by mali byť v teréne rozoznateľné a poľovnícky prijateľné, nie doliny, kde z dvoch revírov zver sa chodí napájať a doslova sa tam nie loví, ale zabíja.
<br/> V takto uznaných poľovných revírov bez možnosti zmeny ich hraníc ( nutné zmeny, ktoré prichádzajú do úvahy taxatívne vymenovať, za akých podmienok a kedy ich možno robiť ), aby sme zachovali ústavnosť a právo vlastníkov, zistíme všetkých vlastníkov poľovných pozemkov a priznáme im poľovné právo tak, ako je to i teraz v zákone. Snaď by stalo za úvahu stanoviť, od koľkých ha výmery poľovného pozemku im toto právo priznávať?
<br/> Z týchto vlastníkov, ktorí majú právo poľovníctva priznané, môžu sa slobodne rozhodnúť Tí, čo vlastnia poľovné oprávnenia, že v tomto revíri budú právo vykonávať samy, alebo ho postúpia inej poľovníckej organizácii, ktorá tých, ktorí ako vlastníci sa rozhodnú pre výkon samy musí strpieť vo svojich radoch automatický zo zákona a nie hlasovať o nich či ich prijmeme medzi poľovníkov ( samozrejme, že dovtedy kým neporušia vážnejšie predpisy na úseku poľovníctva a nebudú z toho vylúčení ). Len tak zachováme ústavnosť nášho práva.
<br/> Dosiahla by sa spokojnosť medzi poľovníckou verejnosťou a vyššia kontrola výkonu práva poľovníctva, pretože v mnohom čo píšu odborníci na úseku poľovníctva možno iba súhlasiť a hanbiť sa na verejnosti čo niektorí pod krídlami SPZ robia ( skupiny okolo poľovného hospodára robia čo chcú, vykázaný odstrel zveri treba vynásobiť koeficientom 2, aby sme sa dopracovali k skutočne odstreleným kusom - najprv do mrazničky, potom na výkaz o love a ešte k tomu 0,5 pytliaci z radov nepoľovníkov, spôsoby vydávania povoleniek na lov, lov raticovej zveri v noci počas predspånových, spånových a pospånových nocí, manipulácia s plombami po odstrele, porušovanie poľovníckej disciplíny a zvykov a následne formálne riešenie týchto pokleskov, súdružské vzťahy s funkcionármi SPZ, trestanie tých čo nahlásia poklesok v PZ vylúčením za narušovanie spoločenských vzťahov a pod...).
<br/> Z dlhoročných skúsenosti sa dá ešte veľa veci uviesť a zdôvodniť. Všetci o nich veľmi dobré vieme, ale za posledné roky nikto nechce otvoriť legislatívu a riešiť zodpovedne tieto úlohy. Aj tak som už veľa napísal, ale verím, že to pomôže pri tvorbe zákona, lebo toto čo uvádzam je skutočnosť.

Obdivujem Tvoj optimizmus,ktorý píšeš poslednej príspevku.

Opravujem text:Obdivujem Tvoj optimizmu,ktorý píšeš v poslednej vete príspevku

Množstvo ľudí sa dostalo do združení a stalo sa poľovníkmi,nie preto že chceli byť polovníkmi,ale preto že vlastnia-pole,les,pozemok.Legislatíva prinútila členov poľovných združení prijať do svojich radov - ľudí,lovcov-ktorí majú k poľovníctvu,veľmi ďaleko.
<br/>Vysoko si vážim ľudí ktorí sa naopak,vďaka legislatíve,stali ozajstnými poľovníkmi.

Presne tak tibo ludove polovnictvo dalo polovne listky ludom ktory nevedia co to znamena byt polovnikom to je problem .

Pan olusnv . Nechcem ani nemam zaujem niekoho ohovarat! To ze velmi slabym clankom terajsieho slovenskeho polovnictva su aj polovny hospodari je fakt! Tvrdenie ze polovnicka moralka zacala upadat po 89 je blbost! Po 89 padlu posledne zabrany uz aj tak zhniteho&quot;polovnictva&quot;. Riesenie? polovne skusky musia byt niecim inym ako dost vynamny financny prijem pre RgO. Neviem ci by stacil aj kooficient 3, aby sme sa dostali k pravemu cislu o odstrelenych kusoch.Tomu ze sa stav polovnictva u nas zlepsi verim. Lebo ako citam aj ludia ako vy chceju tento stav zmänit!

Lukas, myslíš, že sprísnením skúšok z poľovníctva sa niečo zmení. To, o čom píšeš je v ľuďoch. Skôr by sa mala sprísniť kontrola dodržiavania zákonov, vyhlášok, domácich poriadkov a stanov. Toto je cesta, nie len pritvrdiť pri skúškach. Tým, že sa organizácia poľovníctva postupne rozdrobuje, okrem SPZ, vniknú aj iné organizácie, ministerstvo cez krajské a okresné úrady nebude mať už žiadny priestor na ich detailnú kontrolu a monitoring. Je potrebné aby sa sprísnil práve dohľad nad poľovným hospodárením, plánmi chovu a lovu atď.
<br/>Možno zaujmavým poznatkom pre zainteresovaných by bolo prehodnotenie, resp. kontrola stanov jednotlivých PZ a OZ, ich domácich poriadkov, výkazníctva atď.
<br/>Kontrola poľovnými a lesnými strážami mi mohla byť z časti nezávislá od konkrétneho PZ/OZ/.
<br/>Zamysli sa aj nad druhou stranou mince. Veď predsa červený diplom ešte nerobí úspešného človeka v jeho práci - nie?

V zasade mame rovnaky nazor Eso. Len ja som mal hlavne na mysli ,aby sa problemom vco najväcsej moznej miere predchadzalo.Prevencia je schodnejsia cesta ako liecba! Ved je to na zamyslenie pokial sa nejake individuum rozhodne ze sa stane polovnikom (ani sam nevie preco), a o par mesiacov uz ma polovny listok.Polovny listok by mal byt nieco viac ako zdrap papiera.

Už to tu vôbec nie je o pripominkovaní zákona. Ale po zbežnom prečítaní súhlasím s názorom PT 1962, že mi to pripomína návrh vypracovaný na MP SR, ktorý už bol v pripomienkovaní doplnený najmä v časti, ktorá hovorí o organizácii poľovníctva. Chýba mi trochu viac odvahy v tvorbe zákona (definície, systematika, ...), akoby sme znenie zákona chceli prispôsobiť situácii, ktorá už aj tak reálne funguje a prispôsobiť ho tiež k súčasnému legislatívnemu rámcu. Myslím, že keby zostal starý zákon, nič podstatné by sa nemenilo. Ja mám otázku na tvorcov tohto návrhu, či má vôbec zmysle vyjadrovať sa k tomuto textu, pretože ak si tento návrh neosvojí niekto, kto je oprávnený ho predniesť pred národnú radu, tak nemá veľký zmysel vyjadrovať sa k jednotlivým ustanoveniam.
<br/>Na okraj ešte jednu poznámku k výčitkám o zániku ľudového poľovníctva. Kto má k poľovníctvu skutočný vzťah, cestu ako ho realizovať si nájde. Vidím poľovné revíry kde funguje tzv. ľudové poľovníctvo a vidím tiež poľovné revíry kde funuje to, čo mnohí nazývajú zbohatlícke poľovníctvo. Obe formy majú svoje za aj proti. Pri veľkom monožstve ľudí sa dá skryť za pár aktívnych jednotlivcov, kľudne si vegetovať a raz za čas prísť na spoločnú poľovačku, vo veľkom kolektíve vždy vznikajú záujmové skupinky a niekdy až nezdravá súťaživosť. Na druhej strane nech mi nikto nehovorí, že v revíri kde poľuje niekto kto má podstatný vlastnícky vplyv na poľovné pozemky, mu pôjde len o to, aby si čím skôr vylovil všetku zver. Moje poznatky sú také, že v revíri, kde je menej členov a majú menšiu výmeru, je vzťah k tomu revíru bližší každému jednotlivému členovi a radšej nestrelí, aby mal o rok v revíri toho viac.

K návrhu zákona chcem uviesť,žev § 2 písm am) s ovolaním na bod 6 t.j Nariadenie vlády SR č.311/2003Z.z. je toto nesprávne ,tak isto v § 56 odst.3 je odvolávka na bod 37 t.j Nariadenie vlády Sr č.311/2003 Z.z a to z dôvodu toho,že citované nariadenie bolo zrušené Nariadením vlády 647/2005 a je nahradené Nariadením Európskeho parlamentu a rady č.853/2004.

Nuž čo sa týka toho predloženia do parlamentu a schválenia, aj tak musí byť zákon odobrený vládnou koalíciou t.j. najmä Ministerstvom pôdohospodárstva. Nepredpokladám, že súčasné vedenie ministerstva by si chcelo osvojiť tento návrh zákona, čiže ho riadne prekopú, alebo vypracujú svoj vlastný. Nech nás nemýli, že základom tohto návrhu je pôvodný návrh ministerstva. Predpokladám, že súčasné vedenie bude mať (aspoň v niečom) odlišné predstavy o smerovaní slovenského poľovníctva ako doterajšie. Preto aj keď som si prešiel celý návrh a snažil som sa urobyť dôkladne sem svoje pripomienky nenapíšem. Nemám ich totiž naťukané do PC a nechce sa mi to robiť zbytočne. K niektorým ideovým zámerom ktoré mi v zákone chýbajú alebo sa mi nepáčia sa však príležitostne vyjadrím.

Myslím, že si to trafil. Chýba tam idea! Tento návrh je viac-menej o rozbití poľovníctva, príp o jeho privatizovaní.
<br/>
<br/>Očakávam aj niečo ako preambulu, kde bude vyjadrený záujem štátu, definícia zveri, komu patrí, prečo sa svojich práv vzdáva, a v prospech čoho.
<br/>
<br/>Súčasný návrh je úzko záujmový, štát sa príliš vyhýba zodpovednosti na úkor poľovníkov, viď napr §44 ods. 7
<br/>
<br/>počkajme chvíľu, s čím príde nová vláda, myslím, že tento návrh pôjde zo stola.

Do radov poľovníkov sa takíto ľudia, ako píšeš dostali predovšetkým zásluhou terajších skúšobných komisii - SPZ. Nikdy pred revolúciou si nepamätám, aby niekto sa mohol zúčastniť skúšok skôr, než absolvoval rok povinnej prípravy ( teórie, ale aj praxe v pridelenom revíri ). Ich vedomostná úroveň je nízka a ekonomický efekt zo skúšok úspešne zhodnocujú okresné organizácie SPZ. Oni robia kurzy raz za tri mesiace a nikto sa nad tým nezamýšľa, aká je kvalita takýchto absolventov.
<br/>Tým chcem povedať, že aj keď sa niekto z radov vlastníkov pozemkov hlasí do kurzu, ešte nemusí byť dobrým poľovníkom. Je na úrovni tohto kurzu a skúšobných komisároch či ho pustia , alebo nie. Pokiaľ mám prehľad, a verím že ho mám, je mi veľmi ľúto, ale musím konštatovať, že za peniaze, ktoré sú nemalým príjmom SPZ urobí dnes kurz každý, kto si zaplatí účastnícky poplatok.
<br/>Legislatíva núti prijať do radov poľovníkov vlastníkov pozemkov, ale ich poľovnícka kvalita a odbornosť závisí od úrovne kurzu a skúšok, a tie pokiaľ viem zabezpečuje SPZ a aj keď ich zabezpečovali súkromné komisie, skúšobnými komisármi a lektormi boli dlhoroční komisári SPZ. Sam so bol svedkom takejto prípravy, kde taký lektor a komisár doslova hanobil kurz OkO SPZ, kde pôspobil od 50-tich rokov, dá sa povedať, a po ukončení súkromných kurzov znovu pôsobí v radoch SPZ. Informoval som o tom aj funkcionárov SPZ, a nič sa neudialo. Toto je smutné a na zamyslenie sa!

Nemyslim, ze mas pravdu s tymi komisiami. Urobit skusky, vobec neni tazke. Ked niekto chce tak sa nauci na skusky a po skuskach to vypusti z hlavy a robi si co chce.
<br/>Mohlo by to byt ako v polsku, poliaci najprv kandiduju 2 roky v nejakom pz, potom idu na skusky, ked ich urobia mozu uz neviem presne ale asi 2 - 3 roky polovat iba na skodnu a holu. Potom maju dalsie skusky, tusim ze sa volaju skusky pre selekcionera a az potom mozu lovit trofejovu zver.
<br/>
<br/>To by myslim pomohlo. ci ?

Hallo Tibo
<br/> Asi som nepochopil,ze nejaka legisllativa teda vlastnictvo lesa alebo pozemkou pomohlo dostat sa vlastnikovi do PZ JA SOM NEUSPEL precitaj si vlastnik polovnych pozemkov a potom skus zareagovat.
<br/> Ani novy polovnicky zakon neriesi otazku clenstva v polovnickych zdruzeniach,
<br/>v kolkych zdruzeniach poluju nevlastnici na ukor vlastnikov,je neuveritelne aby vlastnik nemohol polovat na svojich pozemkoch,aby v tajnom hlasovani hlasoval nevlastnik proti vlastnikovy,alebo si nejake PZ stanovy pocet clenov napriklad na 30 a po uspesnej kandidatskej dobe ho nezoberu lebo vraj maju plny stav,asi keby polovalo 31 clenov uz by asi bolo menej srnaciny na nedelu.
<br/> Novy polovnicky zakon by mal v prvom rade zabezpecit respektovanie polovnickeho zakona a nie vsetkopresuvat do roviny,ze polovnicke zdruzenia su obcianske zdruzenia
<br/>a tym padom do ich cinnosti nemozno zasahovat ani z pozicie polovnickeho zakona.
<br/> Polovnicke zdruzenia su povinne v prvom rade povinne respektovat a riadit sa polovnickym zakonom,pretoze zakon je najvyssia pravna norma a nemu su podriadene:
<br/>stanovy,domaci poriadok,clenska schodza.
<br/> Ked sa bude stale hovorit,ze PZ su zdruzenia,ktore vznikli podla obcianskeho zakona,
<br/>nikdy nebude poriadok.

Hubertlov č.3/2000 str.8
<br/> č.4/2000 str8-9

No vidiš s takto formulovaným názorom súhlasím aj ja. Aj napriek tomu,že som úplne zanedbateľným vlastníkom.poľov. pozemku. Keď človek povie svoj názor kultivovane,hneď sa to lepšie číta. Neber to,prosím, ako nejaké podrýpavanie

Len taká mýšlienka.
<br/>Úspešne som si spravil skúšky na vodičský preukaz.Tvrdo som šetril a po určitom čase som si kúpil pomerne drahý autiak.Vybavil som včetky úradné náležitosti-poistku,daň.Kupujem benzín do nádrže.Financujem servis.Financujem čistenie,umyváreň.
<br/>No jazdiť na mojom aute môžem len občas - Jazdí na ňom môj sused - robil si vodičský len nedávno - presvedčil moju rodinu! - má údajne novšie skúsenosti - má obavu o auto,nie o ľudí v ňom.Oauto musím vždy dopredu požiadať.
<br/>
<br/>Nedeje sa niečo podobné aj s poľovnou zverou?(povolené povolenie na povolenú povolenku)
<br/>výber z kontextu:Loviť zver -xy-možno len na základe vyjadrenia orgánu ochrany prrody,a ak ide o zver osobitne chránenú,len na základe výnimky udelenej orgánom ochrany prírody podľa osobitného predpisu.