a to som cakal ze tato tema je o nicom...Johny ked som si precital tvoju poznamku k dialogu Michala a Jagra, povazoval som ju za zakernu, teraz uz nie som isty. Jager s tym atakovacom si to prepiskol.
Uznávam a za atakovača sa ospravedlňujem. Od teraz, sa o poľovníctve a jeho budúcnosti a o tom kam sa podelo priateľstvo s poľovníctva, budem baviť iba osobne.
<br/>Nepoznám ľudí, ktorý vyjadrujú svoje postoje formov príspenvkov a tak sa môže stať, že niekedy napíšu aj to čo by sami nechceli čítať, tak ako sa to stane občas aj mne. Potom nastava zložitá situacia neporozumenia a strata možnosti k nejasnostiam besprostredne potom čo vznikli, zaujať adekvátne stanovisko, ktoré by eliminovalo toto zbytočné iskrenie.
<br/>
Bez ďalšieho môjho komentára k tejto téme uvádzam výňatok z časopisu Les & lesokruhy, september-október 2006:
<br/>
<br/>"Zákon musí byť v praxi použiteľný"
<br/>NÁŠ ROZHOVOR
<br/>s Ing. Viliamom Turským štátnym tajomníkom Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky
<br/>
<br/>OTÁZKA REDAKTORA: ... a aký vývoj si trúfate predpovedať tak často skloňovanému zákonu o poľovníctve?
<br/>
<br/>ODPOVEĎ ING: V: TURSKÉHO: - Súčasný zákon č. 23/1962 Zb. o poľovníctve v znení neskorších predpisov neodráža už potreby súčasnej doby. Pri uznávaní poľovných revírov, ich zmenách a schvaľovaní zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva je legislatíva nejasná a veľmi komplikovaná. Výsledkom súčasnej legislatívy sú dlhoročné správne a súdne konania. Snahou nášho ministerstva je prijatie nového zákona o poľovníctve. V pláne ministerstva je predloženie nového zákona o poľovníctve do Národnej rady SR v roku 2007. Uvedomujeme si, že na novom zákone o poľovníctve pracuje aj Slovenský poľovnícky zväz. Našou snahou nie je súťažiť s týmto zväzom, kto predloží zákon skôr, ale chceme predloženie takého zákona, ktorý by reagoval na rozdrobenosť vlastníctva k pozemkom, eliminoval by komerčné vzťahy v poľovníctve, zabezpečil by ďalší rozvoj poľovníctva a hlavne by nadviazal na bohaté poľovnícke tradície na Slovensku.
." Neušlo mi niečo?
<br/>
<br/>citujem ministra Jureňu - posledné PaR str.36
<br/>
<br/>"Na Slovensku platí zákon č. 23/1962 Zb. o poľovníctve, v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého právo poľovníctva patrí vlastníkovi poľovného pozemku. Právo poľovníctva možno vykonávať ien podľa tohto zákona a predpisov vydaných na jeho vykonanie. O výkone práva poľovníctva podľa tohto zákona rozhoduje vlastník alebo vlastníci spoločného poľovného revíru. Spoločne sa musia rozhodnúť, či budú vykonávať právo poľovníctva sami, alebo toío právo postúpia zmluvou o nájme poľovného revíru inému užívateľovi poľovného revíru. Právny základ, aby za predpokladu, že sú zároveň vlastníkmi poľovných pozemkov, boli preferovaní miestni poľovníci, je teda vytvorený. Prax je však iná. Najmä pri uzatváraní zmlúv o nájme výkonu práva poľovníctva, sa vytvárajú skupiny vlastníkov alebo ich zástupcov s často protichodnými názormi a záujmami, vznikajú právne spory, ktoré predlžujú správne konania o schválení zmlúv a zároveň predlžujú obdobie neistoty, čo nie je na úžitok ani zveri, ani poľovníctvu. Dôležitou pre nájom poľovných revírov je často výška nájmu, ktorá je síce podľa prílohy k zákonu o poľovníctve vymedzená, ale budúci nájomcovia hľadajú cesty, ako iným spôsobom svoju ponuku zatraktívniť pre prenajímateľa. Je to vývoj v trhovom prostredí, v ktorom je rozhodujúci vlastník revíru alebo vlastníci spoločného poľovného revíru
Prečítal som si túto tému celú a viac krát odbočila od názvu. Preto si to dovolím aj ja, aj keď to nebude úplne mimo. Môj dedo bol poľovník, môj otec je poľovník tak čo iné mi zostávalo. Od malého chlapca som trávil kvantum času v lese. Od dvanástich rokov som mal svoju vlastnú zbraň. Nádhernú 16/16 Costo, ktorú vďaka amnestii mám už legálne. V tej dobe nikto nevysedával po nociach v lese. Jednoducho v nedeľu po rozprávke v rádiu, ktorú si vypočuli aj starí chlapi sme sa stretli za dedinou a išli sme sa prejsť po lese. Nestretli sme nikoho na horskom bicykli ani na motorke. Nenašli sme vývrh vedľa cesty alebo zhodený posed, ale pod kŕmelcom sme nachádzali repu a v zime na kríkoch povešané seno. Vtedy sa o zver starali všetci akosi normále. Vtedy mi slová ako zákon a predpisy nehovorili nič, ale už som vedel čo je to poľovnícka česť. Dnes je to trochu iné. Veľa ľudí bez morálky sa dostalo ku peniazom a stalo sa bontónom strieľať zver. Zopsuli sa vzťahy medzi ľuďmi, tak sa nečudujem, že sa vadí vlastník s užívateľom. No a kde zlyháva morálka je treba zákon a čo je ešte dôležitejšie niekoho, alebo niečo čo dohliadne nad jeho dodržiavaním. Veď ako sa dodržujú tie dnešné.
<br/>Ešte niečo na zamyslenie. Keď dnes poviem poľovník väčšina ľudí si predstaví: ten čo zabíja zvieratá, opilec alebo legálny pytliak. Ja ešte stále mám pred týmto oslovením úctu, ktorá vyplýva z celoživotnej vášne. Koniec môjho výlevu.
Hallo papo
<br/>krasne napisane.aj podla stareho zakona vykon prava polovnictva patri vlastnikovy,ale skus sa opierat o tento zakon,potom vsetci zacnu hovorit,ze najvyssi organ je clenska
<br/>schodza a z tohoto titulu ignoruju Polovnicky zakon apropo-kedze Clenska schodza
<br/>rozhoduje o veskerom diani v PZ tak by nadpolovicnou vacsinou mohla odhlasovat
<br/>aj taku vec,ze vysoka sa moze strielat po cely rok,Clenska schodza je Clenska schodza,
<br/>ked moze ignorovat prvy,zakladny paragraf-pravo vlastnika preco by nemohla ignorovat aj ostatne paragrafy a vlastne na to netreba ani hlasovanie...
Peter nemiešaj hrušky s jablkami. Papo napísal, že výkon práva poľovníctva patrí vlastníkovi - alebo vlastník ho postúpi inému subjektu na základe zmluvy o nájme!!!
<br/>Pokiaľ sa výkon práva poľovníctva postúpi z vlastníka na iný subjekt - tak ten rozhoduje, kto bude členom a za akých podmienok, atď.
<br/>A členská schôdza nemôže predsa obchádzať znenia zákonov a vyhlášok. Takže skús sa na to pozrieť bez slnečných okuliarov.
Presne tak ako píše eso. Aj členská schôdza keď odhlasuje protizákonnú vec, je to stále protizákonná vec /zákony a vyhlášky majú väčšiu právnu silu ako uznesenie členskej schôdze dobrovolnej organizácie PZ.../... Peterbaca, poviem Ti to na aktuálnom prípade - Štátny orgán povolil lov vysokej v presne vymedzených kategóriách do konca januára. Všetkým. /To je ten ´zákon´, resp. výnimka z vyhlášky../ Štátne lesy ako užívateľ, rozhodnutím generálneho riaditeľa tento lov povolili iba niektorým svojím režijným revírom, ale nie všetkým. Aj niektoré združenia tak mohli urobiť a niektoré aj urobili, napr. takto - Výbor PZ, alebo hocikto v diskusii dal návrh na členskej schôdzi na nevydanie povoleniek členom na lov žiadnej vysokej v januári. Členská schôdza to odhlasovala a od tej chvíle, resp. dohodnutého termínu je to pre členov toho PZ záväzné...
<br/>Takže hoci zákon povolil lov jelienčat a jeleňov I. a II. v.t., kto by z tohto popisovaného združenia odlovil v januári napr. jelienča - porušil by uznesenie členskej schôdze, podľa ktorého by mohol byť disciplinárne stíhaný v PZ a v prvom rade by bol porušil aj zákon tým, že ulovil niečo na čo nemal vypísanú platnú povolenku - teda pytliactvo. /ak by mu však potajme hospodár vystavil povolenku podpísanú štatutárom PZ napr. na jelienča aj na január, už by to nebolo porušenie zákonných predpisov, ale len schváleného uznesenia členskej schôdze, ktorého by sa okrem strelca dopustil asi aj hospodár a aj ten čo sa podpísal ako uživateľ, správca poľovného revíru, nakoľko vystavili doklad, ktorý odporoval prijatému uzneseniu../
<br/>V susednom združení, ktoré si žiadne dobrovoľné obmedzenie v love z povolenej výnimky vo vyhláške neodhlasovalo, by ulovenie jelienčaťa v rovnakom dátume poľovníkom s vystavenou platnou povolenkou neznamenalo porušenie ničoho.
<br/>Rozumieš tomu rozdielu? Tam kde sa porušuje zákon, vyhlášky.. a porušujúci sa odvolávajú na uznesenie členskej schôdze, mali by byť títo všetci trestne stíhaní... Ak to tak je u Vás, tak je najvyšší čas na nápravu, lebo takéto PZ a členovia v nich robia hanbu slovenskému poľovníctvu a sú jeho výsmechom... :{:{
Po prečítaní návrhu nového zákona o Poľovníctve z dielne SPZ mám dojem, že súkromné vlastníctvo sa tu vôbec nebralo do úvahy. § 17 až § 21 vôbec neberú do úvahy situáciu keď vlastník poľovných pozemkov nechce postúpiť právo na iný subjekt
<br/>a zároveň nebude sám vykonávať právo poľovníctva.
<br/>Jednoducho to bude po starom. Máte cca 30 ha pozemkov, Nikdo sa Vás na nič ani
<br/>nebude pýtať. Lesný úrad vas začlení do revíru a máte tam poľovníkov či sa vam to páči alebo nie.
Eso bez urážky, ale neviem odkiaľ si prišiel na túto planétu. Alebo ešte je možné, že si sa v praxi nestretol z uplatňovaním zákona o poľ. Peterbaca to napísal tak, že ja by som nenašiel vhodnejšie slová na vyjadrenie účinnosti zákona upravujúceho výkone práva poľovníctva. Je to proste tak ako to napísal, bez ďalšieho komentára. Zo skúsenosti viem, že zákonom sa oháňajú iba vtedy ak to vyhovuje práve tým čo poľovníctvo riadia a zákon sami porušujú, či v SPZ alebo v PZ. Inak je zákon v plnom rozsahu ignorovaný a zneužívaný lotrami, typu som hospodár a ja poviem ako to bude a na to zneužijem autoritu členskéj schôdze, ktorú manipulačnými technikami držím v strachu zo straty členstva v PZ. Teraz prebiehajú voľby a poviem Vám, že to čo som počul od členou u ktorých už prebehli Výr.SCH, že je to hnus a totálna devastácie ľudských práv. Už som tu písal, že nepotrebujeme nový zákon, lebo ten z roku 62 je bezvadný. Bolo iba treba v ňom upraviť vlastnícky vzťah k prenajatému poľ. pozemku PZ na výkon práva poľovníctva, nie prednostným právom, ale neodkladným právom vlastníka ak spåňa zákonom stanovené podmienky na výkon práva poľovníctva.
<br/>Máme na každom kroku plné ústa EÚ, aby sme boli IN, ale zákony EÚ vyzdvihujú vlastnícke právo k hnuteľnému ale aj k nehnuteľnému majetku fyzickej osoby bez výhrad. A mi tu hovoríme o tom, že až vtedy ak to hlasovaním odsúhlasí členská schôdza. Tak toto Vážený páni nie je ignorovanie zákona upravujúceho výkon práva poľovníctva a zároveň aj jednaním nad rámec právomocí, ale, čo pokladám za väčšiu nehoráznosť je ignorovanie zákona EÚ upravujúceho Ochranu majetku fyzických osôb a jej vlastníckych práv k majetku.
Basky, čo to tu píšeš ? Koho sa zase bojíš? Doporučujem ti prečítať si v časti, PRÁVNIK ODPOVEDÁ , príspevky členov PZ z celého Slovenska a nie z PZ petra bacu. -Ak by sa niekto domnieval, že si prihrievam polievočku, vôbec neviem v prípade petra bacu o koho sa jedná a nikdy som sa s ním teda nestretol-. Pochop, že tieto príspevky sú skutočným zrkadlom toho ako členská schôdza, ako najvyšší orgán PZ porušuje zákon na celom Slovensku a teda aj u vás bez vínimky. Poľ. hosp. využívajú zákona neznalých členov PZ na presadenie si nezákonných ustanovení a tak sa stáva, že modla, členská schôdza je zneužívanou autoritou v prospech presadenia si svojich osobných záujmov jednotlivcov vo vedení PZ.
<br/>
<br/>Všetci máte plné ústa zákona, ale len tí, čo im záleží na dobrom mene poľovníctva poukazujú na porušovanie jeho ustanovení. Ak chceš niečo urobiť pre dobré meno poľovníctvo, poznaj zákon, otvor oči, a ak si dosť silným chlapom a nosíš zips medzi vačkami a nie na boku, začni poukazovať na lotrov, ktorý kazia to čo naši dedovia a otcovia nám nechali. Ale pozor! môžeš prísť o členstvo v PZ. Si pripravený zaplatiť aj takúto cenu za dobré meno poľovníctva? Ak áno si čestný chlap hodný byť poľovníkom. Ale ak nie, tak pre mňa si len jeden s tých, čo kvákajú ako choré vrany a zotrvačne využívajú pôžitky našich predkov schovaný v zákryte naničhodníkov.
<br/>S tým čo som tu napísal 80% prispievateľov nebude súhlasiť. S tým počítam. Ale práve nesúhlas bude korešpondovať s mojím postojom, ktorý som tu prezentoval.
Jager, prečo sa pokúšaš ma urážať? Nikdy sme spolu nekomunikovali, ani osobne, ani prostredníctvom tohto fóra.. Mne je jedno kde si myslíš že nosím zips, osobne si myslím že ty veľmi málo času venuješ pochopeniu skutočnej myšlienky príspevkov na ktoré reaguješ.. Neignorujem fakt že vymožiteľnosť práva na Slovensku všeobecne, a aj v poľovníckych predpisoch je malá. Ale ty vieš PRD MAKOVÝ O TOM ČO ROBÍM JA pre poľovníctvo vo svojom združení alebo v regióne a čoho sa bojím a čoho nie.
<br/>Ja som pbacovi písal o tom ako to má alebo môže podľa zákona vyzerať. Ak nemám pravdu napíš v čom. A ak bude chcieť, tak si z toho vyberie a použije vo svojich podmienkach podľa svojho uváženia. Ak nebude chcieť, že mu to v ničom nepomôže- tak nie.. Mne sa za to svet nezrúti. A predstav si, neviem o žiadnom uznesení našej členskej schôdze, ktoré by porušovalo zákon alebo vyhlášku. Ani to o prijímaní členov. Kto bol vlastník, mal poľovný lístok a požiadal o členstvo, dostal ho. Na záver použijem jednu z tvojich metód. Dám ti radu aj keď si si ju odo mňa nepýtal - Hovor len o tom a o tých čo poznáš, inak budeš patriť medzi tých o ktorých si sám napísal že kvákajú ako choré vrany...
Jager, žijem na tejto planéte. To čo som napísal, za tým si stojím. Napísal som aké sú možnosti výkonu práva poľovníctva - buď vlastník, alebo postúpením na nájomcu. To ale neznamené, že ak niekto z 3 000ha vlastní 10ha, že si vytvorí svoj vlastný revír, alebo, že väčšína sa podvolí menšime. To by sme mali revírov ako maku. Ale nebudem to rozpitvávať.
<br/>Nech žijú mimozemšťania!!!
Jager len by som chcel vidiet ci si taky frajer ako sa tu robis aj z oci do oci . Toto forum tu funguje na dost slusnej urovni bez nejakych narazok pokial sa nezapojis ty . Kazdemu tu pripominas kde nosi zips a sudis ho bez toho aby si ho poznal . Doma sa pozri do zrkadla a spytaj sa sam seba kto ti dal tu pravomoc sudit druhych ludi !!!!!!!!!!! Chcel by som pocut tvoje argumenty a urazky ktore pouzivas ako mi ich povies do oci . Ja si velmi dobre pamatam co si pospominal na moju adresu . Ako vidim pokracujes v urazani dalsich za ich nazory ktore prezentuju . Tusim bude na to pokecanie si s tebou poradovnik . Len neviem ako to dopadne .......
Nesúdim ľudí, lebo tak ako píšeš neviem o nich zhola nič. Ani by som si to nedovolil. Súdim iba to čo prezentujú vo svojich príspevkoch. A že niektorý píšu poriadne nezmysli to je pravda. To si myslím, že je dobrým zrkadlom prispievateľa. Všeobecne sa hovorí, že ako myslíš tak žiješ. Preto by som radil aj tebe aby si si vždy dvakrát premyslel, o čom chceš písať aby si sa neskôr, keď si to z odstupom času na fóre opäť prečítaš, nemusel hambyť sám za seba.. Ak môj názor prezentujem tak ako tu máš možnosť čítať, tak len s toho dôvodu aby som sa ráno nehanbil toho čo sa na mňa v zrkadle pozerá. Mám taký pocit, že všetci sa tu boja otvorene písať, o tom tak ako skutočne veci vypadajú. Neviem si to vysvetliť koho sa tu boja. Stále sa stretávame v poľovníctve s problémami, ale okrem prázdnych slov sa tu nejde len malá hŕstka takých, ktorý na problémy dokážu poukazovať. Buďte chlapi a prestaňte sa schovávať a tváriť sa že všetko je v poriadku. Potom to vypadá tak, že aj vy by ste rady prispievali, ale to čo vás skutočne trápi o tom sa bojíte písať a tak sa stáva, že píšete veľakrát veci nezaujímavé. Poliaci majú jedno pekné príslovie. Hovoria, že sú ľudia ktorí rozprávajú a lejú vodu, a potom sú ľudia, ktorí lejú vodu a padajú ryby. Ty napr. pomenovanie problému nazývaš narážkou, správne. Ale namiesto toho aby si sa vyjadril k podstate článku, snažíš sa odbočiť od témy a to mňa nezaujíma. Počítaj s tým, že ak by sme sa mi dvaja stretli, budem k tebe zrovna tak otvorený a poznal by si že zrovna tak aj sebakritický.
<br/> Ak chceš prispieť do fóra, tak musíš počítať s tým, že aj nesúhlas je spoločenský prvok.
<br/>Apropo, pre istotu sa milý JARO pozri kde nosíš zips Ty.
<br/>
