NÁVRH ZÁKONA O STAROSTLIVOSTI O ZVER A O POĽOVNÍCTVE

Milý olusnv!
<br/>Rád by som sa Ťa opýtal či poznáš skúšobný poriadok a či vieš kto ho vydal, ďalej či vieš kto vykonáva kontrolu na úseku poľovníctva v SR? Ako predstaviteľ ŠSP a LH by si nemal o tom písť na nete alebo len v tom prípade, ak si na 100 % splnil svoju povinnosť vyplývajúcu z tvojej pracovnej náplne a to si práve verejne priznal že nie. Ak máš konkrétne a podložené podozrenia ako prestaviteľ ŠSP a LH by si mal konať. Takto najviac pomôžeš poľovníctvu. Ináč ma teší že problematika a verejná diskusia o poľovníctve konečne zaujíma aj ŠSP A LH.

spic, nebud smiesny! O akych &quot;podlozenych podozreniach&quot; to pises? Hadam si nemyslis, ze svedcit pojde ten, co sa komisii poskladal aby presiel cez skusky, alebo ten komisar co si odmenu vzal??? Ved vsetci vieme, ako skusky prebiehaju. Organizator zaveli, ze okrem oficialnych poplatkov treba este prispiet na obcerstvenie pre komisiu a na spolocnu oslavu uspesneho absolvovania kurzu a pod, vsetko vo vyske 2000 sk a viac, no a z toho ide minimalne polovica pre komisarov do vrecka. Jasne ze potom prejde kazdy aj taky co nerozozna zajaca od kralika a dokonca si niektori myslia, ze srnec je len maly jelen a prejdu. Lebo komisia ma za to zaplatene aby vsetci presli. A kto vlastne v tych komisiach sedi?? Stari paprdovia, co maju este z cias sociku zazite navyky a som si isty, ze mnohi z nich by dnes cez regulerne skusky ani nepresli. A novych ludi medzi seba nepustia, lebo je to dobry biznis a oni on nechcu prist. Poznam jeden pripad z jedneho nemenovaneho okresu, kde mlady snazivy polovnik s odbornostou sposobily vykonavat komisara dostal na svoju ziadost stat sa komisarom odpoved, ze komisarov je dost, novych netreba. A kedze cele SPZ riadia ludiaz cias totality, nezmeni sa nic. Lebo im nejde o polovnictvo, im ide len o vlastny prospech. Ak som sa tymto dotkol cti niekolkych poctivcov posobiacich v radoch SPZ, tymto sa im ospravedlnujem a prevolavam &quot;cest vynimkam&quot;.

Vážený ..., nechcem napísať tvoj nick ( nebudem to zdôvodňovať), ale uvedom si , že človek, ktorý je v štátnej službe nemôže písať len &quot; jedna babka povedala&quot; a ty asi tiez nepoznas historiu, ako sa dopracovalo k súčasnému skušobnemu poriadku v porovnaní s minulosťou, a koho je to predpis...? Ak sa chces niekoho dotknuť tak to nikdy nerob na skupinu ľudí - žial to tak býva často, ale aspoň približne konkretizuj - vždy ubližuješ a berieš elán tím , ktorí to robia zodpovedne a poctivo. ŠSP a LH má vykonávať &quot; len &quot; kontrolu a tú by mohla zvládať na &quot;1&quot; -ku, tak by sme o tomto probléme teraz nediskutovali..

Hystoriu ako sa dopracovalo k skusobnym poriadkom naozaj nepoznam, ale poznam niekolko skusobnych komisarov, viem ako to chodilo ked som ja pred mnohymi rokmi robil skusky a ako to chodi teraz. A tim, ktori to robia poctivo a zodpovedne som sa vopred ospravedlnil. O tom, ze konkretne menovat niekoho tu uz diskusia bola, nie je to take jednoduche, hlavne ked svoje tvrdenie nemozes dokazat.

No coment!
<br/> [/] www.wolf.sk/pzakon_pripomienka.php

Prosím ťa spic, ak niekto koho obhajuješ ako poctivca sám nepoukazuje na nedostatky a hrubé porušovania zákona o ktorých vie a mlčí, je taký padúch ako aj ti čo zákon znevažujú a ignorujú. Tí, čo mali záujem vyjadrovať svoj názor a boli ochotný v záujme zlepšenia situácie v poľovníctve poukazovať na nedostatky pri uplatňovaní zákona, tak proti nim tí tvoji poctivci hlasovali aby si udržali členstvo v PZ i za cenu straty, kedysi váženej poľovníckej cti.
<br/>A čo povieš na to keď poľovný hospodár, verejne vyzdvihovaný a uznávaný poctivec ( takými ako bol on sám a ktorý mali a majú moc) strieľa brokmi na raticovú zver, za krmivo dovolí strieľať zver v období hájenia, hospodár ktorý si tvorý svoje vlastné zákony, tak ten istý hospodár je navrhnutý na vyznamenanie za zásluhy o rozvoj poľovníctva, a div sa svete on ho aj dostal. Tak tomuto hovorým výsmech všetkým poctivím poľovníkom, ktorý zákonite musia stratiť motiváciu k akej koľvek činnosti v poľovníctve.
<br/> K návrhu zákona iba toľko. Zákon, 23/62 o poľovníctve a stanovy sú tak spracované, že ak by sme dohliadali spoločne na ich uplatňovanie v praxi tak by bolo všetko v poriadku. Nepotrebovali sme nový zákon, ale nových ľudí vo vrcholných funkciach.Bohužial zákon sa použije iba vtedy keď ho potrebujú kriváci z radov funkcionárov, ale v prípadoch, keď sa má použiť proti nim, tak sa ignoruje v plnom rozsahu. Je to hnus čo sme dovolili. Ľudové poľovníctvo skončilo. Nenechajte si ťahať medové motúziky po pod nos a pozrite sa okolo seba, koľko už dnes máme revírov kde sú vlastníkmi 3 - 5 ľudia. A to ešte nieje ani schválený zákon, ktorý to celé odštartuje. Už dnes sú zoznami na pozemkových fondoch ktorý revír, komu bude patriť. 2/3 členov SPZ prídu o členstvo v PZ. Teraz je snaha udržať kľud aby zver nedopadla tak ako v 92 r.Dnes platí viac ako kedy koľvek predtým tzv. Paretov zákon, že 80% ľudí vlastní 20% majetku spoločnosti a 20% ľudí vlastní 80% majetku spoločnosti.
<br/>Poľovníctvo a jeho posolstvo starých jágrov sme si mali chrániť dávno predtým ako sme ho stratili.
<br/>Je mi ľúto že to tak musím napísať, ale nech nesmútia tí čo už stratili členstvo alebo najbližšej dobe nutne stratia. Ak sa tak stalo alebo stane tak prišli iba o bandu krivákov, ktorý sa veľa krát ku Vám navonok správali ako priateľia, ale v konečnom dôsledku sú to tí, čo boli ochotný povýšiť svoje záujmi nad priateľstvo. Toto je zrkadlo dnešných PZ.
<br/>
<br/>Príspevky ktorými vyjadrujete svoje postrehy a postoje sú práve o tomto svinstve doslova:
<br/>
<br/>olusnv 17. 8. 2006 o 14:11
<br/>pali 7. 8.2006 o 17:32
<br/>lukas 29. 7. 2006 o 00:22
<br/>peterbaca 20. 8. 2006 o 16:06
<br/>pytliak 25. 8. 2006 o 9:58

Nechcem sa púšťať do polemík ale nedá mi nereagovať. Nepočítam sa medzi starých jágrov ale pozorne počúvam starších a snažím sa robiť si úsudok. Otázka je čo považujeme za poslostvo starých jágrov. Poľovníctvo rokov 30 - ych, 60 -ych, konaca 80-ych alebo nebodaj rokov 90-ych. Z každého obdobia je si čo zobrať. Vo svojom príspevku som len chcel trochu vyvážiť diskusiu a pripomenúť, že aj to čomu hovoríme všeľudové poľovníctvo má svoje nevýhody. V každom prípade však je poľovníctvo v prvom rade o ľuďoch, tam kde sa stretnú takí, ktorým na veci záleží, sa dokážu dohodnúť na prospech spoločnej veci a tou je predovšetkým bohatosť a rôznorodosť našej prírody, v ktorej poľovná zver je tou najkrajšou pripomienkou toho, že máme ešte kus pôvodného prírodného prostredia.

Zdravím vás.
<br/>Prečítal som si návrh novely zákona a musím povedať, že vyvolal vo mne veľmi pesimistické nálady. Som poľovníkom 6 rokov a v krátkosti ani nedokážem vyjadriť čo to pre mňa znamená, jednoducho veľmi veľa. Mám uloveného len jedného srnca, ale mne to vôbec nevadí. Dôležitejšie je pre mňa to, že kedykoľvek keď dostanem chuť sa pobalím a idem von, hoci si len prevetrať myšlienky. Lenže. Ak v tomto znení bude zákon schvalený potom je veľký predpoklad, že SPZ súčasného charakteru bube nepodstatným štatistom a klasické PZ budú už len históriou, nakoľko výkon práva poľovníctva bude výlučne patriť vlastníkovi poľovných pozemkov. Ja nevlastním ani m2. Škoda, že zákon nemyslí aj na tých poľovníkov, ktorý sú v podobnej situácii, a myslím si, že ich je väčšina. A čo my ostatný? Radšej sa idem pobaliť a idem si to užiť do lesa, kým ešte môžem.

Možno by bolo lebšie keby to bolo ako kedisi.Na katastroch a povolenky by vydával obecný úrad.

Mechcem sa nemilo dotknúť tých pár poctivcov v radoch PZ.Musim však s nazorom jagra súhlasit.Ak by sme čo len trochu dodrziavali zakon a stanovy PZ,členmi zdruzení by sa nestali osoby ,ktoré nemajú ani poňatia o dobe hajenia,o zodpovednosti voci prirode a zveri, o zákone,stanovách.
<br/>Poľujem viac ako 30 rokov.Tým,že sa vytvorili združenia na základe vlastvickych a iných vzťahov si samotní členovia zviazali ruky pri postihu nespratnikov ,nakoľko nikto z ních nechce mať problem so susedom.V minulosti tento problem vyriešili cezpolní.Tiež to nesvedčilo o dobrom charaktere suseda,ale účel to splnilo.Dnes staci ak sa 2-3 daju dokopy a nepohne s nimi nikto,najmä ak sa vie o ich kontaktoch s policiou a inymi silnymi mužmi,ktorí im aj k poľovnému lístku a zbrojnému preukazu dopomohli.Majú to o to ľahšie ak sa revir nachádza panu bohu za chrbtom,kde policajti zavítajú len vtedy ak chcú navštíviť kamarátov.Ak sa ktosi otvorene proti nim postavi ma na krku podozrenie z pytliactva o ktorom sa mu ani nesnívalo.To všetko za asistencie polície.
<br/>Musíme sa zmieriť s tým,že poľovať budú iba vyvolení,ktorí budu mať aj na to aby si revír od takycto neduchov vyčistili.Toto je iba prechodné obdobie a mi starší môžme len ľutovať ,ze sme si poľovníctva neužili po vzore dnešných spravodlivých.To však ani táto debata o zákone by nebola - nebolo by dnes na čo poľovať!

Aj s tebou Hora, aj s tebou Jager maximálne súhlasím. Po schválení novely zákona sa nám zrodia nový &quot;POĽOVNÍCI&quot;. Od štátu dostanú zelenú, novú možnosť, prednostné právo. No čo by ho nevyužili, veď oni sú vlastníkmi poľ. pozemkov a nie nejaké PZ. A vôbec nikomu nevadí, že do problematiky nevidia. Vytvoria novú spoločnosť a budú rozhodovať koho do nej prijmú.

Teraz niečo ja, o svojej skúsenosti s polovnou spoločnosťou zo Šurian.
<br/> Od roku 2005 vlastním cca 30 ha poľnohosp. a lesnej pôdy. Ked som sa prvý krát
<br/> išiel pozrieť na svoje pozemky, stála tam poľovnícka chata, ktorá tam nemala čo robiť.
<br/> Na svojom liste vlastníctva nijakú stavbu zapísanú nemám.
<br/> Keď som odchádzal od svojich pozemkov osopil sa na mňa poľovník, ktorý ma počastoval vulgárnymi výrazmi, že tam nemám čo robiť, a to sú všetko ich pozemky.
<br/> Poviem Vám, takéto privítanie som nečakal. Na pozemku pri chate som objavil smetisko, ktoré tam urobili takzv. poľovníci, / fľaše, nádoby z farieb, z chemických látok textil sklo atď /.
<br/>
<br/> Takže 1/ čiena stavba
<br/> 2/ čierna skládka odpadu
<br/> 3/ úrážky a útoky na moju osobu
<br/> 4/ žiadna zmluva o výkone práv poľovníctva
<br/> 5/ žiadna zmluva o prenájme pozemku pod stavbou
<br/>
<br/>Pričom ja platím dane za pozemky a oni poľujú a užívajú si a ešte sú aj grobiani.
<br/>Vážení páni urazení poľovníci, ako sa Vám to páči ?
<br/>Dúfam že ochrana súkromného vlastníctva bude na 1. mieste a poplatok za 1 ha výkonu práv poľovníctva, bude aspoň 1000,-Sk
<br/>
<br/>Marmil

Ja som aj za transparentné nadobúdanie poľnohospodáraskej a lesnej pôdy.

Dakujeme Marmil
<br/>Vies my sme vsetci rovnaki hulvati. A dufam ze to nebude 1000,- Sk za ha ale aspon milion, aby si z toho nieco mal. Doprajem ti to.

Zaujmavý príspevok. Ale skús sa na to pozrieť aj inak. Kto iný ako poľovníci oslovia niekoho cudzieho, kto sa objaví aj na tvojich pozemkoch? Považuj to aj za určitú ochranu svojho majetku - nehovorím o vulgárnosti, no niekedy to inak nejde. Ono asi nemáš na čele napísané, že to patrí tebe &quot;Ja som vlastník&quot;. Zmluva o výkone práv poľovníctva - prečítaj si zákony o výkone práva poľovníctva, možno zistíť, že nie je potrebná zmluva z 30ha. Čierna skládka - na tvojom pozemku? Si si istý, že ju tam spravili poľovníci? A chata? - Od kedy si vlastník, a odkedy tam stojí chata? Ale ja len tak, že je viacero pohľadov na vec.

nerad robim sudcu, ale zarazilo ma ze hned sa polovnik osopil &quot;ze toto su vsetko ich pozemky&quot;, zeby polovnik kazdemu koho stretol vysvetloval ze cie su pozemky? Skor si predstavujem situaciu ze si sa osopil ty na neho ze co to ma znamenat na tvojich pozemkoch a zakon reakcie pozname vsetci.... Surany a lesne pozemky? Ved v Suranoch je najvacsi strom kukurica...Samozrejme pripustam ze si v prave, v takom pripade ti nezostava ine ako sa skusit dohodnut, ale nie s hocikym ale so statutarom. Alebo pockat kym vyprsi zmluva o najme reviru, podla platneho zakona mas pravo na samostatnu zmluvu, len pokial nemas tych 30 HA rostriestenych vo viacerych katastralnych uzemiach, do 10 ha ta zastupuje obec. A cierna stavba? Aky stres? Ked je cierna tak a na tvojom pozemku? Daj strcit ak si v prave....alebo ak uz nevies co so sebou.
<br/>PS: este som nevidel polovnicku chatu so smetiskom

Eso,
<br/> To nemyslíš vážne že na výmeru 30 ha nie je potrebná zmluva o výkone práv poľovníctva. Na lesnom obvodnom úrade tvrdili, že od 10 ha.vyššie patrí nájomné
<br/>vlastníkovi. Pozemky som zdedil, moja rodina ich vlatní už 80 rokov. Poľovníci veľmi dobre vedeli komu pozemky patria, niektorí poznali mojich starých rodičov. Skládku
<br/>spravili poľovníci, ani to nepopierali.
<br/>Veď o tom to celé je, keď to nepatrí mne, prečo by som tam nerurobil bordel...
<br/>Chata 1974
<br/>Marmil

Ivbe,
<br/> Budeš sa diviť, ale nie je to kukurica, sú tam aj nejaké stromy. Pozemky sú v kuse
<br/> a ja som sa na nikoho neosopil, bolo to opačne. Ak si nevidel chatu so smetiskom
<br/> rád ti pošlem foto.
<br/> A strcit si daj ty, /že by si bol grobian/?
<br/> Marmil

Takže podľa teba ak by nebol vlastníkom, môžu byť poľovníci vulgárny, ale bohu žiaľ on to na čele nemal napísané. Myslím, že ty tiež napomáhaš dobrému menu poľovníctva.

Jeden návrh. Ten zákon si naštuduj a potom píš!!!