Quo Vadis KCHPS

Citujem: Typickým príkladom sú SD. Typickým príkladom čoho, nepochopil som to !

pan cimbalik ale rad by som pocul vas nazor na ten list od prezidia KR SPZ ktorim sa cely tento cirkus spustil?????????????????????????????????????????????:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x:x

,,Keby sa aj vzťahoval, nie je tam napísané, že ukončenie skúšok musí byť v ten istý deň ako začiatok. Typickým príkladom sú SD. ,,
<br/>Ja som z toho pochopil, že sú príkladom dvojdňových skúšok8o, alebo je aj iný možný výklad?

Rád by som dal do pozornosti podmienky pre udeľovanie CACT bod 5.: CACT nie je nárokovateľný a udeľuje sa len za mimoriadne kvalitné výkony psa v priebehu celých skúšok.
<br/>
<br/>
<br/>Čakateľ na funkciu rozhodcu :&quot;Rozhodca, ktorému je čakateľ pridelený musí mu poskytnúť možnosť ohodnotiť výkony psov a navrhnúť im známky. čakateľ však nesmie sám posudzovať rozhodovať o ohodnotení psa, ani podpisovať rozhodcovské tabuľky a preukazy o pôvode. Za ohodnotenie psa zodpovedá len rozhodca.&quot;
<br/>
<br/>Neviem to nájsť ale myslím, že čakateľ nesmie vyhlásiť známku, to musí urobiť rozhodca - a pokiaľ viem Filkor oznámil hlavnému, že dal Princeznej Peggy zo sliedenia 2 ale ten to nevyhlásil, vlastne nevyhlásil známky zo sliedenia ani jednému psovi!
<br/>
<br/>A pritom Janekovci vedeli, že ich posudzuje čakateľ. Prečo pán riaditeľ nepodal voči tomu protest počas skúšok a nepodal ho ani do vyhodnotenia, ale až na vyhodnotení?!!!
<br/>Filkor vtedy posudzoval ešte jednu suku, ktorá má kvalitnú hlasitosť, ale bohužiaľ na skúškach jej to nevyšlo a bola ohodnotená 1 čo ju posunulo do III.ceny. Jej vodička to zobrala ako fakt a neboli podávané žiadne protesty!

Priateľu to by si sa čudoval čo všetko sa v poľovníctve dá prepiecť.

Súhlasím s tebou aj akosi tie podpis tam chýbajú

Teraz som sa dostal aj k vyjadreniu Ing. Valacha rád by som sa opýtal aká bola známka z poslušnosti a aká bola známka z vodenia na remeni pri suke pani Janekovej. Bohužial teraz nemám momentálne pri sebe skúšobný poriadok, ale ak ona podala protest a chcela aby sa suka odskúšala na druhý deň len preto, že vyšše hodiny bola na vôdzke aže tahaním sa vysílila tak neviem, či by si nezaslúžila aj z týchto disciplín známku 1, alebo 2. Lebo aj vodenie na remeni sa skúša v revíri a keď pes vodiča ťahá, predbieha ho, tak asi tú štyrku určite nezaslúži. Taktiež poslušnosť sa posudzuje počas celých skúšok. Takže neviem neviem, či by primne obstála lebo tak isto som čakateľ a bohužial som už mal možnosť zistiť niektoré veci. No ajtak najlepšie na tomto všetkom je to, že ak by pán MUDr. Filkor dál známku 3 alebo 4 a Princezná Peggy by vyhrala, tak tu vôbec možno nediskutujeme a všetko by bolo v poriadku. Avšak človek sa zachoval tak ako mal, čo je chválihodné aj keď išlo o psa z chovateľskej stanice podpredsedu a tajomníčky klubu. Super takto by malo vyzerať posudzovanie.

no z praktickeho hladiska asi nepouzitelna suka do terenu ked nevydrzi hodinku chodit na voditku lebo je z toho unavena chudinka . mali jej zavolat psieho psychiatra ci nemala z toho ujmu . chudinka bude mat mongoloidne stenata ked to na nej zanechalo nejaku traumu . :[:[:[

Jaro: &quot;v kynologickych predpisoch to nie je urcite&quot; som rád, že si to povedal &quot;na plnú hubu&quot; keď to nie je uvedené nemohlo sa to porušiť.
<br/>Dko: Fair-play v skúšobnom poriadku zakotvený je. A to práve tým, že každý má právo aby ho preskúšal o oznámil mu výsledok rozhodca. Ak by som bol na mieste vodiča ZOE a posudzovali by ma čakatelia, tak sa s kľudným svedomím odvolám, ak by ma posudzoval rozhodca, tak to akceptujem a basta.
<br/>cimbalik: Myslel som to presne tak ako napísal papo. Ak som sa sekol kľudne ma opravte.
<br/>A na záver: Niektorý odsudzujete Janekovú za to, že si uplatnila svoje právo. Zdá sa vám to správne?

kurt nebol som si isty niekde som cital ohladom malych plemien ze jedine 2dnove skusky su SD podla skusobneho poradku len kua teraz tusim to bol cesky skusobny poriadok ale nemsom isty

Dvojdňové sú aj norovačky so zadávaním titulu CACIT

Peggy stenata nikdy nemala a ani nikdy mat nebude. Je uz dost stara. Preto aj nechapem, ze sa s nou tolko srali, ked je stara a nevhdona do chovu...mozno ju uz aj predal nejakemu polovnikovi a preto potrebovali CACT

Ano, zda sa mi to nespravne, lebo ak by moja suka nepracovala, musel by som ju hnat do sliedenia a nahanat ju -- cize vobec by nerobila, tak sa stiahnem a hanbim sa, ze som tu fenu nic nenaucil a nezacal by som protestovat...hanba takemu vodicovi...a nie nadavat na rozhodcu a hovorit, ze suka je unavena

Kurt, tebe sa zdá správne, keď už sa na tých skúškach toľko pochybylo o za ne rozdalo toľko trestov, že ich výsledky boli brané do úvahy ako dobré?

Takže ak to nie je kynologických predpisoch, máme celkom pekný precedens. Ak niekomu na vrcholových skúškach pohorí pes na nejakej disciplíne, môže sa kľudne odvolať a bude odskúšaný na druhý deň - skús si to niekde uplatniť a daj vedieť ako si dopadol.
<br/>Ešte raz - pani vodička si neuplatnila svoje právo počas sliedenia a neprotestovala proti tomu, že ju skúša čakateľ, protestovali až vtedy, keď zistili akú majú známku, čo neohlásil hlavný rozhodca. A aj po podaní protestu - na vyhodnotení, bolo stále dostakok času na to, aby sa jednoducho vrátili do revíru a suku mohol odskúšať hlavný rozhodca ešte raz. Len ich argumentom bolo, že je unavená. Zdá sa ti toto správne?

Kurt, zatiaľ Ťa neponám = nebol som s tebou v priamom kontakte a a chem veriť, že ak tvoje psy získali nejaký pracovný titul, tak ho získali tam kde sa súťažilo fair-play. Fair-play v mojom ponímaní = na mojej výchove sa podieľali aj hory a tam neojebeš, lebo ak ojebeš, tak v nich poľahky skapeš.

Sliedič, aj stará a do chovu nevhodná suka môže byť robotná a môže zaslúžene získať CACT a Peggy si možno nezaslúžila, aby aj ju zhovädili nezaslúženým tilulom ... ale komu by už tu záležalo na starej a do chovu nevhodnej suke

Neviem fakt najsť, že skúšky sa konajú jeden alebo viac dni. Ale do pozornosti dávam bod 7 prílohy č. 1 (Všeobecné zásady pre skúšky poľovnej upotrebiteľnosti psov) Pokynu Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 126/1998-700 o používaní, kvalifikáci a počte poľovne upotrebiteľných psov v poľovných revíroch. Tento bod je označený ako Organizácia skúšok a uvádza sa v nej, že &quot;usporiadateľ je povinný poslať najneskoršie 4 týždne pred konaním skúšok PROPOZÍCIE ústrediu SPZ. Podľa mňa v týchto propozíciách je uvedený dátum aj čas, kedy sa skúška uskutoční v akom časovom rozmedzí sa budú konať a podľa toho sa malo postupovať. Pedro nemáš náhodou propozície týchto skúšok. Ak ano môžeš to hodiť na net.

ako pises a ako som spominal usporiadatel uvadza v dokumente ktory posiela vodicovi psa kedy sa skusky konaju , kedy zacinaju a kedy je ich ukoncenie .

sliedic, DKo, pedro: Ja nehovorím o tom či si suka titul zaslúžila, alebo nie. V živote som ju nevidel a preto sa ku nej nebudem vyjadrovať. Nevyjadrujem sa ani k pohnútkam manželov Janekových prečo konali tak ako konali. Jediné čo hovorím je to, že konali v súlade so skúšobným poriadkom. Možno by obdobná situácia nasrala aj mňa, to však nemení nič na tom, že dotyčný len využili svoje právo. Ak dovolíte k otázkam či bol postup manželov morálne správny a etický sa vyjadrovať nebudem. Necítim sa byť v tejto veci kompetentný.
<br/>pedro: jediný precedens ktorý vznikol je ten, že keď je porušený SP tak môžeš podať protest. Šok že?!! Keby prebehlo všetko tak ako malo, Janeková by nemala proti čomu protestovať a môže si akurát trhnúť nohou.