Kobroviny alebo ze by Voloviny ?!

poslal: Kobra26. Marca 2009., 10:43
<br/>K tomu odstrelu od 1.9. Majú síce pekných medajlových danielov, /každý 8./. To pripisujem zdravému zimnému tráveniu bez jadra. Majú však aj výradovú, slabú, podpriemernú zver, čo zas pripisujem tomu lovu od 1.9. + jadru. Pretože podobný problém je aj inde a u inej zveri /jelenej, srnčej, muflónej/. Ale aj u diviačej. Pozri sa na foto Martesa na titulke tohto portálu. Tak má, podľa teba, vyzerať pruhovanie u diviačikov? To nie sú pruhy, to sú rozmazané fľaky. Po 10. pive by som /krajšie ale pruhy/ namaľoval. Ktovie, koľko a ako dlho preháňali jeho rodičov ešte pred zrením pohlavných buniek a počas neho. Idylku v hniezdočku lásky si však sotva vychutnávali, keďže diviačiu zver lovíme po celý rok. Diferencovane síce, ale stále traumatické.
<br/>reakcia na príspevok: norel - 25. Marca 2009., 20:49odpovedať na toto
<br/>
<br/>poslal: Kobra26. Marca 2009., 07:36
<br/>No to by bolo skvelé, keby lov v predrujnom období zver nerušil. Ostal by potom posledný a jediný podozrivý faktor - prikrmovanie zrnom v zime. Píšeš, že jadrom prikrmujú v auguste. Je treba však dodať, že len do októbra. To je podstatné. Nebolo by zlé to vyskúšať aj u ostatnej raticovej zveri.

poslal: Kobra27. Marca 2009., 08:18
<br/>Zaujímavý manažment, lenže... &quot;Slabšie jedince sú vytláčané do okrajových častí, kde sa uskutočňuje odlov výradových jedincov&quot;. Neviem, koho je to názor, ale čo v prípade, keď iba POSTRELÍŠ výradového jedinca? Myslíš, že na tom okraji ostane naďalej stáť, ako drúk? A nič sa nedeje? Určite nie. Bude lietať po celej lokalite a &quot;spievať aj trojhlasne&quot; od bolesti. To je ten nedomyslený názor. Podobne je to so slukou. &quot;Veď sa uloví iba 5 % sliepočiek&quot;. Správne, ale koľko sa iba postrelí a akú atmosféru v lokalite vytvoria, ako dochovajú potomstvo, atď.? To je to, čoho sa každý chovateľ striktne vyhýba. Preto odstrel v oboch prípadoch, tada u daniela je vhodný najskôr od ruje, lepšie až po nej, a u sluky na jeseň. Proti škodám na poľnohospodárskych kultúrach existuje množstvo spôsobov zábran - od plašenia, odlákania, cez elektrické oplôtky, repelentné prostriedky, atď. A či na poliach poberajú jadro, alebo slamu? Jedno, alebo druhé, jedno je isté - jadro na &quot;koreni&quot; je stráviteľné, pretože nie je koncentrované. Zver ho požiera spolu s ostatnými zložkami - v klasoch, so slamou a s vlákninou iných bylín. Na rozdiel od zrnín vo vreci, a potom v korýtku, kde zver, najmä dominantná, keď sa k nemu dostane, nevie sa od neho odtrhnúť. Potom je už neskoro dať si na to ešte vlákninu. Čo mi ešte nesedí na tom prikrmovaní od augusta do októbra, teda do ruje? V článku sa píše o uhynutých a dobitých lopatároch v ruji. Mali aj 5 úhynov hlavných kapitálnych danielov. &quot;Všetky danielky idú len za ním, a tak sa vyčerpá, že ho zabijú ostatné mladšie daniele&quot;. No namôjdušu, niet mu čo závidieť. Ale tomu príliš ani neverím, pretože ak sa hlavný daniel vyčerpá, prečo by ho mali mladšie daniele zabíjať? Skôr to bude ako u jeleňov - &quot;bočné&quot; využijú šancu na vlastné párenia s danielicami. Avšak ak hynú, príčina je celkom inde - vo futrovaní zrninami pred rujou. Nechcem uvádzať príklad u ľudí, ale nedá mi to - ak by skalických hokejistov pred zápasom kŕmili hnačkovými porciami jedla, asi by prehrávali zápasy aj s dedinčanmi. Tým chcem len povedať, že jednou zo základných podmienok úspešného výkonu je aj správne stravovanie.

oslal: Kobra27. Marca 2009., 10:08
<br/>Je pravda, že dalieliu zver nemáme, videl som ju však vo zverniciach, na farme, ZOO, atď. Ale španielsku dedinu som nevidel. To máš pravdu. Avšak na to, aby som si urobil reálny obraz o danielovi, mi celkom, ako fundovanému znalcovi prírody, postačia aj informácie z TV a tlače. Ale aj od priateľov a ich skúseností.

oslal: Kobra27. Marca 2009., 11:25
<br/>V minulom režime neznámy vrah nožom do chrbta dobodal /6 smrteľných rán/ môjho známeho. Neviem, ako skončilo vyšetrovanie, ale prvý výsledok vyšetrovania znel - jasná samovražda. Tak by som prirovnal bodné rany od jadra. Ale to len tak, pre pobavenie. Teraz vážne. Ja netvrdím, že kapitálne daniele žijú iba v Skalici? Žijú aj inde, iba že tento príklad bol najčerstvejšie medializovaný a každý si ty môže overiť v časopise. Ak by som sa opieral o mnou vybraný revír, kto mi uverí? Preto sa opieram o Skalicu. O tom vysílení som už písal, ale ešte raz - ak by nebolo jadra, vysilia sa neskôr, alebo aj vôbec nie, ale ťažko tomu uverím, že sa nechajú dobodať na smrť. Najskôr ujdú a stanú sa samotármi. A keď nestihnú ujsť, tak im k tomu levím dielom dopomôže jadro. Toľko moja hodnoverná úvaha.
<br/>reakcia na príspevok: axon - 27. Marca 2009., 10:23odpovedať na toto
<br/>
<br/>poslal: Kobra27. Marca 2009., 11:06
<br/>Ty si ale dobrý! Podľa teba každý postrelený jedinec zatiahne do húštiny, alebo k vode? Je to presne naopak - každý ťahá &quot;k svojím&quot;. Na tom je založená aj &quot;biologická deratizácia&quot;. Keď nebolo jedov na potkany, chytil sa jeden potkan, na krk sa mu zavesil zvonček /rolnička, akú používajú koniari na parádne postroje koní, alebo sokoliari/, vyslepili sa mu oči a v bolestiach ho pustili medzi &quot;svojich&quot;, pod podlahu, tzv. pomost, chovných zariadení /maštalí, chlievov, atď. Je to brutálne, neschvaľujem to, ale tak robili gazdovia, keď sa chceli zbaviť potkanov. Potkan spieval od bolesti, utekal za svojimi a tí utekali od neho. Až napokon opustili poľnohospodársku usadlosť všetky do jedného a na 2 - 3 mesiace bol od nich pokoj. Potom sa to opakovalo. Dnes máme na to chémiu. Alebo vo Francúzsku, teda v jednom z francúzskych dokumentov môžme vidieť, ako potkanovi do zadku zašijú strúčik cesnaku a taktiež ho pustia medzi svojich - účinok podobný. Takže žiadny útek do húštiny a k vode, ale za svojimi. A s tou nemocnicou si celkom super. Poraď Skaličanom, nech si v revíri postavia nemocnicu pre daniele, aby mali kde ísť na ošetrenie a nevyjsť odtiaľ až do zotavenia. A s tým žalúdkom - to si píš, že by som lietal po meste a dával každému na známosť, čo sa mi stalo a od koho. Máš pravdu, že na rozdiel od zveri mám kde ísť sa ošetriť, ale čo zver? Prepáč, ale nie je to adekvátny príklad. To musíš uznať. A s tými slukami mám iné cifry. Vyhláška povoľuje tohto roku v SR nie 2000 ks, ale 4000, 5 % sliepočiek, to by som ti aj zožral, ale iba 2 % postrelených je málo. Podľa toho, akí sme &quot;ostrostrelci&quot; a sluka letecky akrobatická mi vychádza na trojnásobok voči zastreleným. Sleduj v správach, že ak dôjde k nejakej tragédii, pri ktorej zahynú živé bytosti, takmer vždy je to v pomere 1:3. Napr. 10 mŕtvych a 30 zranených / pri živelných pohromách, atentátoch,.../. Takže suma sumárum - 4000 ulovených, 12 000 postrelených, z toho spolu 800 sliepočiek /5 %/. No a tá, čo spadne do trávy a nájde ju dravec, alebo pes, čo tiež neverím, pretože, ako vieš, to tu omieľam o neatraktívnosti mäsa z dospelej koristi pre dravce už dlho, čiže - tokajúca sluka je dospelá a preto dravcom doslova smrdí. Veď je dávno známe, že psom tokajúca sluka je odporná. Veľmi neradi ju aportujú. Podobne, ako kvapkujúcu líšku. Sluka v niekoľko tisícových kŕdľoch určite nežije, ale žije v malých lokálnych skupinách, v mladinách, kde určite medzi sebou komunikujú, vedia o sebe. Podobne, ako sa zistilo, že aj zajace žijú síce samotársky, ale v určitých kolóniách, zaberajúcich územie asi 500 ha. Sú si príbuzné. Menej je niekedy viac. To máš tiež pravdu. ale keď niekedy v jednom malom príspevku mi nadhodia niekoľko otázok, tak čo mám robiť? Na každú keď odpoviem len 2 - 3 vetami, už je z toho aj na 5 príspevkov. Tak sa ospravedlňujem. :I

poslal: Kobra27. Marca 2009., 13:27
<br/>Čo, keby si si ty dal pauzu a nie len na 2 týždne, ale aspoň na dva roky? Skús si prečítať príspevok, ktorý poslal Zapar do Poľné revíri a zveľaďovanie stavov malej zveri z 25.3.09 o 9.09 hod. Keď sa radíš medzi normálnych ľudí a toto ti prekáža, tak to nečítaj.

poslal: Kobra27. Marca 2009., 13:51
<br/>Je to porovnateľné. Rovnaký rozruch v lokalite danielej zveri spôsobí zranený daniel, ako zranený potkan v potkanej lokalite. Je to zoopsychologický problém.

poslal: Kobra27. Marca 2009., 13:58
<br/>Nie som na totálku od reality. Viem presne, kde som. Ty si v realite, to nemožno popierať, ale iba v tej svojej a si presvedčený, že inak to nemôže byť. Skúsenosti iných nemôžu byť reálne. Takých ľudí možno iba ľutovať.

poslal: Kobra27. Marca 2009., 16:53
<br/>Si nechutný! A takým majú písať Rakovčania? Nič nové by mi možno nepredložili. Ale problémov v poľovníctve je dosť a dosť. Nielen s danielmi. Myslíš, že by som vydržal až dva týždne sklapnutý? Ja o tom silne pochybujem. Len nepukni, prosím ťa! Spomeň si na demokraciu a slobodu slova. Uľaví sa ti.

poslal: Kobra27. Marca 2009., 18:55
<br/>Vyzvedáš! Ale aj tak ti na niečo odpoviem. Musli tyčinky nezbožňujem, baterky mám skoro nové a pivo s arašidmi - neviem, odkiaľ to máš - ale trafil si: zbožňujem. Za PC si však sadám s čistou hlavou. A koľko ľudí som presvedčil? No tu sa do ri... nekopeme, tu sa navzájom tolerujeme a sme ústretoví. Vyhýbame sa teda vulgarizmom, hulvátom a grobiánom. Koľko ľudí som doteraz presvedčil, to neviem. Ale dozvieme sa neskôr. Je to na dlhé trate. Prečo nepoľujem, už som písal, ale pytliactvo v tom určite nie je.
<br/>reakcia na príspevok: michal - 27. Marca 2009., 18:33odpovedať na toto
<br/>
<br/>poslal: Kobra27. Marca 2009., 18:37
<br/>Nehnevaj sa, ale ja som nevedel, že sa tu nesmie fórovať ako teoretik. Majiteľ to predsa nezakazuje. A ja sprostoti nepíšem. Ak si to niekto vysvetľuje, ako sprostosti, je to jeho problém. Ale ja to myslím maximálne vážne. Nechápem, prečo po mne silou mocou chcete, aby som písal, ako praktik? Už som o tom uvádzal, že keby som bol aj majiteľom a výskumníkom v Rakovej, aj tak mi nebudete veriť. Tak načo? Mám preto len túto možnosť - teoretizovať. :I

oslal: Kobra28. Marca 2009., 05:47
<br/>Moje témy sa nezaoberajú poľovníctvom,...? Kto komu bráni sa pochváliť, podeliť o skúsenosť, či požiadať o nejakú vedomosť? Ak by si písal, že tu uvádzam nie konštrukcie, ale DEštrukcie, aj by som vyhovel tvojej prosbe, ale - bohužiaľ - nedá sa. To, čomu ty hovoríš chorobné vízie nešťastníka, ktorý si aj sám odpovedá, iní tomu hovoria iné pohľady na problémy. A sám si odpovedať - to je bežná novinárska prax. To sa môžeš dočítať hocikde. Kto vám dáva právo demokraticky posielať niekoho preč a zakazovať akékoľvek príspevky, pokiaľ neporušujú pravidlá majiteľa tohto fóra? Diktovať, aké príspevky mám písať? Prečítal som si to pozorne a vytvoril som si takýto úsudok. Si konzervatívne založený človek, ktorý nemôže byť inak, ako znechutený a podráždený z nových a netradičných nápadov. Ako aj návrhov na riešenie problémov. Teda vyššia forma myslenia. Tebe viac vyhovuje pokec, kde sa bavíte o ničom, resp. mlátite tam prázdnu slamu. Ale, vieš čo - demokraticky sa dohodnime na tom, čo píšeš tými hrubými písmenami - ak nikto nepredloží otázku, nebudem odpovedať. Veď ani nebude na čo. Mhm.

poslal: Kobra28. Marca 2009., 13:10
<br/>Dobre mi radíš, to nepopieram. Lenže - chyťme sa toho odpútania od TV a výjazdu do prírody. V charakteristike o teórii tvrdíš, že je to súbor tvrdení o predmete výskumu, ktoré v danej etape poznania považujeme za pravdivé. Koniec citátu /KC/. Radíš obuť si pevnú obuv a hor sa do terénu. Výborne! Takže ja /a mal by si aj ty/ v danej etape poznania tvrdím, že sneh a mráz neškodí nielen kanadským sobom, ale ani slovenským srncom, pretože nebol medializovaný žiadny úhyn na vysoký sneh a mráz. Myslíš, že keď teraz natiahnem čižmy a vydám sa do terénu, že nájdem nejakú zmrznutú mrcinu? Ja by som sa aj vydal a aj po celom Slovensku, len neviem odkiaľ začať - od Blavy, či od Čiernej n/Tisou. A budú mi stačiť jedny čižmy, alebo nie? Asi nie. Ale to by nebol problém - cestou by som si dokúpil. Problém ale je, či mi uveríte. Myslím, že aj o originálnych fotkách &quot;zmrzlín&quot; by ste tvrdili, že je to fotokoláž. Vlastne, čo to táram - veď žiadnych fotiek by nebolo, keďže som presvedčený o neexistencii snehomrazových mrcín. Načisto ma zmagoríte. Takže to nepovažujem za najmúdrejšie riešenie. Citát: &quot;Vyžaduje sa, aby nebola v rozpore so súčasnými skúsenosťami a výsledkami experimentov a bola vnútorne konzistentná&quot;. KC. Žiadne správy o mrcinách - to nie sú súčasné skúsenosti a &quot;výsledky experimentov&quot;? Ani vnútorne konzistentné? Ďalší citát: &quot;Teória často predpovedá vlastnosti....&quot; KC. Nebudem prepisovať celé vety pre stručnosť a aj pre fakt, že si ich možno prečítať z pôvodného príspevku. Ja som túto teóriu vyslovil už pred niekoľkými rokmi. Až tohtoročná zima umožňuje každému praktické pozorovanie týchto predpovedaných vlastností a javov. Takže je to silný dôkaz o pravdivosti teórie. Spåňa aj kritériá o praxi - opaku teórie, bežnom, každodennom živote, zaužívanom spôsobe konania, skúsenosti, získané praktickou činnosťou, vykonávanie odbornej činnosti. Takže - TEÓRIA s PRAXOU = 100 bodov!!!!!
<br/>Je veľkou chybou, že spochybňuješ to, čo vídame v TV, že to nemusí mať nič spoločné so skutočnosťou. Ja by som sa ako autor dokumentov v TV urazil za spochybňovanie. Neverím, že by úmyselne klamali verejnosti a naprosto zhodne. Hoci sa nikdy osobne nestreli. Vy na Orave verím, že sa obetavo staráte o prikrmovanie a že sa zveri darí, no ale potom by ste mali mať aj adekvátne výsledky - aspoň o čosi lepšie, ako je slovenský priemer. Máte ich? O tom by som musel niečo vedieť. Ale prajem vám ich. Orava je známa, ako chladná oblasť s vysokou vrstvou snehu, ale aj dostatkom krovín a drevín. Takže u vás zver v zime nemôže hladovať. Ale ak nájdeš zmrznutú zver, daj vedieť. Možno ma presvedčíš, že sneh je škodlivý faktor. Aj mráz.

poslal: Kobra28. Marca 2009., 15:18
<br/>To hlavné som tu zabudol napísať. Keby som ja bol v 70 - tych rokoch mal právomoci, ako aj teraz, určite by som aspoň presadzoval to, čo som doteraz napísal. A ak by som to mohol aj praktikovať, neboli by problémy ani s líškami, ani s diviakmi, ani.... Kabát by som neprezliekol ani raz. To si píš! Ale o tom som už písal. Pravdepodobne si to prehliadol.:I
<br/>reakcia na príspevok: CHANEL1092 - 28. Marca 2009., 12:25odpovedať na toto
<br/>
<br/>poslal: Kobra28. Marca 2009., 13:55
<br/>Pozor na tlak! Nechcem ťa mať na svedomí. Z knihy ešte zopár výtlačkov mám. A s tým poľovníctvom už prestaň. Už som písal, že to nie je ani jedno, ani druhé.
<br/>reakcia na príspevok: michal - 28. Marca 2009., 13:48odpovedať na toto
<br/>
<br/>poslal: Kobra28. Marca 2009., 13:49
<br/>Milý CHANEL1092! Trepeš bludy, až to obrazovka ťažko znáša. Tak po 1.: Červenú knižku som nikdy nemal, takže som nemal ani čo zahadzovať. 2. Do kostola až tak často nechodím a v predných laviciach už vôbec nesedávam. Robiť opatrenia na neprikrmovanie som pociťoval potrebu a boli aj možnosti, ibaže hodnostne som bol ako čerstvý maturant na najspodnejšom stupni služobného rebríčka - obyčajný pešiak. Hoci THP pracovník. Takže možnosti boli, ale iba zdola. Nie zhora. Príkladne som plnil príkazy, to máš pravdu. Veď to vyžaduje aj pracovná zmluva. Disciplínu na pracovisku vždy vyžadovali a podľa jej dodržiavania si mal aj miesto v kolektíve. Aj dnes. A ešte viac. A ja v tom nevidím nič negatívne. Vyniknúť z davu som nikdy netúžil, ani nebudem. Kontroloval som kvalitu prác, to je predsa prvým predpokladom prosperity. Ty si nemýľ demokraciu s anarchiou - demokracia je o konštruktívnej spolupráci celého tímu, anarchia je o deštrukcii. A k ľuďom, čo chcú za každú cenu ukazovať, že sú o niečo viac a ešte zvaľovať to na demokraciu, sa už vôbec nehlásim. Takže nemám čo prezliekať - komunista som nebol a katolík tiež o nič horlivejší nie som. Ja tomu hovorím občianska povinnosť - ak niečo vieš, čo pomôže ľuďom, si povinný dať to na známosť.

poslal: Kobra28. Marca 2009., 17:28
<br/>No o tom chápaní. Ja som pochopil o tej obuvi, len vy nechápete o tých škodách na lesných porastoch - chrániť les pred poškodzovaním zverou. Keď už spomínaš tú lúku, tak mi pripadá, ako by som mal chrániť lúku pred ovcami, aby nerobili na nej škody spásaním trávy.:P:P. Ja ako lesník rozumiem lesu aj zveri. A už som tu tiež písal, že by som chránil hospodárske cieľové dreviny pred ohryzom /cca 800 ks/ha/ a ostatné prenechal zveri, ako trávu ovciam na lúke. A by si videl, akú zver by som mal. Aj Skaličania by mi závideli.

poslal: Kobra28. Marca 2009., 18:29
<br/>Vraj samozvaný odborník? A ty si niekým poverený odborník??? Porovnanie je maximálne primerané - tak, ako sob v tundre je evolúciou naprogramovaný na tamojšie podmienky, tak je srnec u nás naprogramovaný na naše podmienky. Alebo si myslíš, že evolúcia tu srnca &quot;vysadila&quot; a sľúbila mu, nech počká, veď príde človek z Afriky a pomôže mu prikrmovaním? Tak ja na také rozprávky neverím. Nehnevaj sa na mňa. Verím, že poľovníci zacenzurujú úhyny, to je pochopiteľné a majú na to dôvod. Lenže po revíroch nechodia IBA poľovníci. Chodí a lyžuje po nich množstvo NEpoľovníkov. A tí. ak by našli &quot;cencúľ&quot;, určite by si to nenechali iba pre seba. Buď by to ohlásili poľovníkom, alebo polícii, alebo TV. Aspoň ja by som tak urobil. Nič také však ani nehrozí. A nechceš mi nahovoriť, že všetka zver celoplošne, na celom Slovensku, je pravidelne a výdatne prikrmovaná. A s tým plesnivým krmivom si tiež vedľa - myslíš, že aj na výskumnom pracovisku pre výživu zveri v Nitre prikrmujú plesňou? A práve odtiaľ mám prostredníctvom tlače, najviac informácii o prikrmovaní ale kvalitným krmivom. A o následnej riedkej stolici.

poslal: Kobra28. Marca 2009., 19:15
<br/>Máš pravdu s tým prikrmovaním a krmením. Ale vysvetli mi, ako vo voľnom revíri prikrmovať? To mám stáť pri krmelci a dávať pozor, ktorý kus koľko zožerie? Prax je taká, že sa nasype do válovca vrece obilia a to toľko, aby bolo aspoň na 1 deň. Zvyčajne aspoň na týždeň. Zver sa napchá do prasknutia ešte skôr, ako prídeš domov. Ako presvedčiť zver, aby sa naraz nenapchávala, ale si ponechala až do ďalšieho prikŕmenia??? U zásobníkových kŕmelcov už nemám ani slov.:I

poslal: Kobra28. Marca 2009., 19:42
<br/>Znie to naozaj ideálne, lenže neviem, kto ako, ale ja nie som idealista. Veľa príspevkov aj nete som čítal o uhynulých kusoch na acidózu priamo pri kŕmelcoch. Osobne to považujem za hazard. Aj keď zver neuhynie, s jej biochémiou tela to poriadne zamáva. A kto si to odnesie, ak nie mláďa.

oslal: Kobra29. Marca 2009., 05:35
<br/>Nemal by som odpovedať, ale som do toho rovnako zatiahnutý. &quot;Kde som sa zmienil, že hovorím za všetkých?&quot; A čo tieto vety: &quot;...neobťažovať ostatných,...&quot;, &quot;...nerobte z nás otrávené obecenstvo,...&quot;. To si VYKÁŠ???
<br/>reakcia na príspevok: papo - 28. Marca 2009., 20:35odpovedať na toto
<br/>
<br/>poslal: Kobra29. Marca 2009., 05:27
<br/>Veď ja sa nebojím odpovedať na otázku, prečo som skončil s poľovníctvom? Už som o tom písal. Mal som osobné problémy, ale už som si obnovil poľovný lístok a zatiaľ som bez členstva. Chrániť lúku pred spásaním? No to som presne prirovnal k časti tvojej vety &quot;škody na poškodzovaní porastov&quot;. Porast /drevný/ je pre raticovú zver presne to, čo trávny porast na lúke pre ovce. Preto keď hovoríme o škodách na lesnom poraste, potom je adekvátne prirovnanie ku &quot;škodám&quot; na lúčnom poraste. Ani jedno, ani druhé z biologického hľadiska, resp. z hľadiska nárokov živočíchov / zver a ovca/ na štandardnú, evolúciou stanovenú potravu, nie je správne. Presnejšie je však vyjadrenie o škodách na trávnom poraste na pasienku. Pasienok a lúka sú dva rôzne pojmy - pasienkový porast je určený na spásanie dobytkom a ovcami /husami/, preto tam o škodách spásaním nemožno hovoriť. Lúčny porast je však určený na výrobu sena, preto ak sa tam dostanú ovce, narobia škody - zožerú to, čo by mali mať na zimu. Zníži sa produkcia sena. V lese by sme podľa tohto výkladu mali klasifikovať dreviny na &quot;kŕmne&quot; /obdoba pasienkovej trávy/, určené pre zver a na drevospracujúce /obdoba lúčnej trávy na výrobu sena/, určené pre drevársky priemysel. A že by som nemal žiadnu zver? To sa hlboko mýliš a súčasne namýšľaš, že bez teba zver, čo tu žije milióny rokov, by neprežila.

poslal: Kobra29. Marca 2009., 12:06
<br/>Kŕmna drevina je každá drevina, ktorú zver rada spása: aj smrek, jedľa, buk dub, agát,... Skrátka - každá. Taká je TEÓRIA aj PRAX. To je vlastne tá biomasa, ktorú spomínaš. Technické a netechnické dreviny - technické sú aj tie, na výrobu celulózy. Vo vzťahu k zveri je treba deliť dreviny na &quot;zakázané&quot; a &quot;dovolené&quot;. Do oboch skupín však patria tie isté druhy. To zn. napr. smrek vysádzame na výrobu reziva, nábytku, ... Ale môžme ho &quot;ponúknuť&quot; aj zveri. Na hektár sa ho vysádza 10 000 kusov. Ale v rubnom veku sa ho dožíva cca 1000 ks. Čiže - 9000 kusov je k dispozícii zveri. Zhruba, pretože sa využíva aj kmeňovina z prerezávok a prebierok, resp. ako vianočné stromčeky. Takže, povedzme určitá časť je pre zver. Čítam, že máš veľké medzery v lesníckom fachu - drevina po odhryze terminálneho púčika nehynie, ale vytvorí v ďalšom vegetačnom období náhradný terminál, často aj niekoľko. Škodlivosť je v tom, že sa zdrží rast do výšky a po opakovanom odhryze smrek zaostáva v raste. 30 ročný môže byť vysoký iba meter. Mení sa aj štruktúra vlákien v hlavnom kmeni, čo sa však využíva v nábytkárstve a umeleckom rezbárstve. Ak chceš dreviny chrániť pred zverou, nemusíš pri nich stáť. Resp. stáť, ale iba pár sekúnd, kým sadenicu nenatrieš nejakou protiohryzovou pastou, odpudzujúcou zver, ktorých je na trhu ani neviem, koľko. Prípadne neomotáš terminál staniolom. Existuje ešte veľa spôsobov účinnej ochrany. PRIKRMOVANIE je veľmi nespoľahlivé, pretože aj vo zverniciach, ak zíde sneh, zver opúšťa kŕmidlá a púšťa sa do obhryzu. Čiže - ťažké podmienky /podľa teba, nie podľa mňa/v zime sú, len keď je sneh. Raticová má však aj vtedy dostatok potravy. Vidno to na jej kondícii aj v oblastiach, kde pšenicu nevidela ani z rychlíka.

poslal: Kobra29. Marca 2009., 13:21
<br/>Pána Lukáča poznám iba z TV a či sa rubného veku dožije 1000 alebo 250 stromov, nie je podstatné. Chcel som len povedať, že taký počet je treba chrániť pred zverou /&quot;zakázané&quot;;/ a zvyšok ponuknúť zveri ako pôvodnú, štandardnú, evolúciou predpísanú potravu - &quot;dovolenú&quot;. Aby sme mali aj kvalitnú drevnú hmotu na priemyselné spracovanie, aj kvalitnú zver na poľovnícke &quot;spracovanie&quot;.

oslal: Kobra29. Marca 2009., 14:05
<br/>Ach, aký si nechutný! Ja mozgy ľuďom nemasírujem klamstvami. To je iba tvoj klamný dojem. A dehonestovať už vôbec nie. Čo by som z toho mal? Nemám síce tiež nič z bohabojnej pravdy, len si živím nádej, že tieto moje neoceniteľné :] nápady padnú aj na &quot;úrodnú pôdu&quot;.