Slovenská poľovnícka komora

Vsetky perly som postrehol. Aj som povodne chcel nieco k tomu napisat, ale v hokejovom osiali som to v sebe potlacil. Ale predsa jeden postreh. Poznat zakon,stanovy (myslim tym aspon precitat si to) je jedna vec. Co prinasa je druha. Ta druha je spojena s aplikaciou zakona v praxi. Mozno pan redaktor tym len chcel povedat, ze ho nevie aplikovat (a odhliadam od tych jeho protireceni v zaujme nevyhrocavania situacie). A mozem sa s niecim priznat? Niektore jeho casti ani ja!

aby som nebol pes, tak som hľadal poľahčujúce okolnosti a našiel som!
<br/>
<br/>Hlavné smery činnosti schválené po IX. sneme SPZ
<br/> ... Pravidelne spolupracovať s masmédiami a informovať prostredníctvom nich nepoľovnícku verejnosť o ochranárskom poslaní poľovníctva, o bohatej slovenskej poľovníckej histórii, kultúre a tradíciách. [r]Zintenzívniť prepojenie medzi ústredím SPZ a médiami, a apelovať na členov a funkcionárov SPZ, aby sa negatívne nevyjadrovali v médiách, pretože tieto negatívne vyhlásenia nepriaznivo pôsobia na poľovníctvo. [/r]
<br/>
<br/>a tiež:
<br/>
<br/>....7 Neustále skvalitňovať úroveň zväzového časopisu Poľovníctvo a rybárstvo a podporovať i vydávanie ostatnej odbornej poľovníckej literatúry a beletrie. Pravidelne podľa potreby vydávať Vestník SPZ. Pravidelne aktualizovať a dopåňať webovú stránku SPZ.
<br/>nie aby si niekto myslel, že tu niečo niekomu podsúvam, ešteže čo! to sú citácie z oficiálneho dokumentu prijatého na IX.sneme SPZ!
<br/> mimo tému: napadá ma, že koľko z hlasujúcich delegátov je tých istých, ako na ustanovujúcom sneme komory. žeby takýto dokument predkladal snemu sám prezident prezident?

ospravedlňujem sa za chybu: zvýraznené nemalo byť toto:
<br/>
<br/>mimo tému: napadá ma, že koľko z hlasujúcich delegátov je tých istých, ako na ustanovujúcom sneme komory. žeby takýto dokument predkladal snemu sám prezident prezident?
<br/>
<br/> nie je to súčasťou citácie:-o

samozrejme nemá byť zvýraznené:
<br/> nie aby si niekto myslel, že tu niečo niekomu podsúvam, ešteže čo! to sú citácie z oficiálneho dokumentu prijatého na IX.sneme SPZ!
<br/>mimo tému: napadá ma, že koľko z hlasujúcich delegátov je tých istých, ako na ustanovujúcom sneme komory. žeby takýto dokument predkladal snemu sám prezident prezident?
<br/> mrzí ma to, ospravedlňujem sa

smejem sa,ako keby som pozeral sedem sro. lebo to nie je krcmovy humor. to je intelektualny!

pani diskutujuci ,jedno prislovie hovori psi štekaju a karavana ide dalej.chceli sme nový zakon ,mame ho.vznikla spk a jej najvyššie vedenie ano.že neboli vypočute mnohe rozumne nazory je tiež fakt.poviem to jasne 922 nezaradených malo byt na volbe delegatov na ustan.snem spk.prišlo 65.ostatni nemali zaujem.lebo tušia alebo vedia ,že niekto za nich rozhodol už vopred.a dovolim si tvrdit,že z 50000 polovnikov u nas ,len 7 percent ma podobne starosti o polovnictvo e jeho dalšie smerovanie u nas ako my tu diskutujuci.a ešte k tým delegatom,zvoleným funkcionarom a tým čo budu zvolení do opk po 20 marci.brat mi hovoril ako na včs schvalili sučasneho tajomnika oko spz za delegata.prečítal sa navrh a jednohlasne bol schvalený.radoví členovia pz maju prozaickejšie problemy a večšina si aj tak povie ,nas sa to netýka.

Absolut presné hodnotenie, len tých 7% by som opravil na 2% a to som optimista.

Tak toto je presne to
<br/> čo hrá do kariet vrchnosti. myslím si, že takticky sa nezapájali do diskusie a živili v kútiku svojho srdiečka nádej, že v serióznom tlaku nevydržíme a nakoniec začneme užitočnú energiu, ktorou ste vy dvaja zaujímavo hodnotili stav v SPK, plytvať na osobné invektívy. Bojím sa aby toto nehodnotili ako celkový stav v poľovníckej verejnosti. Potom by sa dal celkom dobre pochopiť dnešný úroveň v celom tom maraste SPZ a SPK.
<br/>K tomuto sa nemusíte vyjadrovať a ani by to nebolo dobré. Teda v záujme dobrej veci už dosť s osobnými útokmi. Vráťme sa k podstate problémov sprevádzajúcich zavádzanie nového zákona a stanov SPK do praxe. Ak pán redaktor nemal o čom písať, tak teraz ste mu dali príležitosť. Veď viete, že keď sa stane 1000 dobrých vecí ku prospechu a jedna negatívna tak páni redaktori budú písať práve o tejto jednej.

vďaka za pochopenie

V okruhu mojich známych viem minimálne o 5 ktorí neboli informovaný a ani prizvaný vyjadriť sa na sneme minimálne za nezaradených. A poviem Vám, že poľovníctvo je ich srdcovou záležitosťou. Že by preto? Pravdepodobne s tých 857 nezúčastnených minimálne 50% ani netušili O čom? Prečo? s kým? a Kde? majú rokovať. Stačilo by investovať troch času a námahy vytvoriť taký zoznam a ďalší dôvod je na svete, prečo je snem SPK protizákonný a teda neplatný.

Predstavme si, že by sa tak aj stalo a januárový snem by bol súdom predlásený za neplatný. Koľko by to trvalo i s možným odvolaniami a čo by nasledovalo? Pravdepodobne zvolanie nového. Akí by tam boli delegáti?

parada doslo nove vypalne v starom stacilla 1 skk za ha po novom uz to je 2,92 skk za ha komore zdar

Ako sa to už na fóre niekde písalo za veľmi závažný nedostatok (alebo zámer ?) považujem to, že zákon ani stanovy SPK nič nehovoria o tom, že by mala SPK zabezpečovať poistenie členov pri výkone práva poľovníctva. Podľa mňa by to mala byť jedna z hlavných úloh komory.

prvou hlavnou úlohou komory je predsa transformácia najvernejších voličov do štruktúr komory. druhou stanoviť dostatočnú výšku platieb/trefne uvádzaných ako výpalné/. no a teraz už len stanoviť výšku odmien funkcionárom.
<br/> a aby som nezabudol, pre tých, čo sa budú priečiť je už schválený disciplinárny poriadok. najhlavnejšie úlohy už máš: platby a tresty. nejaké služby v prospech stáda? bič už máš ........................prebohaa, neotravuj s takými nepodstatnými somarinkami. :]
<br/>
<br/>môžem zároveň poprosiť o nejaké info? šušká sa, že nejaké tie PO nezaplatili do termínu, vie o tom niekto viac? alebo aspoň trochu? myslím, že by to zaujímalo viacerých. vopred ďakujem

Zatiaľ sme nezaplatili, ale dnes som už mal výhražný telefonát /nahlásenie na LÚ, likvidácia PZ atď/

SPZ ti nesedí, SPK ti nesedí, platby ti nesedia, tak čo vlastne chceš? Poľovať zadarmo a hrať sa na Nimróda. Je len naškodu veci, že všetko vidiš čiernobielo.

neviem, ako ti odpovedať..... až som sa zahanbil, aký som. jednoduchšie by bolo, keby si mi vytkol nejaký nesprávny názor, pochybenie, neznalosť. klamstvo nie, lebo to nerobím. neviem, či moje videnie je čierno-biele. to sa mne zle posudzuje. a samozrejme to záleží od informácií, ktoré mám, lepšie povedané, ktoré sa k nám dostanú. nikdy však nenarábam s info typu jpp. no získavať ich zo stránky spz sa nedá.... nie sú tam. možno vieš viac, tak daj vedieť aj ostatným. aspoň z oblasti kynológie, kam smeruje aspoň tá poľovnícka.
<br/> ja si za tým, čo sem napíšem, stojím a pokiaľ je to citlivejšie, tak si veci overujem a sem tam aj konzultujem. preto by som bol radšej, keby si mi vytkol jednotlivosti, kde sa mýlim, alebo zbytočne čierno vidím. korektnú debatu privítam, ale takéto generalizovanie trochu zabolí. no nevadí, snáď sa rozpíšeš a nie len ty.

Ja to vnímam tak, že papo si dáva tú námahu a oboznamuje sa s problematikou a na základe získaných informácií prijíma závery. S veľkou večšinou jeho záverov, týkajúcich sa nového zákona a jeho zavádzania do praxe súhlasím.

Kazdemu triezvo uvazujucemu cloveku je absolutne jasne, ze Papo ma pravdu!!! Jednoducho, tu zamerne prislo k vytvoreniu monopolu pod inou znackou, v rezii tych istych ludi, s nezmenenou filozofiou a upevnenou mocou, s vyssimi poplatkami a pravomocami, oprasenou palicou na vsetkych opravnene nespokojnych, prip. neposlusnych( vola sa to clenska disciplina). Hlavne sa netreba bat a treba ist so vsetkymi krivdami, ktore vyprodukuju nominovani tiezodbornici v komisiach na sudy. Tie samozrejme, tiez nemame v najlepsom stave, ale ina moznost nebude! A ozaj nevie mi niekto povedat ako je to s tymi doplatkami poistneho? Podla zakona by sa mala zvysena taxa tykat len clenov pri predlzovani pol. listkov, resp. vydavani novych.

aj ja suhlasim s astronomom ,papo v tom ma prehlad a určite netrepne niečo pokial si to neovery.Aj ked ma dakedy serie:]:]:]:]:]