Slovenská poľovnícka komora

dám Ti jednoduchú odpoved.komora je skupina ludí ktorá berie peniaze za nič,zdôvodnenie :duplicitné riadenie polovníctva a zneprehľadnenie polovníckej legislatívy.lepšie ide obchádzať stanovy SPZ.Ja mám s tým bohaté skúsenosti.Riešim problém už pomaly tri roky a je to začarovaný kruh.8-L

Poľovníci, komoru sme si už vyskúšali cca rok a zistili sme že je nám vlastne na nič. Nič neprináša nič sa nezlepšuje, skoro by sa dalo povedať že ako keby ani nebola. Len raz za rok sa pripomenie že aby sme nezabudli zaplatiť členské. Čo keby sa vytvorila trebárs nejaká petícia za zrušenie komory alebo aby členstvo bolo dobrovoľné? Pekne poďakujeme, že bolo nám s vami fajn ale už nás to nebaví. Je to predsa naša organizácia , my sme ju vytvorili tak by sme ju mohli aj zrušiť, či mýlim sa?

Super, nanajvyšriešeniahodná téma.Pridajte sa prosím všetci, čo vidíte do danej problematiky.Musíme konať, lebo nás zožerú.

Očakával som, že svoj názor vyslovia viacerí, keďže vo vedľajšej téme o mačkách je živo... to je zrejme téma, ktorej rozumejú všetci a je večne živá, hoci je totožná s už otvorenou. Nevadí, stáva sa. Mám dojem, že téma o komore je trochu mimo bežných záujmov bežného poľovníka a je nezaujímavá vzhľadom na to, že to treba naštudovať, proste sa tomu venovať. Je samozrejmé, že to nemožno chcieť od všetkých. mnohí toho majú naozaj dosť v práci, doma i v revíri a sú radi, keď majú trochu kľudu. Taktiež veľkým problémom je naprosté neinformovanie zo strany spk, i spz. Dnes už možno povedať, že zámerné. Boli nám podsunuté modely poľovníckej samosprávy, ktoré komusi vyhovovali. No nie sú jediné! A samozrejme, nezabudlo sa na štandardný socialistický model, ktorým sa riadi jedna poľovnícka organizácia. Taktiež sa mnoho pozornosti venovalo všemožným úpravám, aby sa získalo čo najviac financií do kasy súkromnej organizácie. Povedzte mi, je to bežné, normálne, aby nejaký ,,vyvolený, najlepší z najlepších volený,, funkcionár rozhodoval o našom bytí či nebytí, teda o poľovaní trebárs na základe kritéria zo stanov spk: konanie proti záujmom komory. Ani to nejdem rozoberať, čo môže byť také konanie. Namietnete, že sa môžete odvolať na prezídium, dozornú radu. Ako to funguje, je popísané inde, v iných témach. No principiálne asi takto: čelný predstaviteľ na opk je zvyčajne aj delegátom snemu, teda voličom ... aj z vlastnej skúsenosti môžem prehlásiť, že nemáte šancu! Tak načo je nám komora, ktorá slúži na vyberanie výpalného a stará sa len o svoje blaho. Na nič! povedal som výpalného, nie členského! Členské má totiž úplne inú definíciu.
<br/> Že stvorenie komory ako predåženej ruky spz je chybným krokom, o tom snáď okrem jej funkcionárov nepochybuje nik. Ale ak má niekto argumenty, prečo ju mať ako povinnú, tak sem s nimi! Možno sa mýlim a ak áno, nie som neprístupný argumentácii, dokonca dokážem aj zmeniť chybný názor. No dopredu vravím, že bude so mnou asi problém. Na mňa totiž propaganda akosi zle zaberá. Radšej mám konkrétnosti.
<br/> Skúsme však aj hľadať východiská. Niečo si dovolím načrtnúť. Prečo si máme dookola predlžovať poľovné lístky? Len aby niekto zhrabol naše peniaze! A aby vás mohol držať pod krkom v strachu, že prídete aj o zbrojný preukaz. Ono keď sa bojíte, tak ste potichu. Som držiteľom viacerých preukazov, no nik po mne nechce ich obnovu po pár rokoch! Teda navrhujem, aby poľovný lístok bol platný trvale a preukazoval by som len zaplatenie povinného poistenia a to by sa zaznačilo do PL. Jednoduchý úkon, čo poviete? A prečo by to nemala robiť štátna správa, tak ako predtým? Nevidím v tom problém.
<br/> Samostatný problém je kynológia. To naše ,,odvetvie,, mi pripadá ako naprosto choré. Aby nečlen spz chovajúci poľovné plemeno musel byť minimálne kolektívnym členom spz a pchať do neho peniaze len z toho dôvodu, že poľovnú upotrebiteľnosť psa ináč nedosiahne, to je normálne? Je normálna štruktúra kynológie? Len si spomeňte na nedávnu minulosť v súvislosti s kopovmi! Tu sa ukázalo, o čom kynológia v podaní spz je. Jedným dychom však treba urobiť poriadok aj v skj. A ak to nepôjde ináč, tak aj cez fci.
<br/> Porozmýšľajte, či spojovacím, zjednocujúcim prvkom poľovníctva nemôže byť úplne iná štruktúra, teraz ma napadá napríklad štátna agentúra. A môžu mať v nej zastúpenie v nejakom orgáne aj poľovnícke organizácie.... aký problém? A nie je to zrejme jediné riešenie, ak niečo také potrebujeme.

Mám dojem,že väščina obyčajných poľovníkov sa drží stádového efektu, a tých pár,ktorým sa to nepáči, nedokážu prekričať aroganciu a nevšímavosť tých,ktorí sú na funkciách na OkO,SPK.Ved tí by išli proti sebe.Kto by nechcel brať plat z dvoch miest za jednu &quot;robotu&quot;.K tým poľovným lístkom bez obmedzenia, dobrý nápad. ;/

Svoj názor vyslovia viacerí až pri platení členského,prípadne predlžovaní platnosti poľovných lístkov a zbrojných preukazov(a budú to názory na 100% nepublikovateľné)! Informovanie tzv.bežných poľovníkov je temer nulové.Reforma urobila z mnohých akoby bezdomovcov,mnohé organizácie,funkcionári sklamali stratili dôveru a nieje výhľad na zlepšenie situácie.Poľovnícku oslabenú organizáciu trhajú na kusy ako hyjeny rôzne spolky jednostranne zameraných fanatikov.-(psíčkari,motorkári,mačkomani,ochranári vlka,bociana,bobra.....ekoteroristi,výpalníci....atď.) PAPO máš pravdu bežný poľovník nemá veľa možností zmeniť legislatívu,no ďalšie zmeny budú asi nutné.

Presne toto je najvacsi a akutny problem slovenskeho polovnictva. A nie zabomysi boj s neodbornou verejnostou! Smrad ide totiz hlavne spoza dveri nasej kuchyne. Vyvoleni samozvani uz v minulosti neosvedceni sefkuchari nam totiz navarili polievku, ktora vobec nechuti a stravnikom s triezvym pohladom na svet a so zachovanymi chutovymi bunkami sa da zjest len s velkymi tazkostami, ak vobec! Ludi, ktori vidia ze,, Kral je nahy&quot; a neboja sa to nahlas povedat, ba ani argumentami podlozit( vid. Papo a spol. ) , by urcite nasi pani sefkuchari najradsej videli v inom lokali, mozno by im ponukli aj vystahovalecke pasy ci stravenky zadara, len aby ich vystvali. Pravdupovediac sa trochu bojim toho, aby miesto tych ktori to tu roky ku..... a doku..... neboli zase vyobcovani ti, ktori si este zachovali triezvy pohlad na svet a zmysel pre slobodu a spravodlivost. Soudruzi bdete, tridni nepritel nikdy nespi! Ale hlavne- oditte, sposob vasho monopolneho podnikania, ktory tu nastolujete uz nema v sucasnej dobe a spolocnosti miesta.

A preco ludia so zodpovednych organov nekomunikuju so svojimi oveckami? Na to je jednoducha odpoved- NEKOMPETENTNOST, nic ine! Boja sa, aby nevypustili do sveta zase nejake bludy, za ktore by ich niekto kompetentny zase mohol natahovat...

Skôr by som povedal, že nebetyčná arogancia a pocit vlastnej nedotknuteľnosti.Sme k nim príliš zhovievaví.

Papo, ja stále čakám, že sa iniciatívy chytí nejaký právnik, alebo človek s väčším prehľadom o danej problematike. Nemám problém ho podporiť. Mne sa zdá neefektívne rozbiehať ofenzívu na viacerých frontoch a trieštiť sily . Takže papo zavel a idem za tebou

Podľa § 42 zákona komora vznikla za účelom riešenia disciplinárnych previnení držiteľov poľovných lístkov, ale v skutočnosti si nevie poradiť ani s elementárnymi previneniami, nakoľko všetci funkcionári sú bývalí funkcionári SPZ s nízkym právnym vedomím a s obávami, čo ak vyjde navonok aj právda o nich. Dokonca tu pôsobia aj zamestnanci OLÚ a KLÚ za odmeny, ako potom môžu vykonávať door nad plnením ustanovení tohto zákona? MP SR mlčí!
<br/> Komora môže nadobúdať majetok a môže dostať dotáciu zo štátneho rozpočtu. Majetok môže mať a nadobôdať každá poľovnícka organizácia a dotáciu zo štátného rozpočtu na rozvoj poľovníctva by mohla tiež ak by sa legislatívne upravil napr. štátny fond na rozvoj poľovníctva, ako existoval už osvedčený štátny fond zveľaďovania lesa.
<br/> Komora podľa § 42 ods. 1 plní úlohy na úseku poľovníctva taxatívne uvedené od písm. a) až po písm. m) a v súlade s § 80 do vzniku jej orgánov a organizačných zložiek to plní SPZ. Orgány a organizačné zložky vznikli a úlohy sú naďalej protizákonne prenášané na SPZ. Ktoré ustanovenie zákona toto umožňuje? MP SR mlčí!
<br/> Komora odvedie časť členského cez SPZ a z toho financuje aj nemalé odmeny svojím pracovníkom, tým istým, ktorí dostanú odmeny aj za prácu v SPZ. Problémy majú akurát ekonómovia a pracovničky komory a SPZ, ktorí musia odvádzať dane, odvody do pisťovni a ostatné poplatky jak za komoru, tak za SPZ.
<br/> Záver: Ak by sa boli zaregistrovali poľovnícke organizácie na prislušných OLÚ a ak by nebola umelo vytvorená komora ( ktorá núti občana na povinné členstvo - protiústavne ) a ktorá pre poľovníctvo nič doposiaľ nepriniesla, ktorá ochudobnila dokonca i štátny rozpočet ( správne poplatky za vydávanie a predlžovanie PL išli do štátnej pokladne, teraz sú príjmom komory - komora doslova znížila štátny rozpočet a štát sa zbavil čiastočne aj možnosti zasahovať do držby poľovných zbraní u porušovateľov zákona ), ktorá zvýšila poplatky poľovníkom, ktorá za nič odvedie časť financii z SPZ ako nájom za úžívanie revírov ( ten patrí vlastníkovi pozemkov nie komore ), tak môžeme smelo povedať že vznikla iba pre záchranu SPZ v doposiaľ nezmenenej podobe. Už myšlienka samotnej registrácie poľovníckych organizácii vyvoláva pochybnosti o ďalšej existencii SPZ, ktorý v poslednej dobe svojím členom slúži len ako medzičlánok na poistenia za účelom výkonu práva poľovníctva a ako výberčí členského. Poradenská činnosť pre členov SPZ - slabá, poľovnícke zvyklosti, obyčaje a tradície takmer miznú zo života poľovníkov, a pod...
<br/> Niekde, právda, ešte starší poľovníci, ako tak zabezpečujú chod SPZ a aj novovzniknutej SPK, ale aj toto nemá dlhé trvanie.
<br/> Zatiaľ len stručný náznak o prínose SPK! Ak sa rozvinie diskusia, rád by som poznal aj poznatky zástupcov SPK, SPZ či MP SR a ostaných problému znalých poľovníkov Slovenska. Moje skúsenosti sú aj z názorov členov PZ, ale tí ani na členských schôdzach o tom nediskutuju - v stanovách SPZ, PZ i SPK je ustanovenie &quot; Kto koná proti záujmom ... atď&quot; To znamená - von a hotovo, bude pokoj.

Co hovorite na nehorazne poplatky do SPK ? Nase zdruzenie sa rozhodlo ich nezaplatit.

nehoraznost - dalsia zlodejina spk:
<br/>Smernica spk o zriadeni fondu pre rozvoj a zveladovanie polovnictva.
<br/>
<br/>cl.1
<br/>ods.2
<br/>fond sa tvori z poplatkov za hektar polovnej plochy, zaclenenej do pril. polovneho reviru obhospodarovanom polovnickou organizaciou.
<br/>ods.4 fond spravuje a o pouziti prostriedkov z FRZP rozhoduje prezidium spk a predstavenstvo opk.
<br/>
<br/>cl.2
<br/>ods.4
<br/>vyska poplatku
<br/>
<br/>kval.tr. mala zver srncia zver jelenia zver
<br/> €/rok/ha €/rok/ha €/rok/ha
<br/>I. 0,10 0,14 0,19
<br/>II. 0,09 0,13 0,18
<br/>III. 0,08 0,12 0,17
<br/>IV. 0,07 0,11 0,16
<br/>V. 0,06 0,10 0,15
<br/>
<br/>cl.7
<br/>ods.1
<br/>organizacne jednotky spk a uzivatelia polovnych revirov su povinni dodrziavat tuto smernicu, vymeriavat, uhradzat a evidovat uhrady poplatkov a poukazat prislusny podiel kancelarii spk /20% spk, 80% opk/. nedodrziavanie tejto smernice znamena nielen porusenie povinnosti formulovanych ustanovenim § 8 stanov spk - (pozn. zanik clenstva),ale aj porusenie zasad ochrany polovnictva podla ustanoveni § 24, ods. 1 zakona. - (pozn. Ochranou poľovníctva sa rozumie ochrana zveri pred nepriaznivými vplyvmi najmä pred nedostatkom prirodzenej potravy, škodlivými zásahmi ľudí a zvierat škodlivých poľovníctvu [§ 29 ods. 1 písm. f) a g)], chorobami zveri, ochrana biotopu1) zveri v rámci ochrany prírody a krajiny, ako aj ochrana poľovníckych zariadení. Zabezpečenie ochrany poľovníctva zveri je povinnosťou každého užívateľa poľovného revíru.)
<br/>
<br/>ods. 2
<br/>porusenie tejto smernice sa povazuje za naplnenie skutkovej podstaty ineho spravneho deliktu so sankciou podla § 78, ods. 3, pism c/ zakona - (pozn. (3)Pokutu od 5 000 eur do 15 000 eur uloží orgán štátnej správy na úseku poľovníctva právnickej osobe alebo fyzickej osobe - podnikateľovi, ktorá...c) porušuje povinnosti alebo zákazy na úseku ochrany poľovníctva (§ 24)
<br/>
<br/>cl.8
<br/>pouzitie prostriedkov fondu
<br/>ods.1
<br/>prostriedky fondu su urcene prioritne na spolufinancovanie pripravy a realizacie projektov zo strukturalnych fondou EU
<br/>ods.2
<br/>za opravnene pouzitie sa povazuje aj spolufinancovanie aktivit:
<br/>a) plnenie uloh vyplyvajuce zo schvalenej koncepcie rozvoja polovnictva a uloh
<br/> velkkoplosneho polovnickeho hospodarenia
<br/>b) plnenie uloh suvisiacich s organizaciou celostatnej vystavy trofeji a chovatel.
<br/> prehliadok vratane odbornej pripravy clenov hodnot. komisii
<br/>c) priprava vseobecne zaväznych predpisov, spracovanie statistickych udajov a evidencii
<br/>d) zabezpecenie vzdelavania clenov polovnickej straze a clenov skusobnych komisii
<br/>e) priprava a priebeh streleckych, kynologickych a sokoliarskych podujati
<br/>f) priprava a priebeh podujati zameranyhc na pracu s mladezou
<br/>g) podpora vyskumu
<br/>
<br/>
<br/>????????????????????????????????????

Autori tejto smernice sú zrejme tí čo uchmatli celý majetok SPZ.
<br/>A ešte stále majú málo?
<br/>Teraz už by naozaj malo konať aj ministerstvo pôdohospodárstva!
<br/> Myslím si, že prostriedky, ktoré nás chcú donútiť poslať tejto partičke chce táto použiť na &quot;myknutie&quot; peňazí z eurofondov, a tie skončia v ich vačkoch. Asi by malo spozornieť aj ministerstvo financií.

takže nové info ku návrhu smernice:
<br/>...
<br/>24.3.2011
<br/>V prílohe Vám zasielame text Smernice SPK o zriadení fondu pre rozvoj a zveľaďovania poľovníctva so zapracovanými pripomienkami. FRZP bude v budúcnosti tvoriť interný rámec SPK po odsúhlasení snemom SPK na použitie prostriedkov z členského užívateľov poľovných revírov.
<br/>Nejedná sa o nový poplatok, ako ste nám mnohí signalizovali.
<br/>Naďalej Vás žiadame o zaslanie písomných pripomienok a návrhov k tomuto materiálu.
<br/>S pozdravom
<br/>PaedDr. Imrich Šuba, v.r., riaditeľ SPK
<br/>
<br/>...obávam sa, či to zas nebude nejaká partizánčina. list je síce z spk, ale takú funkciu nepoznám. alebo je to už súkromná firma a v tom prípade sa nás to netýka. alebo sa len dotyčný nedokáže ani podpísať.

ináč je to jeden zo zaujímavých nápadov, ako zdôvodniť existenciu komory. naozaj zaujímavý, pripomína mi to české: dejte mi stúl, já už si práci najdu!
<br/> v súvislosti s týmto nápadom za milión /doteraz vybraná suma sa podľa môjho odhadu pohybuje čosi pod ním/ však zrejme príde ďalší. členské to už týmto pádom v zmysle stanov nie je, takže ho bude treba zas nejakým spôsobom vymyslieť. a zas ho bude musieť niekto zaplatiť. hlúpy, osprostený slovenský poľovník, ktorý zo svojich často krát veľmi obmedzených prostriedkov financoval revír - starostlivosť o zver. teraz dá tie prostriedky na tvorbu fondu, do čerpania ktorého budú zas hovoriť tí najlepší z najlepších, ktorých si tam platíme zas zo svojich. no predsa musia nejako zdôvodniť svoju existenciu, nie? že sa tu poľovníctvo úspešne rozvíjalo šesťdesiat rokov bez takýchto výpalníkov, to akosi zabúdame. že sme si aj bez nich vedeli vybudovať revíry a postarať sa o zver. teraz sme za to odmenení. máš slušný revír? tak za to plať, blbec.
<br/> napadá ma, kto vlastne celú komoru vymyslel a hlavne, kto jej vznik nekriticky podporoval a schválil. kukám do histórie a zas sú to tí najlepší z najlepších. a ktože bol na sneme? nemýlite sa, zas tí istí. tak teda navrhujem, aby si to aj sami zaplatili. to je fér, nie? a nech si komoru nechajú. koľkí z radových poľovníkov ju podporujú? prekvapko - na to sa ich nik nepýta. veď prečo aj. tí tu nie sú na také rozumovanie. posledný prípad: opk dostali úlohu, aby do dvoch týždňov poslali riaditeľovi všetkého pripomienky k zákonu. a koho sa opk pýtalo na názor? vo väčšine prípadov nikoho, stačil názor najlepších. aby som bol spravodlivý, niekde požiadali o názor aj svoje komisie. otázka však znie, koľkí vyslovili názor, trúfam si povedať že nezanedbateľnej časti poľovníckej verejnosti, že zákon je zlý, že komora je bohapustý výmysel k ničomu! že treba nový zákon bez výpalníckych praktík a hlavne realizovateľný v praxi! lebo teraz to vypadá tak, že hoci nemám právnicke vzdelanie, úspešne spochybním mnohé zmluvy podľa nového zákona. súčasný zákon nám dáva len jednu garanciu. pokiaľ nezaplatíš, ostaneš bez poľovného lístka a odovzdáš zbrane! a kto ti vezme ten lístok? no predsa zas len tí volení najlepší z ....

dáme niečo na zasmiatie?
<br/> www.polovnictvo.sk/aktuality/zasadnutie [/]čapni sem
<br/>pre pochybovačných, ako to v skutočnosti je - teda tak, ako to tu viacerí popisujeme, dáva odpoveď spz vo svojom titulku:
<br/>Zo zasadnutia SPZ/SPK 10/2010
<br/>
<br/>a je to! aspoň vyvrátili pochybnosti, teraz sa už nemôžu ohradzovať, že podobné ,,reči,, sú len ohováraním!
<br/>a kuknite si aj prezentáciu, je to oficiálny materiál z rúk samotného prezidenta všetkého p. lebockého - je uvedený ako autor.
<br/> z obsahu sa dozviete, že sa zaoberali odušu slovenským loveckým a ochranným spolkom pribina, ktorý im zrejme pije krv. a podľa lebockého má 200 členov. zas jedno malé, zlomyseľné klamstvo, ale to nič. podstatné je, prečo sa komora, či spz zaoberá takým prckom...
<br/>
<br/> doporučujem naštudovať aj grafy, kde za koľko euro sa uloví zveri. je to zrejme významné, lebo sa o tom hovorí v súvislosti s novou formou výpalného - fondom na rozvoj a zveľaďovanie niektorých revírov, či ako sa to volá. ono to má byť totiž zdôvodnením tvorby takého fondu.
<br/> nejdem viac komentovať, veď si to kuknite sami a porozmýšľajte, čím sa to tí naší najlepší zabávajú za naše peniaze.

Podla info ktore mam, tu sudruhovia z dvojjedinnej organizacie pocet clenov organizacie Pribina znacne podhodnotili... Pokial viem, clenstvo v Pribine je vyhodnejsie aj financne a podla slov ich prezidenta vacsina prostriedkov zaplatenych clenmi sluzi na vyrovnanie poistiek clenov spolku.

presný počet členov nejdem uvádzať teraz, snáď neskôr. ale je to niekoľkonásobok uvádzaných 200. a pribúdajú noví. členské je pár centov nad 53€ na 5 rokov včetne poistenia. a žiadne nadriadené orgány:]..... ani kárne, ani iné.

určite je to len o peniazoch a slovenskej korupcii viete o čom to je len o moci a zlým zákonom našej našich najmudrejších