Slovenská poľovnícka komora

Bod 2d je asi najlepsi.
<br/>Ale neviem na co to bolo dobre. takto ako sa fungovalo
<br/>doteraz by nemohlo zostat??? Mne to absolutne neprekaza
<br/>kupit si polovny na obvodnom lesnom urade. a ked sa opytam
<br/>hocikoho povie mi iba tento bod: bude mozne kupit si listok na okrese.
<br/>a ktory polovnik je taky tupy ze mu vadi chodit do ineho okresu pre listok,
<br/>tak nech radsej poluje na pocitaci.
<br/>bol by dobry aj prispevok dajakeho kompetenteho vysiie postaveneho, aby vsetky negativne myslienky o SPK rozplynul...
<br/>mozno ze sa toho dockame...
<br/>Lesu a Lovu Zdar!

Mňa zasa zaujalo toto
<br/>
<br/>§ 13
<br/>Prezident
<br/>4.Neodkladné záležitosti môže za prezídium vybaviť prezident a jeden z viceprezidentov. Ich rozhodnutie musí byť dodatočne schválené prezídiom, inak stráca platnosť a účinnosť.
<br/>
<br/>
<br/>Kto určí čo je neodkladná záležitosť ? Čo ak rozhodnutie prezídia bude v rozpore s už ,,vybavenou záležitosťou,, ?

az do takej hlbky som sa do toho nedostal.
<br/>ale asi take neodkladne bude ... koho preco zaco
<br/>a odkial vydrbat... alebo zase koho syna,
<br/>znameho suseda dlznika dotlacit dakde...
<br/>asi.
<br/>ale hovorim najlepsie by bolo precitat si dajaky
<br/>prejav dakoho kto sa pohybuje v tom.

Zákon o SPK je forma, ako dostať neregistrovaných členov SPZ /samozrejme aj spolky a iné práv a fyz. osoby/ pod krídla SPZ. Na sneme SPK, na ktorí budú delegovaní delegáti na 90% ako členovia SPZ sa jednoduchop navrhne a samozrejme &quot;demokratickou&quot; väčšinou schváli preformovanie štruktúr SPZ do štruktúr komory /aby sme si nezaťažovali naše úbohé hlavy ďalšími voľbami/. A je to. Už sme všetci v SPK /či SPZ?/ Preto sa v návrhoch stanov nerieši čo s majetkom SPZ. Kto neni v SPZ, doplati podiel do SPK a je to. SPK a hlavne zákon, je tak červený, že stačí nalepiť na prednú stranu červenú hviezdu. Doslova kladivo na čarodejnice. Neposlúchaš-choď preč a už nepoľuj, nebudeš mať kde byť zaradený. Ej hor sa sveta proletari. Niekto to tu pekne vymyslel. Asi sa nestihneme začudovať. A zostaneme takto 8o8o8o8o:{

na stránke SPZ t.j. www.polovnictvo.sk som našiel medzi iným aj veľmi poučnú prezentáciu p. lebockého: Zákon č.274/2009 Z.z. o poľovníctve, mýty a legendy...
<br/>a mám prosbu... môžete ju niekto vysvetliť? kedže sa s ňou prezentuje a na verejnosti, mala by byť v pozitívnom duchu a vyvracať mýty a legendy. ja jej však moc nerozumiem:-o
<br/> vopred vám ďakujem

bolo to určené delegátom žilinského snemu 7.11.

až taký dement nie som, aby som si neprečítal vysvetlivky zamestnanca kancelárie spz.... ale tie som pochopil... ale asi si zabudol dopísať v zhone nejaké vysvetlenie prezentácie, to ma naozaj zaujíma.

skúsim to teda ja, ako to vnímam, čakal som na nejaký pohľad na vec, ale....
<br/>
<br/>Ku strane 2: samozrejme, že zákon vznikol na politickú objednávku. Kto to chce poprieť? A že bol zbúchaný... samozrejme, svedčí o tom jeho kvalita.
<br/>Ku strane 3: vyjadrím sa ku Levickým poľovníckym dňom, worskhopu: za ministerstvo plné zastúpenie, za SPZ nik, kto by vedel odpovedať. Pri otázke na komoru bolo oznámené, že nik relevantný z SPZ nie je prítomný a teda to nebudeme preberať, nakoľko túto časť zákona pripravuje SPZ. P. Lebocký sa vraj ospravedlnil, lebo musel do košíc. Kto neverí, vyvesím niekde záznam a môže si to kuknúť.
<br/> A kde sa ešte verejne diskutovalo o zákone s prístupom verejnosti a tak, aby verejnosť o tom vedela? Nikde, pokiaľ viem, lebo som si to sledoval!
<br/>Ale pripomeniem citáciu z časopisu Vojenské lesy 10/2007:
<br/> ,, Môj názor nie je v tejto chvíli dôležitý .Minister pôdohospodárstva menoval skupinu expertov pre prípravu zákona o poľovníctve. Tá má za sebou už niekoľko rokovaní. Ja nie som členom tejto komisie, som gestorom zákona o poľovníctve za Výbor NR SR pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Z tohto aspektu akákoľvek verejná prezentácia názoru by mohla byť posudzovaná ako iniciatívny vstup do procesu prípravy vládneho návrhu zákona. Svoje názory budem prezentovať v parlamente, potom, keď bude zákon predložený na prerokovanie do NR SR.,,
<br/>
<br/>tak o čom to na stránke 3 hovorí pán prezident?
<br/>
<br/>Stránka 4: ....aj prezident bol proti, nepodpísal zákon......!!!
<br/> Na stránke sa dozvieme, že prezident mal námietky a zákon nepodpísal, nerozumiem vôbec zmyslu tejto stránky
<br/>
<br/>Prejdem na stránku 6, lebo verím, že k protiústavnosti zákona sa ešte dostaneme.....
<br/> My máme založiť komoru pre iných a nás zákon zlikviduje......?!
<br/> Kto sa povenoval viac zákonu a komore, rýchlo prišiel na to, že sú tam nejednoznačné formulácie, ktoré otvárajú priestor k rôznym aplikáciam. Je to na debatu, čo znamená napr. formulácia...organizuje... alebo stať o poistnom. No naozaj zaujímavá je info z Rady SPZ, kde sa hovorí o nominácii p. Lebockého na prezidenta komory. Napadá ma, odchádza z funkcie prezidenta SPZ? Ale zrejme v tejto súvislosti neplatia stanovy SPZ § 9 ods. 11 : Kumulácia funkcií je nezlúčiteľná, ak sú tieto vo vzájomnom kontrolnom vzťahu. A zas bude postupovať a /ne/vystupovať tak, ako doteraz s ohľadom na svoj poslanecký post?/viď vyššie uvedený citát/.
<br/>
<br/>Stránka 9: Po 1.septembri 2009 už neplatia ani stanovy SPZ ......!?
<br/>1.Samozrejme, že platia, aj keď vznikajú rôzne pochybnosti okolo ich znenia... jeden príklad za ostatné: § 3 ods. 1: SPZ na základe poverenia SPK plní na úseku poľovníctva úlohy, ktoré pre SPK vyplývajú z § 42 ods. 1 písm. a) až l) zákona.
<br/>Tu mi nie je jasné, ktorý orgán komory poveril SPZ........
<br/>
<br/>Stránka 11: Už vyberáme delegátov na snem a ani nevieme, o čom tam budú rokovať....!?
<br/>Veru tak! Čo je na tom nejasné? K čomu sa mali účastníci schôdzí vyjadriť, k čomu mali zaviazať delegátov? Ale aký je zákon, takí sú aj jeho tvorcovia a realizátori. o priebehu týchto schôdzí sa nejdem ani vyjadrovať, o tom je inde popísané. Ale listinne dokážem, že sa miesto nich konali schôdze nezaradených poľovníkov a nominovali sa delegáti na návrh predstavenstva RgO. Ale nič sa nedeje, veď to snáď prehrmí, upadne do zabudnutia...
<br/>
<br/>Stránka 12: Stačí sa dostať na ustanovujúci snem a máš isté, že budeš funkcionárom komory....!
<br/>Spochybňuje to snáď niekto? Len sa pozrite na výsledkovú listinu. Ale klobúk dolu pred takou organizáciou schôdzí, kde sa volilo tajne! No naproti tomu sú zas takí, kde sa návrhy z pléna do hlasovania nedostali, alebo až po návrhoch predstavenstiev oko, rgo....
<br/>Preskočím na stránku 19: Rád by som videl nejakú schému, ako to má fungovať......!?
<br/>No nech sa na mňa nikto nehnevá, ale nevidím tam iné organizácie na úrovni SPZ.....
<br/>
<br/>Tak prediskutujme aspoň toto. Možno sa mýlim, zle si to vysvetľujem, alebo už čo.... no naozaj to takto vnímam. A nevravím, že nie som schopný zmeniť názor, pokiaľ sa mýlim.

Vďaka ti papo. Pekne zhrnuté, snáď sa dočkáme nejakej serióznej odpovede a nie len slepého obhajovania zákona a postupov SPZ.....

Nie, ty dement nie si a kompetentní dobre vedia o existencii tohoto fóra. Mňa by napr. zaujímal ich názor na fámu, že SPZ stále nemá stanovy zosúladené s predmetným zákonom.

SUHLASIM. NO ÚČELOVOSŤ TOCHTO ZÁKONA SI MNOHÍ UVEDOMIA AŽ PRI UZATVARANI NOVÝCH NAJOMNÝCH ZMLUV,KEĎ ZISTIA,ŽE REVIR V KTOROM ROKY POĽOVALI JE V SPRAVE LU PRETOŽE VLASTNICI NEBOLI SCHOPNÍ VYTVORIŤ SPOLOČENSTVO.

Ak toto fórum čítajú aj kompetentní, tak by ma zaujímalo, ako je myslené postavenie SPZ v organizačnej schéme SPK - prezentácii prezidenta. Je tam nakreslené ako sekretariát alebo čo. SPZ by predsa mal patriť v zmysle zákona ako právnicka osoba a podľa územnej pôsobnosti by mal patriť pod OPK Bratislava. Vôbec tam nemá byť uvedená MO BA, pretože tá je začlenená pod SPZ. Taktiež ostatné MO a RgO už nemajú čo hľadať pod OPK, lebo sú členmi SPZ. Alebo SPZ je už nejako mimo ? Niekde hore a OkO a RgO sú samostatné právnické osoby ? Nemôžu patriť aj pod SPZ aj pod OPK. Pod OPK sa budú registrovať iba PZ, ktoré nie sú organizované v nejakej poľovníckej organizácii. SPZ sa svojich OkO a PZ takto nemôže zbaviť. Zákon je v tomto smere podľša mňa jasný. Tak isto všetky PZ - členovia SPZ sa nebudú registrovať zvlášť do OPK. Či ?

Vlastníci nevytvárajú spoločenstvo, ale zvolajú zhromaždenie, kde si zvolia akýchsi presne nedefinovaných zástupcov a tí budú rozhodovať o revíre. keby zákon dovoloval ak už neprikazuje, ay sa vytvorilo nejaké spoločenstvo - združenie vlastníkov poľovných pozemkov, bolo by to právne zrozumiteľné. A nebolo by treba notár. Ale múže sa to robiť tak, že sa vytvorí občianske združenie vlastníkov a tí budú potom zastupovať určitú skupinu vlastníkov na tom zhromaždení. Ináč na tomto zhromaždení bude aj 300 až 1000 ľudí - majiteľov pozemkov.

ako je myslené postavenie SPZ v organizačnej schéme SPK
<br/>Také ľahké a nevieš? Vrabce čvirikajú, že keď sa aparátčici uchytia v nových štruktúrach SPK, potom už aj pre nich SPZ prestane mať zmysel a zanikne.

Presne toto je aj môj názor.

A PRAVE TYCH 300-1000 VLASTNIKOV DAT DOKOPY BUDE PROBLEM, S KTORYM TVORCOVIA ZAKONA RATAJU!!!

Bol by som čakal, že zareaguje niekto iný, ale krsta za RgO PB to sa mi snáď sníva. RgO Pov. Bystrica na čele s vydareným predsedom je typickým príkladom prežitkov totalitného systému riadenia poľovníctva, kde zastrašovanie, arogancia moci a tiež ignorácia potrieb vlastných členov ide ruka v ruke s tvrdým uplatňovaním vlastných potrieb a výsad. Táto garnitúra je aktérom likvidácie slušného poľovníctva v našom okrese. História poľovníctva v Okrese PB na tieto mená nikdy nezabudne. Do kľúčových funkcií boli dosadený policajti, ktorím chýbala jedna maličkosť a síce, základné vedomosti s poľovníctva. Je to policajt a tak sa v bahne intríg a špekulácií dá zaňho pekne schovať a aj sa schovávajú.
<br/>Ako to už bežne v RgO v Pov. Bys. chodí, tak aj teraz sa tu krsta pokúša o postavenie RgO do pozitívneho svetla. A ako vždy tak aj teraz klame. Píše, že na stretnutie nezaradených pozvali všetkých. Všetkých, ale mňa nie. Ktovie prečo nepozvali práve mňa? Nie je to tým, že pred časom ma ako nepohodlného na základe vykonštruovaných obvinení, veľkoryso vylúčili z SPZ a o 14 dní s dlhým nosom ma museli zobrať naspäť? Môžu sa hambyť, ani vylúčiť poriadne nevedia. No a keď som sa zaujímal prečo som nebol pozvaný, tak odpoveď, ktorú som dostal bola v skutku profesionálna a hodna poriadkumilovných funkcionárov z RgO.
<br/>Vraj si mysleli, že som zaradený.
<br/>Ostuda. Nie je to svedectvo o tom, že sú úplne nepotrebný, ak si neplnia tie najzákladnejšie povinnosti ako je evidencia svojich vlastných členov, alebo je to tak, že im na nás záleží, len vtedy ak nás potrebujú? Čírou náhodou zabudli práve na mňa.
<br/>To čo tu píše papo, sám by som lepšie nenapísal. Smutné pre mnohých je to, že je to pravda.
<br/>
<br/>Ešte jedna maličkosť. Už som to tu v niektorej téme písal. Poľovníctvo sme mali zachraňovať vtedy keď sa zachrániť dalo. A to tak, že sme sa mali zjednotiť a uzurpátorov poľovníckej moci sme mali povyhadzovať z okien tak ako v 48. Ak sa tak ešte nestalo, tak sa tak stane. Poľovnícka verejnosť čaká až pohár trpezlivosti pretečie a nájde sa niekto kto ich dá dohromady a potom bude veľké upratovanie. My Slováci máme príliš veľké poháry na všetko. Kedy to bude? Neviem. O 5, 6, či 10 rokov.
<br/>Ale bude.
<br/>M. Učeň

Pravdu mas,ja mam bohuzial taky pocit ,ze nase zdruzenie sa bude musiet vyselektovat po financnej stranke - kto ma prachy ostane,kto nie tak ahoj.Som s tym zmiereny ,ze o dva roky addios....... Uz teraz som znechuteny co sa robi s polovnictvom,zakonnost a etika sa pomaly ale isto stavaju neznamym pojmom.Mirek,co sa tyka tych funkcionarov,netreba nic vyhadzovat,von z okna moznoze to vyriesi prasacia chripka...8-L

Papo, prosím ťa, môžeš zosumarizovať veci, podľa §, ktoré ti na stanovách vadia? Ja som delegát, a návrh na zmenu prednieť môžem. Vďaka.

Forester01: - ak už tam ideš, tak pripomienkuj toto:
<br/>V § 16 ods. 5/ návrhu stanov SPK sú vymenované orgány OPK, v písm. c/ je to PREDSEDA. Medzi orgány žiadny PODPREDSEDA nepatrí.
<br/> V § 19 ods. 1/ sa uvádza, že štatutárnym zástupcom OPK je PREDSEDA, ktorý podpisuje... Ďaľšieho štatutárneho zástupcu OPK určí predstavenstvo.
<br/> V § 19 ods. 5/ však zrazu máme tohto zástupcu - je tu akýsi PODPREDSEDA! Kde sa vzal? Medzi orgány OPK nepatrí, predstavenstvo ho neurčilo, tak prečo?
<br/> Pravdepodobne po vzoru SPZ s cieľom udržať niektorých členov vo funkciách / a výnosných! / aj v OPK by mal byť PODPREDSEDA.
<br/> Zastávam názor, že je to zbytočné, pretože OPK by mala byť funkčným orgánom s čo najmenším počtom členov.
<br/> V § 18 ods. 2/ sa uvádza, že kancelária OPK sa skladá z VEDÚCEHO KANCELÁRIE OPK a z nevyhnutného počtu pracovníkov, ktorých určí predstavenstvo.... V ods. 3/ sa ďalej uvádza, čo všetko musí kancelária plniť.
<br/> Je celkom evidentne, že schopný VEDÚCI KANCELÁRIE bude vedieť toho viacej ako samotný predseda, alebo členovia predstavenstva! Tak neviem prečo je tu potrebný PODPREDSEDA.
<br/> Z tohto dôvodu navrhuj vypustiť § 19 ods. 5/ v celom rozsahu, prípadne znenie zmeniť v tom zmysle, že predsedu OPK v čase jeho neprítomnosti zastupuje vedúci kancelárie OPK!